На что способен ЦБ при Набиуллиной

Трудно предположить, будто президент год назад разочаровался в своем министре экономики, снял ее с должности, перевел в советники, а теперь вдруг, воспылав любовью, поднял до уровня более высокого, чем министерский. Скорее всего, глава государства, меняя после выборов правительство, сразу подумал о том, что вскоре и Сергея Игнатьева придется менять, а потому зарезервировал Набиуллину для Центробанка. Почему же именно она?

Думается, что дело совсем не в том, какую монетарную политику проводить. Если бы Путин хотел ее сильно смягчить (напечатать денег для стимулирования экономики), то назначил бы Сергея Глазьева. Поскольку тот не назначен, то, значит, кардинально ничего не изменится. Возможно, ставка рефинансирования несколько снизится, но это ни на что не повлияет.

Конечно, Путину не хватает финансовых ресурсов для реализации различных амбициозных проектов, начиная с подкормки избирателя и заканчивая повышением темпа роста ВВП. Но в краткосрочном плане для получения денег не надо налегать на печатный станок. Скорее здесь актуальным является вопрос о распиле резервного фонда. Пока что Путин его всерьез пилить не планирует.

Вопрос об изменении монетарной политики Центробанка может стать актуальным, если выявится нехватка ресурсов в долгосрочной перспективе. То есть если, например в случае кризиса, резервный фонд опустеет, а проблемы сохранятся.

В подобной ситуации Путину придется выбирать между тремя малоприятными вариантами изыскания ресурсов: увеличением займов, повышением налогов и ускоренной денежной эмиссией. С точки зрения экономистов первый вариант сравнительно приемлем, второй — довольно плох, третий — откровенно ужасен.

Однако в кризисной ситуации России деньги одолжат лишь под высокий процент, что объективно ограничит возможности заимствований. Налоги повышать проще, однако подобный ход стал бы слишком явным признаком слабости путинской системы. А кроме того, повышение налогового бремени резко ударило бы по карману плательщика, который одновременно является избирателем.

В политическом плане слабому правителю, боящемуся потери общественной поддержки, проще всего кредитовать бюджет за счет осуществляемой ЦБ эмиссии. Нет денег на выплату пенсий — напечатали и выдали. Цены, конечно, вырастут, но люди не сразу это заметят, а когда заметят, свалят на жадность олигархов.

Иными словами, в кризисной ситуации объективно возникает противоречие между тем, как надо поступать с позиций экономической логики, и как — с позиций логики политической. Экономист скажет, что лучше всего урезать расходы. Если это нельзя, то одолжить. Если это нельзя, то поднять налоги. Политик же скажет, что лучше всего напечатать денег, поскольку такой подход дольше всего будет скрывать нашу слабость от избирателя.

И вот здесь-то принципиально важным становится вопрос о главе ЦБ. Не о его взглядах, а о его готовности к компромиссам с Кремлем. Люди вроде Кудрина, Игнатьева и Улюкаева компромиссны лишь до определенных пределов. Набиуллина же, возможно, готова будет выйти за эти пределы. Она производит впечатление человека умного, милого, но не очень сильного. А для Путина чрезвычайно важно, чтобы в случае, если ему для удержания своих политических позиций придется менять монетарную политику, глава ЦБ не хлопнул дверью, как это сделал Кудрин при перемене политики правительственной.

Характер человека в данной истории важнее его взглядов. И Путин, похоже, осуществлял «вербовку» руководителя Банка России именно по этому критерию.

Анонс

Дмитрий Травин приглашает на свой традиционный весенний открытый курс лекций в Европейском университете в Санкт-Петербурге (Гагаринская ул., 3, конференц-зал). В этом году тема: «Почему Россия отстала?» Речь пойдет о том, почему нашей стране на протяжении столетий приходится догонять Запад, и о том, как можно преодолеть отставание.

Лекции читаются по средам: 20 и 27 марта, 3 и 10 апреля. Начало в 18.00. Вход свободный