Уважаемые читатели! По этому адресу находится архив публикаций петербургской редакции «Новой газеты».
Читайте наши свежие материалы на сайте федеральной «Новой газеты»
Цена незаконного забора

Цена незаконного забора

31 октября 2013 10:00 / Политика / Теги: суды

300 рублей — именно столько стоила активисту движений «Открытый берег» и «Против захвата озер» Илье Пинигину попытка пропилить проход в сплошной линии незаконных заборов на берегу озера Суходольское в районе поселка Удальцово.

24 августа Илья был задержан во время этих действий полицией Сосново, а 28 октября Невский районный суд СПб (по месту жительства обвиняемого) признал его виновным и назначил штраф.
 
Казалось бы, сумма штрафа мизерная. Как, кстати, и действующие на данный момент штрафы за сам берегозахват — от 1000 до 2000 рублей. Но дело было в принципе. Экологи хотели выиграть этот суд, чтобы доказать свое право восстанавливать законность в случае, если надзорные органы бездействуют.

Еще во время задержания выяснилось, что у Николая Козьмина, владельца незаконного берегозахвата, отсутствуют документы на участок в пределах береговой полосы. То есть он огородил берег самовольно. Так может ли суд осудить за снос незаконного забора?
Но судья Светлана Коник отвергла доводы защиты об отсутствии у «пострадавшего» документов на участок и на забор как «не имеющие отношения к делу». Когда Козьмин заявил, что это его участок, его забор и, более того, на забор скидывались всей деревней Удальцово, судья поверила ему на слово.

Было в процессе и множество процедурных нарушений. «Сначала расследование проводилось по принципам УПК, а потом без необходимых формальностей стало рассматриваться как административное, — говорит Илья Пинигин. — То есть уголовное и административное дела смешали вместе, что является грубым нарушением закона». Кроме того, в деле отсутствовала фотофиксация повреждений забора, хотя само наличие этой фиксации упоминалось в качестве доказательства. Неаккуратно составлялись документы задержания и доставления в полицию активистов: не совпадают имена и должности сотрудников.

Пинигин намерен обжаловать решение в вышестоящей инстанции. С учетом всех упомянутых нарушений есть основания считать, что дело просто закроют. «Мы хотели победить по существу, доказать незаконность забора, самоуправство его хозяина и наше право восстанавливать закон самостоятельно, — утверждает Пинигин. — А вместо этого мы вынуждены хвататься за юридическую казуистику».