Только для правильных глаз

Отношения с общественностью не задались у ОАО "Петролеспорт" с самого начала. Первые же слушания по "проекту века" – развитию гигантского портового терминала – в ноябре прошлого года проходили в узком коридоре муниципального совета при трех горящих лампочках из пятнадцати, в 11 утра рабочего дня. Уже там независимые экологи возмущались: запрос на предоставление документов для экспертизы они отправили еще в августе, но за четыре месяца ОАО не удосужилось на него ответить.

"Даже часть документов, которые мы увидели на слушаниях, вызвала массу вопросов, – говорит Алексей Травин, координатор "Зеленой волны". – Поэтому у нас появились сомнения в качестве всей проектной документации". Экологи пошли в суд, но судья Кировского районного суда Трофимов встал на сторону "Петролеспорта".

Подозрительный проект

Работы по реконструкции Петролеспорта, который занимает 120 га на островах Гладкий, Вольный и Дамба Гребенка в Кировском районе на территории Большого порта, должны начаться во второй половине 2014 г. За десять лет в него вложат около миллиарда долларов, что должно повысить грузооборот с 850 тыс. тонн до более чем 2 млн тонн в год. В рамках проекта планируется намыть искусственный земельный участок площадью 15 га, построить два причала, провести дноуглубительные работы в акватории Восточного и Барочного бассейнов.

Работы по намыву и углублению дна вызывают опасения экспертов, так как они могут нанести вред экологии. И хотя "Петролеспорт" обязался выплатить Росрыболовству компенсацию 120 млн рублей на восстановление водных ресурсов, реакция руководства порта на независимых экологов – тех, кто имеет право и обязан их контролировать, – настораживает.

Сейчас проект развития терминала находится на государственной экологической экспертизе (ГЭЭ) в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Ученые, приглашенные "Зеленой волной", оценили, как намыв и дноуглубление повлияют на окружающую среду; по результатам экологи направили на ГЭЭ обращение с просьбой учесть получившиеся замечания – всего более двух десятков, среди которых очень серьезные. Например, по мнению эксперта Басовой (ФБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО"), недостоверно оценен уровень загрязненности донных отложений в районе, где планируется дноуглубление. В результате просто неизвестно, что именно и в каких концентрациях попадет в воду, когда начнут копать.

Не разработаны предложения по программе экологического мониторинга, а неправильная оценка загрязненности донных отложений искажает данные о концентрации тяжелых металлов, ртути и мышьяка. Равно как недостоверны и все последующие выводы, базирующиеся на этих расчетах, например определение класса опасности донных отложений.

Когда портовики отказались предоставлять "Зеленой волне" документы, активисты пошли в суд. В отзыве на иск представители "Петролеспорта" заявили, что экологи якобы запросили неправильный документ. Дескать, "Зеленая волна" просит предоставить "Проект развития терминала ОАО “Петролеспорт”, паромный терминал, контейнерный терминал и общепортовые сооружения", а официальное название намного короче – "Проект развития терминала ОАО "Петролеспорт".

Несмотря на то что даже в материалах, представленных на общественных слушаниях, в разных местах фигурировало то короткое название, то длинное, в "Петролеспорте" сделали вид, что не понимают, о каком проекте идет речь в запросе экологов. Также портовики уверяют, что отправили "Зеленой волне" уведомляющий об этом факс, экологи отвечают, что никакого факса не получали.

– Мы писали им письма, обращения. Но пока мы не потребовали до решения суда приостановить работу ГЭЭ, нас просто игнорировали, – рассказывает Травин. – Только после этой угрозы нам как бы решили пойти навстречу.

Однако вместо сотрудничества получилось форменное издевательство. Копии документов давать отказались, а к ознакомлению с ними согласились допустить только одного человека, и запретили при этом копировать или переснимать документы. Понятно, что никакой нормальной оценки проекта в таких казематных условиях быть не может – хотя бы потому, что для полноценной экспертизы проекта с ним должны ознакомиться несколько разных специалистов.

– Позиция "Петролеспорта" нарушает Федеральный закон "Об экологической экспертизе", – считает Алексей Травин. – В частности, там предусмотрено право общественных организаций "получать от заказчика проектную документацию", а не "знакомиться" с ней.

Обо всем этом экологи рассказали в суде, но суд встал на сторону портовиков. "Зеленая волна" планирует обжаловать его решение. Если, конечно, "Петролеспорт" в ближайшее время не предоставит им все материалы.

Проблема в том, что, пока длятся судебные баталии, время играет на стороне "Петролеспорта". Если государственная экологическая экспертиза закончится, делать общественную экологическую экспертизу будет уже поздно – ее результаты просто некуда будет представлять.