Черный квадрат Зингаревичей

В режиме ручного управления

Проект от братьев Зингаревичей, о котором ранее сообщала "Новая", вступил в угрожающую фазу: на фотоснимках, сделанных гражданскими активистами в начале недели, видна тяжелая техника во дворе памятника и первые последствия ее работы – руины на месте бывших фуражных сараев, возведенных в 1854-м по проекту Садовникова.

Формально все согласования у так называемого инвестора есть. Однако до сих пор проект так и не был вынесен на рассмотрение возглавляемого губернатором Совета по сохранению культурного наследия – собственно, и созданного для независимой оценки проектов, касающихся объектов такого ранга. Ранее Георгий Полтавченко уже изложил свою позицию в официальном письме: раз все разрешения уже получены, выносить данный вопрос на Совет по наследию нецелесообразно. Однако такой подход расходится с судебными решениями. В частности, с решением Арбитражного суда от 17.01.2013, отменившего распоряжение КГИОП по зданию б. детсада на Большой Разночинной – в том числе и потому, что оно не рассматривалось Советом по наследию и не имело его заключения.

В июне прошлого года при правительстве Петербурга был создан другой коллегиальный совещательный орган – Совет по сохранению и развитию территорий исторического центра Санкт-Петербурга (для краткости в дальнейшем будем именовать его Совет-2, а совет по наследию – Совет-1). В отличие от первого второй Совет сформировали в основном из чиновников, добавив лишь несколько представителей общественности и экспертов из специализированных институтов (последние вошли в экспертно-консультационный комитет, во главе которого посадили директора Русского музея Владимира Гусева).

Вот на этот Совет-2, с хорошо отлаженным "ручным управлением", выносить проект приспособления Конюшенного ведомства сочли целесообразным – анонсировав его презентацию в повестке заседания 24 июня, которое планировалось провести под председательством Георгия Полтавченко.

Большой секрет для маленькой компании

Однако Георгий Сергеевич не почтил это сулящее обернуться скандалом мероприятие своим присутствием. Никаких материалов, позволивших бы членам Совета оценить проектные предложения от ООО "Плаза Лотос Групп", заранее не рассылалось, не предъявили их и на самом заседании. Гендиректор "Плазы" Сергей Русаков отделался общими фразами о том, что преобразование Конюшенного ведомства станет "локомотивом", который потянет в исторический центр мировой бизнес и послужит сохранению наследия. Визуальный ряд, сопровождавший этот словесный поток, конкретики не добавил: несколько общих современных да исторических видов – в том числе загадочно затесавшегося в подборку изображения народных гуляний периода проклятого царизма. Застывший на экране слайд с многообещающим названием "Какой будет Конюшенная площадь?" на глухом черном фоне вызвал в зале нервический хохоток. На прозвучавший с места недоуменный вопрос: "Где же, собственно, обещанный проект?" – господин Русаков ответил в том смысле, что никакой презентации и не предполагалось, это-де опечатка вкралась в повестку.

Попытка депутата Бориса Вишневского подискутировать на тему, способствует ли сохранению памятника членение на апарты уникального пространства двухсветного зала, тоже не задалась. Сергей Русаков предпочел удариться в воспоминания о том, в каком ужасающем виде досталось им Конюшенное ведомство и как долго город не мог сыскать желающих за него взяться (случись выставить объект на торги, такая версия могла бы быть посрамлена – но Валентина Матвиенко обошлась без рисковых опытов, отписала целевым назначением). Устройство же 70 апартов с таким же числом лифтов, как можно было понять, не представляется ему чем-то катастрофическим для памятника федерального значения – конструкции впихиваемой в стасовское пространство этажерки даже не будут опираться на капитальные стены, заверил честно глядящий в глаза публике докладчик.

Предотвратить преступление

Режиссеры заседания надеялись быстро покончить с представлением планов в отношении Конюшенного ведомства и б. Павловских казармам на Марсовом поле – на то и другое в повестке заложили всего четверть часа совокупно. Собственно, для оценки упомянутого слайда – черного квадрата Зингаревичей – хватило бы и минуты. Однако такой подход возмутил членов Совета из числа не связанных служебным инструктажем.

"Несмотря на сложившуюся практику, этот чрезвычайно важный, сложный и очень спорный проект так и не был вынесен на рассмотрение профильного Совета – Совета по охране культурного наследия. Это свидетельствует о том, что в проекте есть составляющие, которые не выдержат публичного обсуждения", – заявил Александр Марголис. "Если реализация проекта пойдет и дальше без обсуждения экспертным сообществом, это будет самое настоящее преступление. А поскольку общественность Петербурга имеет опыт борьбы с такими преступлениями, я предвижу соответствующие действия с нашей стороны – в том числе в судах", – предостерег господин Марголис.

По его мнению, в проектных материалах (с некоторой их частью удалось ознакомиться депутату Борису Вишневскому и специалистам Петербургского ВООПИиК) наличествуют противоречащие закону решения. "В процессе переговоров с инвестором, нормального рабочего диалога с проектировщиком можно было бы снять эти противоречия, – убежден Александр Марголис. – Но первое публичное обсуждение происходит только теперь, причем в формате, который и сам председательствующий сегодняшнего совета счел недостаточным".

Главный архитектор института ЛенжилНИИпроект Ксения Шарлыгина предложила проголосовать за запрет любых работ на памятнике до рассмотрения проекта приспособления Конюшенного ведомства на Совете по наследию. Однако председательствующий вице-губернатор Михаил Мокрецов отклонил это предложение, сославшись на отсутствие у Совета-2 необходимых на то полномочий. В итоге приняли иное – рекомендовать другому экспертно-консультативному органу, Совету по наследию, рассмотреть проект и дать оценку его соответствия задачам сохранения памятника в срок до 15 июля.

Письмо губернатору

«Задуманная перестройка недопустима и преступна» – объясняет Георгию Полтавченко профессор Андрей Пунин в своем открытом письме о судьбе здания Императорских конюшен.

Заведующий кафедрой истории и теории архитектуры Института им. Репина Российской Академии художеств доктор искусствоведения, профессор Андрей Львович Пунин направил и. о. губернатора Петербурга открытое письмо о недопустимости реализации имеющегося проекта перестройки Конюшенного ведомства.

Исходя из того, что одним из главных пунктов предвыборных обещаний Георгия Полтавченко обозначена забота о сохранении неповторимого архитектурного облика Санкт-Петербурга, Андрей Пунин счел необходимым привлечь внимание адресата к «тревожной ситуации, которая сложилась вследствие того, что ряд Ваших подчиненных приняли решение одобрить весьма неудачный проект генеральной перестройки здания Императорских конюшен».

Профессор информирует и. о. губернатора, что здание Императорских конюшен, возведенное по распоряжению Петра I и перестроенное выдающимся русским архитектором Василием Петровичем Стасовым, «является уникальным, единственным в России сохранившимся до наших дней примером здания такого типа».

«Этот хорошо известный памятник архитектуры Петербурга двух эпох: эпохи Петра I и Пушкинской эпохи – имеет важное градообразующее значение в системе архитектурных ансамблей центра Петербурга», – подчеркивается в обращении.

Профессор Пунин убежден, что задуманная реконструкция с переделкой представляющих большую архитектурную ценность и прекрасно сохранившихся крупных внутренних пространств бывшего манежа и бывших конюшен в «систему отдельных квартир для представителей финансовой элиты» неприемлема.

«Я как профессиональный историк архитектуры и инженер-строитель считаю необходимым информировать Вас о том, что задуманная генеральная перестройка здания Императорских конюшен является:

1) недопустимой и совершенно преступной с точки зрения охраны памятников истории и культуры;

2) абсолютно нелепой в функциональном отношении, так как при этом уничтожаются уникальные по своей сохранности огромные пространства в трех корпусах здания: восточном, северном и западном;

3) крайне опасной в техническом отношении из-за состояния фундаментов здания, стоящих на слабых грунтах», – обосновывает свою позицию автор письма.

При этом, обращает внимание Андрей Пунин, в Петербурге остро ощущается нехватка зданий с большими внутренними пространствами, предназначенными для проведения выставок, в том числе и таких престижных и экономически выгодных, как выставки моды, ювелирных изделий, новейших марок автомобилей, имеющихся музейных коллекций исторических карет и т. п.

«Сохранившиеся в здании Императорских конюшен большие внутренние пространства делают его идеальным объектом для приспособления этого здания под выставочный центр, который мог бы стать весьма важным и полезным для экономики города и его культурной жизни, – не сомневается Андрей Львович. – При этом могли бы быть полностью сохранены и отреставрированы и внешний облик здания, и его внутренняя архитектурная среда. А престижный апартамент-отель мог бы быть легко размещен (при условии полного сохранения внешнего облика здания) только в двухэтажном корпусе здания Императорских конюшен, выходящем на Конюшенную площадь, где ранее располагались квартиры служителей».

В связи с возникшей угрозой нарушения структуры и исторического облика выдающегося памятника архитектуры профессор Пунин призывает Георгия Полтавченко срочно обсудить данный проект на ближайшем заседании Совета по сохранению культурного наследия при губернаторе Петербурга.