Те, чье имя нельзя называть

На процессе по делу о выдворении из России американки Дженнифер Гаспар Миграционная служба призналась, что действовала по наводке ФСБ. Однако ответчиком хочет быть сама, чего службу безопасности понапрасну тревожить.

Напомним, в конце июля Управление федеральной миграционной службы по Петербургу и Ленобласти (УФМС) вынесло решение об аннулировании вида на жительство Дженнифер Гаспар, супруги Ивана Павлова — главы Фонда свободы информации и консультанта ряда российских НКО. УФМС ссылается на пункт закона, по которому данная мера предусмотрена в отношении человека, который «выступает за насильственное изменение основ конституционного строя РФ, иными действиями создает угрозу безопасности РФ или граждан РФ».

Играть с огнем, ходя по краю

Супруги, у которых подрастает пятилетняя дочь, получили неприятное известие 5 августа, в последний день допустимого пребывания Дженнифер в России, — спасибо «Почте России». На следующий день Павлов обратился во Фрунзенский райсуд — он хочет если не отменить решение, то хотя бы узнать, на основании каких данных оно принято. Суд продемонстрировал невиданную оперативность: заседание назначили на 12 августа.

Cначала представители УФМС вели себя как герои «Гарри Поттера», боявшиеся произнести имя главного злодея Волан-де-Морта: ссылались на документы в отношении Дженнифер, которые «поступили из некоторых правоохранительных служб, работающих по определенным направлениям». Всем, конечно, было ясно, что речь идет о ФСБ, однако эту аббревиатуру никто из миграционной службы назвать не решался.

И лишь на заседании представитель УФМС представила судье Марине Мотовой отзыв миграционной службы, в котором черным по белому написано: «Управлением Федеральной службы безопасности по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вопрос в отношении приема Гаспар Дженнифер Сюзанн в гражданство РФ был не согласован». В марте нынешнего года американке отказали в получении гражданства РФ; тогда УФСБ опять же ссылалось на норму, по которой «отклоняются заявления, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя РФ или иными действиями создают угрозу безопасности РФ».

А уже 23 июня, как следует из отзыва УФМС на иск, из Управления ФСБ по Петербургу поступила новая информация «о наличии обстоятельств для аннулирования ранее выданного вида на жительство гражданки США Гаспар Дженнифер Сюзанн». «Неназываемые» повторяли ту же мантру про «насильственное изменение основ конституционногострояРФ».

Силовики никак не пояснили, в чем выражается подрывная деятельность Гаспар. Единственный их камень в огород американки — мол, при подаче заявления на получение вида на жительство в 2009 г. она не указала, что являлась сотрудником двух иностранных НКО: OAK Foundation (Фонд «OAK», Швейцария) и Praxis Advisors (США).

От себя представитель УФМС добавил: «Утверждения заявителя о том, что оспариваемым решением нарушается принцип единства семьи, а также права несовершеннолетнего ребенка заявителя, не могут являться основанием для отмены решения».

Сергей Голубок, адвокат Дженнифер, потребовал привлечь к процессу ФСБ как заинтересованное лицо (в чем ему было отказано) и предоставить мартовское заключение ФСБ, где обосновываются мотивы высылки американской гражданки. Представитель ФМС в ответ уверил суд, что этот документ увидеть никак нельзя: он имеет гриф «секретно», мол, и сами-то они его не видели. Голубок парировал: секретность документа не является основанием для его утаивания от суда (истцы же должны знать, что они оспаривают). Судья предусмотрительно оставила ходатайство без рассмотрения и перенесла заседание, правда всего на два дня — на 14 августа.

Гаспар до сих пор находится в России — она сильно рискует, ведь ее в любой момент могут поймать, силком посадить на самолет и лишить въезда в Россию на десять лет.

Со всех сторон

Между тем Павлова и его фонд атакуют не только с личной, но и с профессиональной стороны. Во вторник Фонд свободы информации в Московском райсуде оспаривал требование прокуратуры зарегистрироваться в Минюсте в качестве «иностранного агента».

В качестве основного аргумента в пользу злостного «агентизма» Ивана Юрьевича надзорный орган указывает на то, что он-де участвовал во встрече правозащитников с президентом США Бараком Обамой во время саммита G20.

По словам Павлова, на заседании 12 августа выясняли, направлена ли деятельность фонда на изменение госполитики России. «Наша позиция — нет. Деятельность фонда направлена не на изменение, а на реализацию проводимой государством политики в сфере открытости деятельности органов власти и соблюдения прав граждан на доступ к информации», — заметил правозащитник. Слушание перенесено на 21 августа.