Уважаемые читатели! По этому адресу находится архив публикаций петербургской редакции «Новой газеты».
Читайте наши свежие материалы на сайте федеральной «Новой газеты»
Прокуроры прикрылись этикой
Фото: Михаил Масленников. Депутаты Вадим Ларионов и Светлана Нестерова

Прокуроры прикрылись этикой

8 апреля 2015 21:14 / Политика

«Новая» продолжает выяснять, куда из бюджета ушло свыше 5 млрд рублей

Депутаты Заксобрания, которые отказываются рассказывать, на что они потратили 5 млрд 73 млн рублей из городского бюджета, нарушают лишь депутатскую этику. Так считает прокуратура Петербурга, которой для такого вывода потребовалось больше двух месяцев.

Сначала хорошая новость: спикер ЗакСа Вячеслав Макаров после акции протеста отменил скандальные правила прохода в Мариинский дворец для журналистов. Напомним: корреспондентов хотели заставить передвигаться по парламенту под присмотром сотрудника пресс-службы и отчитываться, зачем пришли и когда уйдут.

Чтобы отменить подобный порядок, потребовался месяц. Чтобы раскрыть знаменитую «поправку БФК» у журналистов уходят годы. Прокуратура, как выяснила «Новая», здесь точно не помощник.

«Новая» неоднократно писала об анонимной поправке Бюджетно-финансового комитета ЗакСа. Считается, что в этой поправке собраны предложения депутатов, которые голосуют за бюджет в обмен на утверждение своих финансово-затратных «инициатив». Лояльные депутаты, как правило, направляют поправки либо на свои муниципальные образования (чтобы проще было переизбраться, например), либо на свои некоммерческие организации.

В предыдущие годы парламентарии «жертвовали» на свои НКО анонимно – эдакие Робин Гуды. Но журналисты могли узнать, какой депутат куда деньги направил, «прогнав» народных избранников через ЕГРЮЛ и СПАРК: частенько в соучредителях облагодетельствованных НКО значились родственники, помощники, родственники помощников депутатов горпарламента. Такая прозрачность обитателям Мариинского дворца надоела, и в этом году они даже названий организаций, которым достался кусок казенного пирога, называть не стали.

Тогда «Новая» направила каждому депутату официальный запрос с требованием персонифицировать поправки. Наши изыскания помогли установить судьбу только 32,5 млн рублей – о своих действиях отчитались несколько оппозиционных депутатов.

Ни один единоросс по существу не ответил. Все ответы (от Вячеслава Макарова, Сергея Анденко, Елены Киселевой, Анатолия Дроздова) написаны как под копирку – тексты идентичны: «Вся информация о поправках к указанному законопроекту находится в открытом доступе на официальном сайте Законодательного собрания Санкт-Петербурга (assembly.spb.ru) и на официальном сайте Комитета финансов Санкт-Петербурга (fincom.spb.ru)». «Всей» информации там, мягко говоря, нет.

Тогда мы обратились в прокуратуру – в надежде, что надзорный орган объяснит депутатам, что о деньгах налогоплательщиков надо отчитываться. Вроде как не для красоты была написана 36-я статья Бюджетного кодекса РФ, в которой закрепляется принцип прозрачности бюджета. Да и статья 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в которой запрещается ограничение доступа к «информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну)», придумана не просто так. Перечень сведений, составляющих гостайну, строго регламентируется, и поправка БФК к ним не относится.

Но прокуратура, чтобы не обидеть депутатов, долго думала и неожиданно красиво прикрыла их… депутатской этикой.

Как следует из ответа силовиков, 35 депутатов Заксобрания (почему 35, если запросы были отправлены всем 50 депутатам) в период с 24 ноября по 4 декабря 2014 г. получили запросы «Новой». Ответили на них, в соответствии со ст. 39 и 40 закона «О СМИ», 17 депутатов, среди которых глава ЗакСа Макаров, шестеро коммунистов, пятеро единороссов, трое «эсеров», один элдэпээровец и беспартийная Ольга Галкина.

«В то же время Ваши запросы оставлены без ответа депутатами Милоновым В. В., Антиповым С. Н., Волчеком Г. Б., Кривенченко А. Н., Кущаком А. Н., Медведевым Е. К. и Трохманенко С. В.», – сообщается в ответе надзорного органа.

На самом деле проигнорировали значительно больше, но допустим даже, что нашлось семь нарушителей, которых необходимо немедля наказать. Однако что же делает прокуратура? Сообщает, что депутаты, конечно, нехорошо поступили, что не ответили, но все это из плоскости депутатской этики.

Поскольку в соответствии с законом «О статусе депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» «в своей деятельности депутат руководствуется собственными убеждениями и действует в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, законами Петербурга, и, соответственно, их неисполнение является нарушением депутатской этики».

«Рассмотрение вопросов соблюдения депутатами депутатской этики отнесено к исключительной компетенции ЗС СПб, – заботливо добавили в надзорном органе. – Информация о результатах настоящей проверки будет направлена председателю ЗС СПб Макарову В. С. для рассмотрения и принятия мер в установленном порядке».

Таким образом, наше обращение переслали тем, на кого мы жаловались. В том, что никакие меры ни в каком установленном порядке приняты не будут, сомневаться не приходится.

И разумеется, прокуратура не выявила никаких нарушений бюджетного процесса.

Юрист «Команды 29» Дарья Сухих настаивает, что депутат Заксобрания Петербурга является должностным лицом, а «в соответствии с ФЗ «Об обеспечении доступа к информации...» запрос о предоставлении информации может быть адресован не только госоргану, но и конкретному должностному лицу, соответственно, последнее обязано на него ответить». «Аналогичное регулирование содержится и в ст. 39 Закона РФ «О средствах массовой информации», поэтому у прокуратуры были все основания для принятия мер в отношении не ответивших на запрос депутатов», – добавляет Сухих.

Нас депутатская этика не слишком интересует, поэтому мы возобновили всю процедуру – только теперь мы пишем запросы не отдельным депутатам, а Бюджетно-финансовому комитету, которому проблематично совершить групповое нарушение депутатской этики.