Уважаемые читатели! По этому адресу находится архив публикаций петербургской редакции «Новой газеты».
Читайте наши свежие материалы на сайте федеральной «Новой газеты»
Как удобно жить на болоте?

Как удобно жить на болоте?

28 мая 2015 11:57 / Общество

Можно ли в городе, построенном как Петербург, в болотистой дельте, жить удобно и приятно? Как использовать преимущества и нивелировать недостатки среды? Об этом говорили на форуме пространственного развития «Гармония многогранности», организованном правительством города и Институтом дизайна и урбанистики.

К сожалению, в Петербурге последние полтора десятка лет «традиционный подход» чаще всего можно было описать термином «как бог на душу положит». Пятна под застройку появляются хаотично, и на них, часто без всякой связи с особенностями территории, растут новые кварталы.

По словам Владимира Григорьева, председателя Комитета по градостроительству и архитектуре и главного архитектора Петербурга, у города перед жителями накопилось долгов только по транспортной и инженерной инфраструктуре на 7,5 лет. Жилья строят все больше, долги будут только расти, и жить в таком городе будет все сложнее.

Если бы и власти, и бизнес действовали по принципу «семь раз отмерь – один отрежь», то есть определяли цели, вели диалог с горожанами, планировали и только потом продавали пятна под застройку, картина могла быть другой. И чиновники, и бизнес, и горожане видят отдельные проблемы, но не видят общую картину, считает Олег Паченков из института урбанистики «Среда». По его словам, между целями и их реализацией – огромная пропасть.

Преодолеть разрыв можно, если перед проектированием территории изучить ее плюсы и минусы, а затем дать дизайнерам и архитекторам грамотно их обыграть, чтобы не только использовать имеющиеся ценности, но и создавать новые.

Диана Вест из Центра исследований науки и технологий рассказала о возможности применения технологий в городском развитии, которые должны быть ориентированы на человека. Но здесь начинается борьба – жителя и чиновника. Стоит горожанину что-то предложить – чиновники отвечают: эта идея у нас уже заложена в такой-то программе. Потом оказывается, что в этойпрограмме идея или не работает или ее реализация положена в долгий ящик. Открытостью чиновники не страдают, поэтому найти информацию о городских планах и программах, чтобы четко сформулировать свое предложение, горожанин не может.

По мнению Кирилла Артеменко, редактора интернет-газеты «Бумага», бич городского развития – отсутствие диалога. Например, шум с идеей «Красивого Петербурга» сделать часть Невского проспекта пешеходным по выходным. Активисты не стали бы предлагать проект (или скорректировали его), если бы знали, какие документы по этому вопросу есть у чиновников. Автомобилисты возмутились, не обратив внимания, что речь идет только о выходных. Пешеходы обрадовались, не подумав, что это может вылиться в пробки, где застрянут скорая и пожарные.

Марина Липецкая из фонда «Центр стратегических разработок Северо-Запад» рассказала о возможности применения в Петербурге технологии метаболизма города. Суть идеи в том, чтобы посчитать ценность какой-либо территории: не только земли, но и культурных, и социальных элементов. Посчитать потоки потребляемых и производимых ресурсов. И спланировать жизненный цикл территории,вплоть до ее условной «смерти», когда ее переформатируют во что-то новое. Но посчитать метаболизм исторического города, такого как Петербург, пока еще нигде не удалось: слишком много информации необходимо собрать.

Предложения экспертов укладываются в концепцию устойчивого развития, позволяющую преображать бывшие индустриальные мегаполисы в современные зеленые города, где равноценны экономическая, социальная и экологическая составляющие. Такая концепция разрабатывается в Европе с 70-х годов, многие теоретические и практические подходы давно прописаны. Осталось понять, какие из них можно применить в Петербурге.

На вопрос корреспондента «Новой», готовы ли городские власти принять концепцию устойчивого развития за основу планирования, Владимир Григорьев ответил: «Я согласен принципиально. Но я пытаюсь понять – как завтра изменить свою деятельность, чтобы учесть все то, что здесь говорили».

Лакмусовой бумажкой готовности города к изменениям может служить вопрос о велодорожках, о которых Владимир Григорьев сказал: «Велодорожки – это хорошо. Но каково реальное количество дней в году, когда можно использовать велосипед? Каков социальный состав велосипедистов? Где брать под них территорию – из тротуаров или из проезжей части? И если их выделить неоткуда – может, они все-таки не везде нужны?»

Между тем опыт постиндустриальных городов показывает: за велосипедами и общественным транспортом – будущее. Если Петербург не пойдет по этому пути, останется упереться в американскую модель бескрайних агломераций.