Бег по кругу

Противников обозвали сторонниками
Те же аргументы Газпрома — о земельном участке, неблагоприятном для строительства низкого здания, но почему-то благоприятном для высотного, о небывалой красоте башни, о создании рабочих мест и развитии района. Те же аргументы оппонентов — о том, что башня нарушит охраняемые панорамы города, и о том, что неспособность застройщика уложиться со своими аппетитами в высотные параметры, установленные законом, — не причина для разрешения от них отклониться. И те же подготовленные молодые люди, задолго до начала слушаний заполнившие половину зала и бодро уверяющие, что город «должен развиваться» вопреки протестам каких-то там защитников культурного наследия.
Отличий было два: отсутствие ОМОНа и попытка представителей объявить противников охтинской башни сторонниками лахтинской. На экране крутили ролик «Охта-центра», в котором уверяли, что представители организаций, которые боролись против газоскреба — яблочник Михаил Амосов, директор центра ЭКОМ Александр Карпов и координатор «Живого города» Антонина Елисеева — одобряют появление небоскреба в Лахте. Амосов, пришедший на слушания, опроверг озвученное и заявил, что и Карпов, и живогородцы просили передать то же самое…

Строительная геометрия
Слушания открыл главный инженер ОДЦ «Охта» Андрей Никандров, обещавший, что реализация проекта приведет к развитию транспортной инфраструктуры, росту международного туризма, повышению качества жизни, активизации инвестиционной деятельности и прочим радостям. Он сообщил, что в «Лахта-центре» будут 6308 (трогательная точность) работающих и 2055 посетителей, при этом строительный объем в надземной части составляет 1,4 млн кубических метров, и он должен разместиться на площади застройки в 47 тыс. кв. метров. В зале быстренько поделили объем на площадь основания и получили высоту застройки в 30 метров.
«Эта высота является нарушением градостроительных регламентов, разрешающих на этом участке не более 27 метров», — заявил Никандров, обосновывая необходимость отклонения. Но «отклониться» почему-то попросил не до 30 метров, а до 500. Почему? Да чтобы башня, под которую запланировано всего 3 тысячи квадратных метров, вместила запланированные Газпромом 835 тысяч кубических метров строительного объема.
В зале опять начали считать, и получили 278-метровую высоту, но никак не 500-метровую. «По решению Ленгорисполкома от 1988 года силуэт зданий должен обладать мягкостью и декоративным завершением», — объяснил Никандров, заявив, что для «гармоничного завершения» башни в соответствии с формой исторических доминант Петербурга она должна иметь вид конуса, а значит — запланированный объем требует уже 850-метровой высоты.
«Конечно, такая высота смехотворна», — успокоил он собравшихся, — и сообщил, что, «учитывая архитектурные традиции города», они готовы согласиться на меньшее: сделать нижнюю часть башни в виде 42-этажного цилиндра, а верхнюю — в виде конуса. Тогда получается «всего» 500 метров…
Пока участники слушаний пытались понять, что мешает Газпрому просто отказаться от башни и не мучиться с геометрией, слово взял архитектор из компании RMJM Тони Кеттл и заявил, что для него это «огромная возможность сотворить что-то необычное, если нам дадут шанс». Участок в Лахте он назвал историческим, поскольку отсюда взяли Гром-камень для будущего Медного всадника, и отметил, что образом этого камня является часть «Лахта-центра», окружающая башню.
В зале закричали: «это не имеет отношения к теме!» и «Гром-камень на вашу голову!», но Кеттлу эти выкрики никто не перевел, и он стал рассказывать, что идея его проекта навеяна шпилями Адмиралтейства и Петропавловского собора, что это будет «великолепный бизнес-центр, окруженный ландшафтом» и что в городе может появиться «что-то потрясающее»…

От имени птиц
Затем к микрофону прорвались противники проекта.
«Символ нашего города — парящий ангел, а не горящий факел, — заявила лидер «Охтинской дуги» Татьяна Красавина. — Почему Газпром воспринимает город как свою строительную площадку? Нет никаких причин, по которым объект не может обойтись без высотной части». Ее соратники Елена Малышева и Елена Фургина заявили о «громадном числе нарушений законов, которое даже не перечислить» уже при организации слушаний и заранее назвали их нелегитимными.
Михаил Амосов предложил не давать разрешения на отклонение по высоте по трем причинам. «Во-первых, башня будет видна с Дворцовой площади и в других исторических местах города, — заявил он. — Во-вторых, есть птицы. Они не могут участвовать в слушаниях, но есть такие люди, которые могут говорить от имени птиц, — орнитологи. Их мы здесь не услышали, и нет доказательств, что башня не помешает птицам. В-третьих, надо не просить отклонение, в двадцать раз превышающее предельную высоту, а менять Правила землепользования застройки, где установлен этот предел. А нам снова предлагают порочную логику. Если ее принять — тогда и другие компании пойдут с такими же предложениями».
То, что башня будет видна с Дворцовой набережной, подтвердил и зам. генерального директора Института территориального развития Владимир Аврутин (его организация проводила одну из оценок видимости «объекта»). «Мы не говорим — это хорошо или плохо, — заявил он. — Дело юристов — определить, соответствует ли это закону».
«В 2008 году власти уже пытались изменить высотность территории в Лахте, — заявила координатор движения «Сохраним Юнтолово» Татьяна Скроденис. — И тогда наши аргументы — о сохранении высотного ограничения в 27 метров были приняты как безусловные. Высотные строения в Лахте не позволят обеспечить необходимые параметры экологического русла пролета перелетных птиц — обитателей Юнтоловского заказника».

Носители высокой культуры
Сторонники проекта тоже не молчали.
Михаил Потякин посетовал на то, что ему «неприятен культурный уровень тех, кто отстаивает культурно-историческое наследие» и что, мол, «есть категория граждан, которые как Баба-яга: куда ни перенеси башню — они всегда против», сорвав бурные аплодисменты газпромовской группы поддержки. Его поддержал Никита Кайзер, обеспокоенный, не будет ли «Лахта-центр» строиться нелегальными мигрантами.
После чего настал черед Антона Замятина, заявившего, что его «все знают как человека независимого». Он посетовал, что, куда ни выйдешь в районе — «вокруг одни алкаши и наркоманы». Через слово вставляя в речь эвфемизм «бл…», он обвинил оппонентов башни в недостатке культуры.
«Против выступают те, у кого по жизни что-то не получилось! — уверял носитель высокой культуры. — Я был против «Охта-центра» и ходил плевать на их забор, а теперь я за! Для нас это великое благо — какая-нибудь Франция или Голландия мечтала бы о таком…»

Открытие ящика Пандоры
«Удовлетворение заявки «Охта-центра» может привести к тому, что самыми дорогими участками в городе станут именно неблагоприятные, — заметил зампред комиссии по городскому хозяйству Сергей Малков. — Потому что на благоприятных участках придется строить, соблюдая ограничения, установленные законом, а на неблагоприятных можно будет получить разрешение на отклонение, степень которого нигде не прописана: пределов для него нет. Мы открываем ящик Пандоры — инвесторы специально будут покупать неблагоприятные участки».
Еще более любопытную точку зрения уже после слушаний высказал «Новой газете» Владимир Аврутин.
«Газпром критикуют за то, что они второй раз подряд просят о высотном отклонении, — говорит он. — Не хочу выглядеть их защитником, но за эту ситуацию ответственен город: ведь именно администрация предлагала Газпрому участки на Охтинском мысу и в Лахте, зная, что там установлено ограничение высоты. Власти знали о намерении Газпрома построить высотное здание. Значит, они должны были вместе с компанией подобрать участок и сами выступить с инициативой об изменении Правил землепользования и застройки — так, чтобы на этом участке можно было строить башню. Все это надо было сделать не после покупки участка, а до нее. Но, видимо, в данном случае компании было сказано: берите участок, а потом приходите за отклонением, и мы вам его разрешим»…
Слушания признаны состоявшимися — никаких рекомендаций на них не принимается и голосования не проводится. До сегодняшнего вечера граждане могут передавать свои замечания для протокола — с которыми, правда, власть не обязана считаться.
Потом вопрос о разрешении на отклонение будет рассматривать городская комиссия по землепользованию и застройке, а за ней — правительство Петербурга. И много оснований полагать, что они пойдут по охтинскому варианту, выдав разрешение.
В этом случае история повторится — оппоненты башни обещают вновь обратиться в суд.

Борис ВИШНЕВСКИЙ
Фото Александра КОЗЬМИНА