Марш несогласных внутри «яблока»
История с созданием в «Яблоке» фракции «Демократическая платформа» успела удивить многих. Демократическая фракция в демократической партии — что это? Парадокс? Скандал? Раскол партии, которая и так-то пребывает в нелегком положении, не имея сейчас парламентской трибуны? Новая фракция уже успела заявить о своем несогласии с линией федерального руководства партии в отношении оппозиционеров из «Другой России» и о необходимости объединения с ними усилий в жесткой борьбе с путинским режимом. Между тем, в инициативной группе по созданию фракции (сейчас в ней 20 человек) — пятеро членов бюро петербургского регионального отделения…
Новая фракция призвана обновить партию
или сделать ее радикальнее?
С одной стороны, парадокса-то и нет. Вот демократическая фракция в «Единой» или «Справедливой России» — это был бы скандал, немедленно пресеченный в зародыше: представьте себе, что среди «медведей» или «эсеров» находятся те, кто заявляет о необходимости восстановления демократии и борьбе против «путинизма». Представили?
С другой стороны, линия федерального «Яблока» на отмежевание от тех, кто организует «Марши несогласных» (в которых участвуют многие «яблочники», а в Питере они составляют самую активную часть «несогласных») вызывает вопросы. И когда из уст руководящих «яблочников» в адрес Гарри Каспарова, Михаила Касьянова, Эдуарда Лимонова и других оппозиционеров звучит не менее (а порой и более) страстная и уничижительная критика, чем в адрес Кремля и его обслуги, — трудно не спросить: так кто же для «Яблока» является главным врагом? А уж когда в Москве «Яблоко», чьи лидеры презрительно отказываются иметь дело с «бывшим путинским премьером» Касьяновым поддерживает переназначение верного путинца Юрия Лужкова на пятый мэрский срок, остается только развести руками…
Правда, и лидеры «несогласных» ведут себя ничуть не благожелательнее: практически ни одно выступление Каспарова или Лимонова не обходится без оскорбительных обвинений «Яблока» в «договоренностях с Кремлем» и «коллаборационизме», и заявлений, что «Яблоко» и вовсе не является оппозиционной партией. И не поймешь: то ли лидеры «Другой России» лично присутствовали при заключении «договоренностей», то ли просто искренне убеждены, что «договоренности» существуют. Что же, в последнем случае переубедить их невозможно: в Кремле как-то не принято выдавать справки о том, что с ними ни о чем не договаривались…
В том, что этот раскручивающийся процесс взаимных упреков и обвинений в высшей степени приятен Кремлю — сомнений нет: там потирают руки, глядя, как оппозиция ведет «разборки» между собой. Сможет ли создание «Демплатформы» остановить этот процесс? Не факт. Но попытка налицо.
— Да, сегодня режим популярен — в отличие от конца 80-х годов, когда объединенная оппозиция сумела победить партийную «машину», — говорит один из инициаторов создания «Демплатформы», журналист и историк Даниил Коцюбинский. — Но это популярность не правительства, не политического и экономического курса, а лично Владимира Путина. И она связана с тем, что в любых системах, где нет внятной функционирующей оппозиции — всегда будут доверять первому лицу. Оппозиция должна предложить внятную повестку дня для страны, и мы хотим, чтобы «Яблоко» это сделало и стало идейной альтернативой Кремлю. И не надо пытаться придумать чего-то небывалого: надо просто посмотреть, как успешно решали эти вопросы наши ближайшие соседи. Те, у кого ментальность мало отличается от нашей, — Украина, Грузия, Киргизия, — сумели, каждый по-своему, провести «бархатные революции», целями которых было восстановление парламентаризма как первое условие. И это — единственный естественным путем объединяющий всю оппозицию политический лозунг — потому что в парламентской республике у каждой политической силы появляется шанс на свое политическое бытие. И это единственная гарантия не скатиться в авторитаризм, потому что парламентаризм всегда опирается на политическую свободу и многопартийность. Рано или поздно эта идея будет артикулирована, и я хочу, чтобы этим шансом воспользовалось именно «Яблоко». Если позиция «Демплатформы» будет поддержана партией — у нее есть шанс получить поддержку значительного числа людей…
— Почему многие проблемы страны упорно не решаются? — спрашивает член инициативной группы, юрист и член петербургского бюро партии Ольга Покровская. — Или надо предположить, что российский народ генетически предрасположен к рабству и жизни под пятой самодержца — или, если он ничуть не хуже других (на чем я лично настаиваю) — все дело в неэффективной политической системе. Все страны, добившиеся успеха, делали это в рамках парламентской модели. Да, есть два исключения — США и Франция, — но там очень сильна роль парламента, который утверждает всех министров и контролирует исполнительную власть, а также контролирует президента и не дает ему править самодержавно. В питерском «Яблоке» сейчас занимаются анализом, и через некоторое время мы будем готовы предложить конкретный план политической реформы. Или — в рамках действующей Конституции, или — с определением принципов, по которым в ней надо проводить изменения. Возможен, конечно, и вариант подготовки новой Конституции. Создание фракции, в конце концов, не самоцель. Цель — открытое обсуждение всех этих вопросов, и не только в партии, но и в обществе.
— Одна из главных задач, которые мы в ближайшее время ставим перед собой, — говорит еще один из инициаторов и также член питерского бюро журналист Глеб Сташков, — это пересмотр предвыборной программы «Яблока» «Семь шагов к равенству возможностей». Дело не только в том, что в этой программе много говорится о том, что нас не устраивает в нынешней России, но не указано никаких практических шагов, которые необходимы для того, чтобы достичь конечной цели — построения «современного государства». Главная проблема в том, что эта программа — исключительно «вегетарианская», сглаживающая все острые углы, избегающая постановки актуальных политических задач. С такой программой можно выходить на выборы только в одном случае: если попадание в Думу для нас — самоцель. Лично я считаю, что в нынешних условиях такая постановка вопроса неизбежно ведет к соглашению с властью. Поскольку любому здравомыслящему человеку понятно, что попадание в Думу зависит не от того, сколько избирателей за тебя голосуют, а от того, хочет ли власть, во-первых, допустить тебя до выборов, а во-вторых, хоть сколько-нибудь правильно посчитать голоса. Никто из нас не отрицает необходимости участия в выборах. Но только в том случае, если цель этого участия — довести до избирателей свою позицию, используя избирательную кампанию как трибуну, не уклоняясь от постановки самых острых вопросов и называя вещи своими именами. Так, мне кажется, действовало «Яблоко» на выборах в Законодательное собрание Петербурга. Да, нас сняли с выборов, но моральная победа осталась за нами..
Удастся ли несогласным внутри «Яблока» набрать необходимое число сторонников, чтобы изменить нынешнюю линию партии — сказать, конечно, сложно. Но процесс, что называется, пошел.
В конце концов, изменения могут дать шанс на привлечение новых сторонников и на политическое выживание. А если сидеть и ждать, когда настанет новый «всплеск пассионарности», и страна будет готова к новым переменам, и призовет «яблочников» к власти — так можно и не дождаться.
Как там было, кажется, у Наума Коржавина?
«Лежим на продранном диване/ Мы под пружинный перегуд/ Но, если позовут, мы встанем/ А если нас не позовут?»…
Слева направо: Глеб Сташков, Даниил Коцюбинский, Максим Резник
С одной стороны, парадокса-то и нет. Вот демократическая фракция в «Единой» или «Справедливой России» — это был бы скандал, немедленно пресеченный в зародыше: представьте себе, что среди «медведей» или «эсеров» находятся те, кто заявляет о необходимости восстановления демократии и борьбе против «путинизма». Представили?
С другой стороны, линия федерального «Яблока» на отмежевание от тех, кто организует «Марши несогласных» (в которых участвуют многие «яблочники», а в Питере они составляют самую активную часть «несогласных») вызывает вопросы. И когда из уст руководящих «яблочников» в адрес Гарри Каспарова, Михаила Касьянова, Эдуарда Лимонова и других оппозиционеров звучит не менее (а порой и более) страстная и уничижительная критика, чем в адрес Кремля и его обслуги, — трудно не спросить: так кто же для «Яблока» является главным врагом? А уж когда в Москве «Яблоко», чьи лидеры презрительно отказываются иметь дело с «бывшим путинским премьером» Касьяновым поддерживает переназначение верного путинца Юрия Лужкова на пятый мэрский срок, остается только развести руками…
Правда, и лидеры «несогласных» ведут себя ничуть не благожелательнее: практически ни одно выступление Каспарова или Лимонова не обходится без оскорбительных обвинений «Яблока» в «договоренностях с Кремлем» и «коллаборационизме», и заявлений, что «Яблоко» и вовсе не является оппозиционной партией. И не поймешь: то ли лидеры «Другой России» лично присутствовали при заключении «договоренностей», то ли просто искренне убеждены, что «договоренности» существуют. Что же, в последнем случае переубедить их невозможно: в Кремле как-то не принято выдавать справки о том, что с ними ни о чем не договаривались…
В том, что этот раскручивающийся процесс взаимных упреков и обвинений в высшей степени приятен Кремлю — сомнений нет: там потирают руки, глядя, как оппозиция ведет «разборки» между собой. Сможет ли создание «Демплатформы» остановить этот процесс? Не факт. Но попытка налицо.
— Да, сегодня режим популярен — в отличие от конца 80-х годов, когда объединенная оппозиция сумела победить партийную «машину», — говорит один из инициаторов создания «Демплатформы», журналист и историк Даниил Коцюбинский. — Но это популярность не правительства, не политического и экономического курса, а лично Владимира Путина. И она связана с тем, что в любых системах, где нет внятной функционирующей оппозиции — всегда будут доверять первому лицу. Оппозиция должна предложить внятную повестку дня для страны, и мы хотим, чтобы «Яблоко» это сделало и стало идейной альтернативой Кремлю. И не надо пытаться придумать чего-то небывалого: надо просто посмотреть, как успешно решали эти вопросы наши ближайшие соседи. Те, у кого ментальность мало отличается от нашей, — Украина, Грузия, Киргизия, — сумели, каждый по-своему, провести «бархатные революции», целями которых было восстановление парламентаризма как первое условие. И это — единственный естественным путем объединяющий всю оппозицию политический лозунг — потому что в парламентской республике у каждой политической силы появляется шанс на свое политическое бытие. И это единственная гарантия не скатиться в авторитаризм, потому что парламентаризм всегда опирается на политическую свободу и многопартийность. Рано или поздно эта идея будет артикулирована, и я хочу, чтобы этим шансом воспользовалось именно «Яблоко». Если позиция «Демплатформы» будет поддержана партией — у нее есть шанс получить поддержку значительного числа людей…
— Почему многие проблемы страны упорно не решаются? — спрашивает член инициативной группы, юрист и член петербургского бюро партии Ольга Покровская. — Или надо предположить, что российский народ генетически предрасположен к рабству и жизни под пятой самодержца — или, если он ничуть не хуже других (на чем я лично настаиваю) — все дело в неэффективной политической системе. Все страны, добившиеся успеха, делали это в рамках парламентской модели. Да, есть два исключения — США и Франция, — но там очень сильна роль парламента, который утверждает всех министров и контролирует исполнительную власть, а также контролирует президента и не дает ему править самодержавно. В питерском «Яблоке» сейчас занимаются анализом, и через некоторое время мы будем готовы предложить конкретный план политической реформы. Или — в рамках действующей Конституции, или — с определением принципов, по которым в ней надо проводить изменения. Возможен, конечно, и вариант подготовки новой Конституции. Создание фракции, в конце концов, не самоцель. Цель — открытое обсуждение всех этих вопросов, и не только в партии, но и в обществе.
— Одна из главных задач, которые мы в ближайшее время ставим перед собой, — говорит еще один из инициаторов и также член питерского бюро журналист Глеб Сташков, — это пересмотр предвыборной программы «Яблока» «Семь шагов к равенству возможностей». Дело не только в том, что в этой программе много говорится о том, что нас не устраивает в нынешней России, но не указано никаких практических шагов, которые необходимы для того, чтобы достичь конечной цели — построения «современного государства». Главная проблема в том, что эта программа — исключительно «вегетарианская», сглаживающая все острые углы, избегающая постановки актуальных политических задач. С такой программой можно выходить на выборы только в одном случае: если попадание в Думу для нас — самоцель. Лично я считаю, что в нынешних условиях такая постановка вопроса неизбежно ведет к соглашению с властью. Поскольку любому здравомыслящему человеку понятно, что попадание в Думу зависит не от того, сколько избирателей за тебя голосуют, а от того, хочет ли власть, во-первых, допустить тебя до выборов, а во-вторых, хоть сколько-нибудь правильно посчитать голоса. Никто из нас не отрицает необходимости участия в выборах. Но только в том случае, если цель этого участия — довести до избирателей свою позицию, используя избирательную кампанию как трибуну, не уклоняясь от постановки самых острых вопросов и называя вещи своими именами. Так, мне кажется, действовало «Яблоко» на выборах в Законодательное собрание Петербурга. Да, нас сняли с выборов, но моральная победа осталась за нами..
Удастся ли несогласным внутри «Яблока» набрать необходимое число сторонников, чтобы изменить нынешнюю линию партии — сказать, конечно, сложно. Но процесс, что называется, пошел.
В конце концов, изменения могут дать шанс на привлечение новых сторонников и на политическое выживание. А если сидеть и ждать, когда настанет новый «всплеск пассионарности», и страна будет готова к новым переменам, и призовет «яблочников» к власти — так можно и не дождаться.
Как там было, кажется, у Наума Коржавина?
«Лежим на продранном диване/ Мы под пружинный перегуд/ Но, если позовут, мы встанем/ А если нас не позовут?»…
Борис ВИШНЕВСКИЙ
Фото ИНТЕРПРЕСС