Караул устал-2
«У меня такое ощущение, что сегодня мы, возможно, выиграем дело», — сказал корреспонденту «Новой» один из заявителей, Александр Макаров, в перерыве между первой и второй частями заседания. Считай, целый рабочий день — и даже с обедом — заняли позавчера в Куйбышевском суде слушания в ходе резонансной тяжбы «Граждане против «Зимнего катка» (см. «Новую» № 5). Но и этого оказалось мало.
Правило левой руки
Левая рука не ведает, что творит правая? Так и хочется просить местных деятелей Россвязьохранкультуры: «Вы уж как-то между собой договорились бы, что ли!..» Ровно накануне суда, 28 января, замруководителя управления этого федерального охранного ведомства по Петербургу и Ленобласти Александр Шухободский заявил, со ссылкой на КГА, что создание катка на Дворцовой площади нарушает городское законодательство. Например, не выдержано, по его словам, предписанное законами минимальное расстояние от катка и его инфраструктуры до памятника культурного наследия (Александровской колонны) и т. д. Более того, как выяснилось, по мнению Шухободского, «КГИОП вообще не имел право этот вопрос согласовывать» и «в этом случае превысил свои полномочия».
А меньше чем через сутки, выступая на процессе в Куйбышевском суде, представитель той же структуры отказался признать факт отсутствия свободного доступа к Александровской колонне. И наряду с этим обнародовал ряд документов. Один из них, адресованный суду, озаглавлен: «Письменная позиция». Заметим, такого типа бумаг ГПК не предусматривает: есть ходатайство, заявление, объяснение, возражение, отзыв. Ну да ладно. На трех полновесных листах апологеты федерального ведомства доказывают, что они, фигурально выражаясь, ни в чем не виноваты.
Или вот еще, на официальном бланке Россвязьохранкультуры: «Акт проверки соблюдения законодательства при устройстве ледового катка на дворцовой (так! — Авт.) площади в Санкт-Петербурге».
«При устройстве катка нарушен действующий нормативно-правовой акт субъекта РФ «Регламент использования Дворцовой площади и прилегающих к ней территорий», — сказано в тексте. И тут же, чуть ниже: «Управление не выявило фактов нарушения законодательства РФ в сфере охраны объектов культурного наследия».
На выраженное недоумение граждан последовал ответ: дескать, управление не считает, что регламент использования площади касается законодательства в сфере охраны памятников — а на нет и суда нет.
— Это даже не казуистика, а откровенная спекуляция понятиями! По нашей оценке, Росохранкультура таким образом полностью расписалась в своем бездействии, — разводит руками Макаров.
Что до КГИОП, то его видение ситуации осталось неизменным. «Большой зимний каток не препятствует осмотру непосредственно колонны и не искажает, а только изменяет ее восприятие», — констатировало городское ведомство по охране памятников устами своего представителя. Присутствующим объяснили, что точки зрительного восприятия объекта не являются характеристикой данного объекта, а следовательно, и предметом охраны.
Пуркуа па
«То, что сейчас происходит вокруг Дворцовой — лакмусовая бумажка, которая проявляет механизм работы всех наших органов власти», — уверены заявители по делу и их сторонники.
Скажем, Городская прокуратура, реагируя на заявление жительницы Дворцового округа, председателя Ассоциации территориального общественного самоуправления Галины Белковой, без тени сомнения поддерживает КГИОП, — повторяя, что «Дворцовая площадь не является объектом культурного наследия» и что ведомства по охране памятников не обязаны ее охранять. Далее начальник отдела по надзору за исполнением законов сообщает об отсутствии у нее объективных сведений о том, что каток на площади может привести к какому-либо повреждению или утрате памятников. На каком законе основаны все перечисленные умозаключения — осталось за рамками ответа.
Представитель прокуратуры также полагает, что органы исполнительной власти города на Неве имеют право единолично распоряжаться Дворцовой площадью по своему усмотрению.
— Признанный мировой общественностью шедевр сдан в аренду под коммерческое использование, словно частный огород, а прокурор не видит в этом никаких нарушений закона. Так, глядишь, и небоскреб в подспорье к Эрмитажу построят — а что? — иронизирует Белкова. И правда, пуркуа па? Лиха, как говорится, беда начало.
А Управление инвестиций ФАКК в своем письме, которое оно направило заявителям-петербуржцам, не ответило по существу ни на один из заданных вопросов, а лишь осторожно — дабы, видимо, никого не задеть, подтвердило, что Дворцовая площадь — это, мол, «ансамбль федерального значения». И он в 2003 году был внесен в проект реестра памятников истории и культуры. Но реестр этот в течение пяти лет так и не утвержден правительством.
Однако разве не может ансамбль уже теперь считаться выявленным памятником, и разве не распространяются на него все нормы охраны и защиты?
И сколько можно жонглировать терминами? Какой в этом смысл и цель?
Скрыть, что вся эта пирамида, построенная для охраны культурного наследия, пожирающая уйму бюджетных денег и человеческих ресурсов, — не ра-бо-та-ет?! Так ведь не скроешь. Профессионализм, принципиальность позиции, независимая оценка — все, что должно быть изначально заложено в управленческую систему, — ничего этого нет.
«А ведь через Дворцовую, сквозь ее призму, сразу видны все остальные проблемы, — размышляют петербуржцы. — Снос кварталов гектарами в центре города... Фашисты не сделали того, что делается сейчас... Это не гипербола, а факт».
Столь яростное желание отбиться от граждан, которые требуют — не благ для себя, не привилегий — всего лишь не трогать, не погубить — и не свое личное, а наше, общее, — самую крепкую психику способно ввергнуть в ступор. Однако заявители оптимизма до сих пор не растеряли. «Судья оставляет впечатление не ангажированной. Процентов на 90% мы этот суд выиграем», — подбадривают они себя и нас. Следующее заседание назначено на вторник, 5 февраля.
Валерия СТРЕЛЬНИКОВА
Кстати
Своей репутации КГИОП придает серьезное значение. В настоящее время комитет защищает ее ни много ни мало в суде — от директора международного благотворительного фонда спасения Петербурга Александра Марголиса, а заодно и от питерской редакции «Новой». В свои друзья чиновники взяли Даля и Ожегова — именно с их помощью юридический отдел КГИОП доказывает, что слово «похваляясь», упомянутое всуе на газетных страницах, нанесло сокрушительный удар по репутации учреждения.
«Добрые люди добрыми делами похваляются», — читаем у того же Даля. В «Новой» же, со ссылкой на ИА «Росбалт», можно прочесть следующую фразу, приписываемую Александру Марголису: «С этой брошюрой (Петербургской стратегией по сохранению культурного наследия. — Ред.) Вера Анатольевна Дементьева объездила чуть ли не пол-Европы, похваляясь «Стратегией» как петербургским законодательным достижением».
КГИОПу не нравится слово «похваляясь». Ему чудится в нем скрытая ирония, стремление уязвить, оставить пятно на мундире. Ну что ж, чиновникам виднее. Зато слова юридического отдела КГИОП о том, что «Дворцовая площадь не является объектом культурного наследия» — пятен на мундире не оставляют. Снос домов в историческом центре — репутацию не порочит. Строительство газоскреба на Охте и связанные с этим протесты ЮНЕСКО и петербургской интеллигенции — честь не задевают. «А вдруг это шедевр?» — обмолвилась где-то Вера Дементьева, имея в виду газоскреб. «А вдруг это профнепригодность?» — спрашиваем мы.
Валерий БЕРЕСНЕВ