Дворцовая площадь продается, но не сдается
Знаменитая гулянка на крейсере «Аврора», похоже, не отвратила губернатора культурной столицы от посещения сомнительных мероприятий. Свое намерение прийти на выступление Мадонны под сенью ангела Александрийского столпа Валентина Матвиенко объяснила простым обывательским интересом, заявив: «Мне любопытно, как сделано это шоу». Довольно странно, что при этом у губернатора не вызывают профессионального интереса куда более существенные вопросы — такие, как отсутствие юридического обоснования эксплуатации главной площади Петербурга и защиты уникального архитектурного ансамбля.
Концерт Мадонны в северной столице стал очередным подтверждением печального факта: главная площадь Петербурга не является объектом культурного наследия, только — коммерческим
Обычаи одного города
За несколько дней до концерта американской поп-дивы депутат Алексей Ковалев получил из Смольного официальный ответ на свой запрос, в котором просил разъяснить — каковы правовые основания проведения коммерческого мероприятия на территории «государственного имущества» и что с этого получит городской бюджет. Попутно парламентарий интересовался, не собирается ли администрация обратиться в суд с требованием о возмещении вреда деловой репутации Петербурга — наносимого, по мнению Ковалева, содержащейся в рекламном ролике Мадонны нецензурной лексике.
Как следует из ответа, поступившего за подписью вице-губернатора Юрия Молчанова, употребленное певицей выражение «Ohuenna!» способно вызвать сожаление, но не рассматривается администрацией в качестве основания для обращения в суд. Ибо, как растолковывает чиновник, оно не было адресовано непосредственно Петербургу и не подпадает под ст.152 Гражданского кодекса РФ, о распространении не соответствующих действительности сведений, содержащих «утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, его недобросовестности в предпринимательской деятельности, нарушении этики или обычаев делового оборота».
Вместе с тем вице-губернатор напомнил, что использование в рекламе бранных слов запрещено ст. 5 Федерального закона «О рекламе», и выразил убежденность в том, что региональное управление Федеральной антимонопольной службы «должно принять соответствующие меры по пресечению подобных нарушений законодательства о рекламе».
Едва ли Луиза Чиконне осведомлена о том, каких именно «обычаев делового оборота» придерживаются наши чиновники, в тиши кабинетов решая с коммерсантами вопросы. Но приходится признать, употребленное ею словцо характеризует их чрезвычайно метко.
Юридически оформленный идиотизм
До сих пор руководство Петербурга предпочитает решать вопросы организации культурно-массовых мероприятий на главной площади города, опираясь на десятилетней давности приказ губернатора Яковлева. Примечательно, что уже из самого названия этого документа («О рассмотрении уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге культурно-массовых мероприятий вне предназначенных для этого мест») следует, что Дворцовая для таких развлекух не предназначена. Информируя о соблюдении организатором концерта Мадонны (ЗАО «Планета Плюс) всех требований данного приказа, Юрий Молчанов приводит в своем письме схему получения подобных разрешений. Оказывается, желающему устроить на Дворцовой свое коммерческое мероприятие достаточно подать заявку в Комитет по культуре, согласовать его проведение с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности, Главным управлением внутренних дел по СПб и Ленинградской области, администрацией Центрального района СПб и Федеральным государственным учреждением культуры «Государственный Эрмитаж», заключить договоры на уборку Дворцовой площади и прилегающих к ней территорий, вывоз мусора и установку мобильных сортиров на период подготовки и проведения концерта, а также застраховать ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при проведении культурно-массового мероприятия.
Поразительное дело — притом что речь идет о святая святых объекта всемирного наследия — в этой цепочке согласований отсутствует такое звено, как виза КГИОП. Имущество «третьих лиц», их жизнь и здоровье подлежат страхованию, а уникальный архитектурный ансамбль — нет. Еще год назад выяснилось (в ходе рассмотрения иска граждан против организации катка у стен Эрмитажа), что Дворцовая площадь вообще не является охраняемым объектом культурного наследия. Такую вот справочку представил на суд тогдашний руководитель юридической службы КГИОП, а ныне заместитель его председателя господин Разумов. Ну как тут не воскликнуть вслед за Мадонной: «Ohuenna!» Хотя петербургские деятели культуры нашли более корректные выражения: профессор Валерий Лисовский охарактеризовал заключение КГИОП как «идиотизм, облеченный в юридически безупречную форму», а режиссер Александр Сокуров заявил, что после такого признания руководитель КГИОП должен немедленно подать в отставку. Но, как видим, Вера Анатольевна и ныне там,
и за прошедшее время так и не соизволила обеспокоиться обеспечением ансамбля Дворцовой площади подобающим статусом — хотя давно могла бы это сделать, воспользовавшись делегированным Комитету правом выявлять памятники культурного наследия и рекомендовать их для включения в охранные реестры.
«Неосновательное обогащение»
Вот и получается, что Дворцовая площадь как объект коммерческого использования существует, а как объект культурного наследия — нет.
Впрочем, коммерческое ее использование тоже вызывает немало вопросов. Казалось бы, эксплуатация всемирно известного бренда (раз уж так оценивают сердце Петербурга и руководство города, и бизнесмены) должна осуществляться, как говорится, по наивысшему тарифу, принося существенный доход бюджету. Можно лишь предполагать, кто и сколько из «решающих вопросы» чиновников имеет с выдачи соответствующих разрешений. Но то, что городской бюджет не получает адекватных поступлений — факт. Который подтверждает и Юрий Молчанов, ссылающийся на установленный десятилетие назад порядок, «не предусматривающий заключение договора аренды при использовании территории Дворцовой площади». Так что же мешало откорректировать принятые в 1999 году правила? Думается, поиском ответа на этот вопрос стоит заняться антикоррупционному комитету.
Вице-губернатор сообщает, что необходимость оформления арендных отношений при использовании земельных участков обусловлена положениями Федерального закона от 25.10.2007 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и статьями 1 и 65 Земельного кодекса РФ, устанавливающими принцип платности землепользования. По существующему порядку заявитель должен обратиться в уполномоченный исполнительный орган государственной власти «с приложением кадастрового плана (кадастровой карты) земельного участка».
Но, как отмечает Юрий Молчанов, кадастровый учет Дворцовой площади не проводился — ибо она «как территория общего пользования в понимании статьи 85 Земельного кодекса РФ не может выступать объектом гражданско-правовой сделки». Хотя, признает чиновник, «в случае использования третьими лицами территории Дворцовой площади для организации концерта в той части, в которой будет закрыт общий доступ на данную территорию, с организаторов концерта будет взыскано неосновательное обогащение по ставке арендной платы, исходя из используемой ими для проведения концерта части Дворцовой площади».
Строго говоря, следовало бы при этом учитывать не только занятую под мероприятие часть площади, но и другие городские территории, оказавшиеся перекрытыми из-за концерта Мадонны: 2 августа с 15.30 до 23.45 закрывалось движение всех видов транспорта по Невскому проспекту от набережной Мойки до Адмиралтейского проспекта, по Большой Морской (от Гороховой до Невского), по Малой Морской (от Невского до Гороховой), по Гороховой (от Малой Морской до Адмиралтейского проспекта), по Дворцовому проезду, Миллионной улице (от Мошкова переулка до Дворцовой площади), по набережной Мойки (от Невского проспекта до Певческого моста).
Правая рука не знает, что брала левая?
Удивление вызывает и утверждение Юрия Молчанова о невозможности оформить аренду Дворцовой площади ввиду отсутствия ее кадастрового учета. Ведь год назад Управление недвижимого имущества Центрального района сообщало (в ответ на запрос депутата Ковалева — тогда вызванный решением об устройстве катка ООО «БоскоНева»): договор аренды с устроителем катка должен быть заключен к 16 февраля 2008 г.
30 января компания «БоскоНева» подала заявку о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с таким адресом: Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, участок 1 (вокруг Александровской колонны) площадью 7300 кв. м. Основанием для формирования надела на подступах к Зимнему послужило письмо КГА от 25 января 2008 и распоряжение администрации Центрального района (№ 1926-р) от 18 декабаря-2007. Этим самым решением испрашиваемый участок предоставлялся ООО «БоскоНева» в аренду с 1 декабря 2007 по 15 марта 2008 г. Затем глава администрации Центрального района, член правительства Петербурга Светлана Штукова дополнила распоряжение № 1926-р рядом пунктов, обязав ООО «БоскоНева» «выполнить за свой счет землеустроительные работы на участке с целью закрепления его границ, определения зон с различным функциональным использованием и уточнением площади», «произвести кадастровый учет земельного участка в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству и предоставить в Управление (агентство) недвижимого имущества Центрального района КУГИ кадастровый план земельного участка», после чего заключить с ним договор аренды.
Липкие и сладкие
Так что получается — ООО «БоскоНева» не выполнило распоряжения, не произвело кадастрового учета (раз Молчанов утверждает, что такового нет до сих пор), но таки аренду оформило и свой гешефт с коммерческого использования Дворцовой получило?
И не хочет ли теперь вице-губернатор Юрий Молчанов, настаивающий на отсутствии законных оснований для кадастрового учета Дворцовой инициировать служебную проверку и привлечь к ответственности госпожу Штукову за издание противоправного распоряжения?
Может, в рамках объявленной Смольным борьбы с коррупцией пора перейти от расклейки билбордов с грозными призывами к расследованию хотя бы одного реального дела — начав хоть с прелюбопытных обстоятельств оформления аренды участка Дворцовой компанией «БоскоНева»? Кстати, обошедшейся ее хозяину, господину Куснировичу, в сущую ерунду: всего-то 43 тысячи рублей в месяц. Такие ставки, думается, даже не снились горемыкам от малого и среднего бизнеса, вынужденным платить куда больше за аренду где-нибудь на Ржевке.
Интересно будет узнать, какую сумму взыщут в итоге за «неосновательное обогащение» с устроителей концерта Мадонны. Если Куснирович за месяц использования Дворцовой выложил тысячу евро, то им за один вечер насчитают, небось, аж евро пятнадцать… Несомненно одно — те, к кому по ходу выдачи разрешений прилипли гораздо более внушительные суммы, надолго сохранят самые сладкие воспоминания о питерской странице мирового турне Мадонны «Sticky and Sweet».
Обычаи одного города
За несколько дней до концерта американской поп-дивы депутат Алексей Ковалев получил из Смольного официальный ответ на свой запрос, в котором просил разъяснить — каковы правовые основания проведения коммерческого мероприятия на территории «государственного имущества» и что с этого получит городской бюджет. Попутно парламентарий интересовался, не собирается ли администрация обратиться в суд с требованием о возмещении вреда деловой репутации Петербурга — наносимого, по мнению Ковалева, содержащейся в рекламном ролике Мадонны нецензурной лексике.
Как следует из ответа, поступившего за подписью вице-губернатора Юрия Молчанова, употребленное певицей выражение «Ohuenna!» способно вызвать сожаление, но не рассматривается администрацией в качестве основания для обращения в суд. Ибо, как растолковывает чиновник, оно не было адресовано непосредственно Петербургу и не подпадает под ст.152 Гражданского кодекса РФ, о распространении не соответствующих действительности сведений, содержащих «утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, его недобросовестности в предпринимательской деятельности, нарушении этики или обычаев делового оборота».
Вместе с тем вице-губернатор напомнил, что использование в рекламе бранных слов запрещено ст. 5 Федерального закона «О рекламе», и выразил убежденность в том, что региональное управление Федеральной антимонопольной службы «должно принять соответствующие меры по пресечению подобных нарушений законодательства о рекламе».
Едва ли Луиза Чиконне осведомлена о том, каких именно «обычаев делового оборота» придерживаются наши чиновники, в тиши кабинетов решая с коммерсантами вопросы. Но приходится признать, употребленное ею словцо характеризует их чрезвычайно метко.
Мадонна с бойфрендом в Петербурге
Юридически оформленный идиотизм
До сих пор руководство Петербурга предпочитает решать вопросы организации культурно-массовых мероприятий на главной площади города, опираясь на десятилетней давности приказ губернатора Яковлева. Примечательно, что уже из самого названия этого документа («О рассмотрении уведомлений о проведении в Санкт-Петербурге культурно-массовых мероприятий вне предназначенных для этого мест») следует, что Дворцовая для таких развлекух не предназначена. Информируя о соблюдении организатором концерта Мадонны (ЗАО «Планета Плюс) всех требований данного приказа, Юрий Молчанов приводит в своем письме схему получения подобных разрешений. Оказывается, желающему устроить на Дворцовой свое коммерческое мероприятие достаточно подать заявку в Комитет по культуре, согласовать его проведение с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности, Главным управлением внутренних дел по СПб и Ленинградской области, администрацией Центрального района СПб и Федеральным государственным учреждением культуры «Государственный Эрмитаж», заключить договоры на уборку Дворцовой площади и прилегающих к ней территорий, вывоз мусора и установку мобильных сортиров на период подготовки и проведения концерта, а также застраховать ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при проведении культурно-массового мероприятия.
Поразительное дело — притом что речь идет о святая святых объекта всемирного наследия — в этой цепочке согласований отсутствует такое звено, как виза КГИОП. Имущество «третьих лиц», их жизнь и здоровье подлежат страхованию, а уникальный архитектурный ансамбль — нет. Еще год назад выяснилось (в ходе рассмотрения иска граждан против организации катка у стен Эрмитажа), что Дворцовая площадь вообще не является охраняемым объектом культурного наследия. Такую вот справочку представил на суд тогдашний руководитель юридической службы КГИОП, а ныне заместитель его председателя господин Разумов. Ну как тут не воскликнуть вслед за Мадонной: «Ohuenna!» Хотя петербургские деятели культуры нашли более корректные выражения: профессор Валерий Лисовский охарактеризовал заключение КГИОП как «идиотизм, облеченный в юридически безупречную форму», а режиссер Александр Сокуров заявил, что после такого признания руководитель КГИОП должен немедленно подать в отставку. Но, как видим, Вера Анатольевна и ныне там,
и за прошедшее время так и не соизволила обеспокоиться обеспечением ансамбля Дворцовой площади подобающим статусом — хотя давно могла бы это сделать, воспользовавшись делегированным Комитету правом выявлять памятники культурного наследия и рекомендовать их для включения в охранные реестры.
«Неосновательное обогащение»
Вот и получается, что Дворцовая площадь как объект коммерческого использования существует, а как объект культурного наследия — нет.
Впрочем, коммерческое ее использование тоже вызывает немало вопросов. Казалось бы, эксплуатация всемирно известного бренда (раз уж так оценивают сердце Петербурга и руководство города, и бизнесмены) должна осуществляться, как говорится, по наивысшему тарифу, принося существенный доход бюджету. Можно лишь предполагать, кто и сколько из «решающих вопросы» чиновников имеет с выдачи соответствующих разрешений. Но то, что городской бюджет не получает адекватных поступлений — факт. Который подтверждает и Юрий Молчанов, ссылающийся на установленный десятилетие назад порядок, «не предусматривающий заключение договора аренды при использовании территории Дворцовой площади». Так что же мешало откорректировать принятые в 1999 году правила? Думается, поиском ответа на этот вопрос стоит заняться антикоррупционному комитету.
Вице-губернатор сообщает, что необходимость оформления арендных отношений при использовании земельных участков обусловлена положениями Федерального закона от 25.10.2007 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» и статьями 1 и 65 Земельного кодекса РФ, устанавливающими принцип платности землепользования. По существующему порядку заявитель должен обратиться в уполномоченный исполнительный орган государственной власти «с приложением кадастрового плана (кадастровой карты) земельного участка».
Но, как отмечает Юрий Молчанов, кадастровый учет Дворцовой площади не проводился — ибо она «как территория общего пользования в понимании статьи 85 Земельного кодекса РФ не может выступать объектом гражданско-правовой сделки». Хотя, признает чиновник, «в случае использования третьими лицами территории Дворцовой площади для организации концерта в той части, в которой будет закрыт общий доступ на данную территорию, с организаторов концерта будет взыскано неосновательное обогащение по ставке арендной платы, исходя из используемой ими для проведения концерта части Дворцовой площади».
Строго говоря, следовало бы при этом учитывать не только занятую под мероприятие часть площади, но и другие городские территории, оказавшиеся перекрытыми из-за концерта Мадонны: 2 августа с 15.30 до 23.45 закрывалось движение всех видов транспорта по Невскому проспекту от набережной Мойки до Адмиралтейского проспекта, по Большой Морской (от Гороховой до Невского), по Малой Морской (от Невского до Гороховой), по Гороховой (от Малой Морской до Адмиралтейского проспекта), по Дворцовому проезду, Миллионной улице (от Мошкова переулка до Дворцовой площади), по набережной Мойки (от Невского проспекта до Певческого моста).
Правая рука не знает, что брала левая?
Удивление вызывает и утверждение Юрия Молчанова о невозможности оформить аренду Дворцовой площади ввиду отсутствия ее кадастрового учета. Ведь год назад Управление недвижимого имущества Центрального района сообщало (в ответ на запрос депутата Ковалева — тогда вызванный решением об устройстве катка ООО «БоскоНева»): договор аренды с устроителем катка должен быть заключен к 16 февраля 2008 г.
30 января компания «БоскоНева» подала заявку о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с таким адресом: Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, участок 1 (вокруг Александровской колонны) площадью 7300 кв. м. Основанием для формирования надела на подступах к Зимнему послужило письмо КГА от 25 января 2008 и распоряжение администрации Центрального района (№ 1926-р) от 18 декабаря-2007. Этим самым решением испрашиваемый участок предоставлялся ООО «БоскоНева» в аренду с 1 декабря 2007 по 15 марта 2008 г. Затем глава администрации Центрального района, член правительства Петербурга Светлана Штукова дополнила распоряжение № 1926-р рядом пунктов, обязав ООО «БоскоНева» «выполнить за свой счет землеустроительные работы на участке с целью закрепления его границ, определения зон с различным функциональным использованием и уточнением площади», «произвести кадастровый учет земельного участка в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству и предоставить в Управление (агентство) недвижимого имущества Центрального района КУГИ кадастровый план земельного участка», после чего заключить с ним договор аренды.
Липкие и сладкие
Так что получается — ООО «БоскоНева» не выполнило распоряжения, не произвело кадастрового учета (раз Молчанов утверждает, что такового нет до сих пор), но таки аренду оформило и свой гешефт с коммерческого использования Дворцовой получило?
И не хочет ли теперь вице-губернатор Юрий Молчанов, настаивающий на отсутствии законных оснований для кадастрового учета Дворцовой инициировать служебную проверку и привлечь к ответственности госпожу Штукову за издание противоправного распоряжения?
Может, в рамках объявленной Смольным борьбы с коррупцией пора перейти от расклейки билбордов с грозными призывами к расследованию хотя бы одного реального дела — начав хоть с прелюбопытных обстоятельств оформления аренды участка Дворцовой компанией «БоскоНева»? Кстати, обошедшейся ее хозяину, господину Куснировичу, в сущую ерунду: всего-то 43 тысячи рублей в месяц. Такие ставки, думается, даже не снились горемыкам от малого и среднего бизнеса, вынужденным платить куда больше за аренду где-нибудь на Ржевке.
Интересно будет узнать, какую сумму взыщут в итоге за «неосновательное обогащение» с устроителей концерта Мадонны. Если Куснирович за месяц использования Дворцовой выложил тысячу евро, то им за один вечер насчитают, небось, аж евро пятнадцать… Несомненно одно — те, к кому по ходу выдачи разрешений прилипли гораздо более внушительные суммы, надолго сохранят самые сладкие воспоминания о питерской странице мирового турне Мадонны «Sticky and Sweet».
Татьяна ЛИХАНОВА
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА и life.ru