Тень газоскреба — между ангелом и усыпальницей
Мнение о том, будто 17 августа всеобщее внимание было приковано исключительно к исходу дела Pussy Riot, опровергает Служба госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга. Как следует из сообщения на официальном сайте службы, она в этот день была поглощена совсем другим — выписывала структуре «Газпром нефти» разрешение на строительство. Оказывала, аки бабка-повитуха, посильную помощь в появлении на свет миллеровского поскребыша. Роды вышли преждевременные: упредили общественные слушания (назначены на 31 августа) и согласование проектов планировки и межевания. Впрочем, у нас и не такие выживали. «Мариинка-2» строилась и вовсе без проекта. И ничего. Вон какая дура здоровая вымахала, хоть и страшная.
Власти Петербурга выдали разрешение на строительство «Лахта-центра», благословив его появление в панораме Петропавловской крепости
Нужно 40 метров, остальное — видимость
По мнению одних, форсированный запуск второй серии реалити-шоу «Прогони Годзиллу» способен отмобилизовать на культурный фронт силы оппозиции, чьи действия на социальном и политическом направлениях вызывают у власти куда большее беспокойство. Другие полагают, что и этот проект не будет реализован, а его инициаторы вполне удовлетворятся очередным большим распилом (первая серия, репетировавшаяся на Охте, позволила освоить свыше 7 млрд рублей). Третьи относятся к угрозе всерьез и предлагают президенту РФ ознакомиться с результатами визуального анализа и лично одобрить или отклонить предложенную к реализации проектную документацию. Логика такого предложения понятна — за сохранность Петербурга как объекта всемирного наследия отвечает высшее руководство страны. Вот и хотелось бы, чтобы судьбоносное решение стало осознанным вердиктом Российской Федерации, чтоб как при государе-императоре: «высочайше утверждено» или «быть посему». Чтоб не было потом соблазна свалить все на региональных чиновников: мол, ай-ай-ай, мы-то не знали — не видели — не ожидали, что так все нехорошо выйдет.
А выйдет именно так (если окажется неверной версия № 2 — о распиле). Во всяком случае, это показывает ландшафтно-визуальный анализ, сделанный по заказу самих зачинщиков Институтом географических информационных технологий, — а он представлен на официальном сайте проекта. Из анализа следует, что небоскреб под 500 метров будет наблюдаться с различных точек исторического центра — особенно явно с Дворцовой набережной на всем ее протяжении. При расположении у Троицкого моста эта орясина выступит из-за Петропавловского собора, разместившись между увенчанным ангелом шпилем и куполом царской усыпальницы. При обзоре от Зимней канавки газоскреб появится в ансамбле Стрелки Васильевского острова, станет вровень с северной Ростральной колонной.
Эксперты ИКОМОС и ЮНЕСКО справедливо опасались и за виды с воды — от парковых ансамблей южного берега Финского залива, прежде всего от охраняемой дворцово-парковой части Петродворца и Стрельны с ее президентской резиденцией.
Неизменно благосклонный к нуждам газпромовских структур Гидрометеорологический университет выдал заключение о том, что «по причине преобладающей в Санкт-Петербурге пасмурной погоды (237–256 дней в году) видимость верхней части высотного здания будет затруднена и будет обеспечена постоянная видимость только нижних 100–200 метров». То есть получается, что при дурной погоде две трети площадей в небоскребе теряют свой главный козырь — видовые преимущества. Оттуда из окон ничего не увидишь, кроме тоскливой серой мути. А при хорошей погоде газоскребина будет портить открыточные виды и отпугивать туристов.
На слушаниях по отклонению от разрешенных параметров главный инженер ОДЦ «Охта» Андрей Никандров пояснял: «Лахта-центр» рассчитан на 6308 человек, в нем работающих, и 2055 посетителей; строительный объем в надземной части составит 1,4 млн кубометров при площади застройки в 47 тысяч кв. метров. При таких исходных получается (делением одного показателя на другой), что необходимая и достаточная высота объекта — около 34 метров. На что же вам остальные 430 метров? Очевидно, на понты пацанские, больше вроде не на что.
Константа лжи
Президент Медведев в 2010-м указал на необходимость «следовать рекомендациям ЮНЕСКО». После чего, как известно, был отменен проект строительства небоскреба на Охте. Едва ли следует ожидать подобного теперь от Владимира Путина.
Из неизменного — вранье как обязательная составляющая сопровождения проекта Миллера. Так было и при первом подходе к небесной линии Петербурга (в спецвыпуске «Новой» публиковали мы сводную статью под заголовком «Все, что нам наврали про Газпром-Сити»), ложь побежала впереди проекта и при заходе на второй круг. Еще 17 июня прошлого года, представляя Дмитрию Медведеву концепцию своей башни в Лахте, глава Газпрома Алексей Миллер заявил: «Здесь нет ограничений на высотное строительство». Стоявшая подле Валентина Матвиенко смолчала. На тот момент уже подана была заявка ОДЦ «Охта» на отклонение от установленного для данной территории предельного высотного параметра 27 метров до 500, а через неделю состоялись публичные слушания.
На заседании комиссии по землепользованию и застройке при рассмотрении этой заявки выяснилось, что ОДЦ «Охта» представил недостоверные расчеты оценки видимости своего небоскреба. Как пояснял Владимир Аврутин, замдиректора Института территориального развития, проводившего это исследование, газпромовцы подали в комиссию «предварительные материалы, выполненные по заказу инвестора в рамках пиар-кампании проекта, которые не предназначались для согласования 500-метровой отметки, а делались для объекта высотой 400 метров».
А на днях постпред России при ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова поспешила заверить, что ЮНЕСКО не будет возражать против строительства «Лахта-центра»:
— У этой организации никакой позиции нет, никаких опасений по поводу Лахты никогда не высказывалось, — соврала в эфире Business FM госпожа Митрофанова. — Этот объект настолько далеко, что он никоим образом не будет нарушать общую архитектуру центра города, то, что является объектом всемирного наследия. Спорный момент здесь только вкусовой, кому-то нравится, кому-то не нравится. Этот объект находится очень далеко от исторического центра, и когда был Комитет всемирного наследия, мы ходили на яхте туда в Кронштадт и видели это место. Оно только украсит город, потому что это совершенно будет другой вид с моря. С моря у города нет вида вообще, — заявила Элеонора Митрофанова, подкрепив справедливость ранее сделанного ею признания: «Я Петербург знаю плохо».
В отличие от российского постпреда, эксперты ИКОМОС и ЮНЕСКО совсем иначе оценивают и значимость наших побережий и потенциальную опасность строительства небоскреба у Финского залива. По мнению уже не раз побывавшей в Петербурге мониторинговой группы, Кронштадт вкупе со всей его фортификационной системой и южным побережьем залива должен получить статус достопримечательного места федерального значения, Невскую губу целиком надлежит включить в общую буферную зону. Особо опасной в докладе международных экспертов была признана наша практика отклонений от предельно допустимых параметров:
— В таком горизонтальном городе, как Петербург, даже одно-единственное отклонение может все взорвать, как показывает случай с «Охта-центром», — убежден руководитель мониторинговой группы Тодор Крестев.
Допускаю, что прогулка на яхте способна оставить в памяти Элеоноры Валентиновны гораздо более яркий отпечаток, нежели скучные пленарные заседания 36-й сессии Комитета всемирного наследия. Но едва ли госпожа Митрофанова, председательствовавшая на этой самой сессии, напрочь позабыла содержание принятой ею резолюции по Петербургу. А там — в части, касающейся проекта «Лахта-центра», — говорится: «Центр всемирного наследия и консультационные органы полагают, что до принятия любых окончательных решений в Центр всемирного наследия для изучения Консультационными органами должен быть представлен новый проект вместе с подробной оценкой влияния на культурное наследие, в соответствии с Руководством ИКОМОС по оценке влияния на культурное наследие для объектов Всемирного наследия. Оценка должна учитывать любое потенциальное влияние проекта не только на исторический центр Санкт-Петербурга, но и на многочисленные элементы объекта, такие как дворец в Петергофе, Кронштадт и т. п.».
Заметим, это уже не первый случай, когда госпожа Митрофанова в своих публичных высказываниях искажает официальную позицию ЮНЕСКО. Петербургские градозащитники намерены обратиться в эту организацию с просьбой дать оценку таким заявлениям постпреда РФ, а также проинформировать Комитет всемирного наследия о выданном разрешении на строительство «Лахта-центра» при игнорировании решений 36-й сессии.
Директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов не сомневается, что воспоследуют и судебные иски. По его мнению, разрешение на строительство объекта высотой почти 500 метров было выдано с нарушением действующего законодательства. В настоящее время обсуждается, какую судебную стратегию надлежит избрать, на оспаривании каких именно документов сосредоточиться. Обратиться в суд уже выразил готовность депутат городского парламента Борис Вишневский.
Анализ видимости Лахта-центра, представленный на официальном сайте проекта. По мнению градозащитников, президенту Путину следует ознакомиться с этими картинками, чтобы оценить ожидаемые последствия. За сохранение Петербурга как объекта всемирного наследия отвечает руководство страны
Нужно 40 метров, остальное — видимость
По мнению одних, форсированный запуск второй серии реалити-шоу «Прогони Годзиллу» способен отмобилизовать на культурный фронт силы оппозиции, чьи действия на социальном и политическом направлениях вызывают у власти куда большее беспокойство. Другие полагают, что и этот проект не будет реализован, а его инициаторы вполне удовлетворятся очередным большим распилом (первая серия, репетировавшаяся на Охте, позволила освоить свыше 7 млрд рублей). Третьи относятся к угрозе всерьез и предлагают президенту РФ ознакомиться с результатами визуального анализа и лично одобрить или отклонить предложенную к реализации проектную документацию. Логика такого предложения понятна — за сохранность Петербурга как объекта всемирного наследия отвечает высшее руководство страны. Вот и хотелось бы, чтобы судьбоносное решение стало осознанным вердиктом Российской Федерации, чтоб как при государе-императоре: «высочайше утверждено» или «быть посему». Чтоб не было потом соблазна свалить все на региональных чиновников: мол, ай-ай-ай, мы-то не знали — не видели — не ожидали, что так все нехорошо выйдет.
А выйдет именно так (если окажется неверной версия № 2 — о распиле). Во всяком случае, это показывает ландшафтно-визуальный анализ, сделанный по заказу самих зачинщиков Институтом географических информационных технологий, — а он представлен на официальном сайте проекта. Из анализа следует, что небоскреб под 500 метров будет наблюдаться с различных точек исторического центра — особенно явно с Дворцовой набережной на всем ее протяжении. При расположении у Троицкого моста эта орясина выступит из-за Петропавловского собора, разместившись между увенчанным ангелом шпилем и куполом царской усыпальницы. При обзоре от Зимней канавки газоскреб появится в ансамбле Стрелки Васильевского острова, станет вровень с северной Ростральной колонной.
Эксперты ИКОМОС и ЮНЕСКО справедливо опасались и за виды с воды — от парковых ансамблей южного берега Финского залива, прежде всего от охраняемой дворцово-парковой части Петродворца и Стрельны с ее президентской резиденцией.
Неизменно благосклонный к нуждам газпромовских структур Гидрометеорологический университет выдал заключение о том, что «по причине преобладающей в Санкт-Петербурге пасмурной погоды (237–256 дней в году) видимость верхней части высотного здания будет затруднена и будет обеспечена постоянная видимость только нижних 100–200 метров». То есть получается, что при дурной погоде две трети площадей в небоскребе теряют свой главный козырь — видовые преимущества. Оттуда из окон ничего не увидишь, кроме тоскливой серой мути. А при хорошей погоде газоскребина будет портить открыточные виды и отпугивать туристов.
На слушаниях по отклонению от разрешенных параметров главный инженер ОДЦ «Охта» Андрей Никандров пояснял: «Лахта-центр» рассчитан на 6308 человек, в нем работающих, и 2055 посетителей; строительный объем в надземной части составит 1,4 млн кубометров при площади застройки в 47 тысяч кв. метров. При таких исходных получается (делением одного показателя на другой), что необходимая и достаточная высота объекта — около 34 метров. На что же вам остальные 430 метров? Очевидно, на понты пацанские, больше вроде не на что.
Константа лжи
Президент Медведев в 2010-м указал на необходимость «следовать рекомендациям ЮНЕСКО». После чего, как известно, был отменен проект строительства небоскреба на Охте. Едва ли следует ожидать подобного теперь от Владимира Путина.
Из неизменного — вранье как обязательная составляющая сопровождения проекта Миллера. Так было и при первом подходе к небесной линии Петербурга (в спецвыпуске «Новой» публиковали мы сводную статью под заголовком «Все, что нам наврали про Газпром-Сити»), ложь побежала впереди проекта и при заходе на второй круг. Еще 17 июня прошлого года, представляя Дмитрию Медведеву концепцию своей башни в Лахте, глава Газпрома Алексей Миллер заявил: «Здесь нет ограничений на высотное строительство». Стоявшая подле Валентина Матвиенко смолчала. На тот момент уже подана была заявка ОДЦ «Охта» на отклонение от установленного для данной территории предельного высотного параметра 27 метров до 500, а через неделю состоялись публичные слушания.
На заседании комиссии по землепользованию и застройке при рассмотрении этой заявки выяснилось, что ОДЦ «Охта» представил недостоверные расчеты оценки видимости своего небоскреба. Как пояснял Владимир Аврутин, замдиректора Института территориального развития, проводившего это исследование, газпромовцы подали в комиссию «предварительные материалы, выполненные по заказу инвестора в рамках пиар-кампании проекта, которые не предназначались для согласования 500-метровой отметки, а делались для объекта высотой 400 метров».
А на днях постпред России при ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова поспешила заверить, что ЮНЕСКО не будет возражать против строительства «Лахта-центра»:
— У этой организации никакой позиции нет, никаких опасений по поводу Лахты никогда не высказывалось, — соврала в эфире Business FM госпожа Митрофанова. — Этот объект настолько далеко, что он никоим образом не будет нарушать общую архитектуру центра города, то, что является объектом всемирного наследия. Спорный момент здесь только вкусовой, кому-то нравится, кому-то не нравится. Этот объект находится очень далеко от исторического центра, и когда был Комитет всемирного наследия, мы ходили на яхте туда в Кронштадт и видели это место. Оно только украсит город, потому что это совершенно будет другой вид с моря. С моря у города нет вида вообще, — заявила Элеонора Митрофанова, подкрепив справедливость ранее сделанного ею признания: «Я Петербург знаю плохо».
В отличие от российского постпреда, эксперты ИКОМОС и ЮНЕСКО совсем иначе оценивают и значимость наших побережий и потенциальную опасность строительства небоскреба у Финского залива. По мнению уже не раз побывавшей в Петербурге мониторинговой группы, Кронштадт вкупе со всей его фортификационной системой и южным побережьем залива должен получить статус достопримечательного места федерального значения, Невскую губу целиком надлежит включить в общую буферную зону. Особо опасной в докладе международных экспертов была признана наша практика отклонений от предельно допустимых параметров:
— В таком горизонтальном городе, как Петербург, даже одно-единственное отклонение может все взорвать, как показывает случай с «Охта-центром», — убежден руководитель мониторинговой группы Тодор Крестев.
Допускаю, что прогулка на яхте способна оставить в памяти Элеоноры Валентиновны гораздо более яркий отпечаток, нежели скучные пленарные заседания 36-й сессии Комитета всемирного наследия. Но едва ли госпожа Митрофанова, председательствовавшая на этой самой сессии, напрочь позабыла содержание принятой ею резолюции по Петербургу. А там — в части, касающейся проекта «Лахта-центра», — говорится: «Центр всемирного наследия и консультационные органы полагают, что до принятия любых окончательных решений в Центр всемирного наследия для изучения Консультационными органами должен быть представлен новый проект вместе с подробной оценкой влияния на культурное наследие, в соответствии с Руководством ИКОМОС по оценке влияния на культурное наследие для объектов Всемирного наследия. Оценка должна учитывать любое потенциальное влияние проекта не только на исторический центр Санкт-Петербурга, но и на многочисленные элементы объекта, такие как дворец в Петергофе, Кронштадт и т. п.».
Заметим, это уже не первый случай, когда госпожа Митрофанова в своих публичных высказываниях искажает официальную позицию ЮНЕСКО. Петербургские градозащитники намерены обратиться в эту организацию с просьбой дать оценку таким заявлениям постпреда РФ, а также проинформировать Комитет всемирного наследия о выданном разрешении на строительство «Лахта-центра» при игнорировании решений 36-й сессии.
Директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов не сомневается, что воспоследуют и судебные иски. По его мнению, разрешение на строительство объекта высотой почти 500 метров было выдано с нарушением действующего законодательства. В настоящее время обсуждается, какую судебную стратегию надлежит избрать, на оспаривании каких именно документов сосредоточиться. Обратиться в суд уже выразил готовность депутат городского парламента Борис Вишневский.
Татьяна ЛИХАНОВА