Триумф отсутствия воли

Смольный не решается взять на себя ответственность за снос блокадной подстанции. Попытка прикрыться Советом по сохранению культурного наследия не задалась – пока. Второй подход назначен на февраль.

Чиновники в поисках прикрытия

«Нас, участников и свидетелей страшных блокадных лет, с каждым годом становится все меньше, собираться нам все труднее, и наш голос все меньше слышен. К сожалению, наши прежние обращения никак не повлияли на судьбу здания подстанции на Фонтанке, которая по-прежнему остается без государственной охраны под угрозой полной реконструкции… Пожалуйста, проявите политическую волю. Сохраните для потомков один из немногих подлинных памятников героизма блокадников в центре Санкт-Петербурга», – писали блокадники Георгию Полтавченко больше двух лет назад.

С тех пор их стало еще меньше. Среди тех, кто подписывал то письмо, неизменно участвовал во всех днях памяти и акциях в защиту хранящих ее стен, была и Лариса Михайловна Мичурина. Ее уже больше нет с нами. Умерла Лариса Михайловна.

Георгий Полтавченко вроде бы жив, но признаков политической воли по-прежнему не выказывает. А те, с кем в мирную пору нашим блокадникам приходится продолжать вести бои, по-прежнему настаивают на приоритете их коммерческого интереса – в противном случае грозя городу сотнями миллионов «компенсации».

Смольный как будто качнулся в сторону бизнеса. Но брать на себя ответственность за решение о сносе блокадной подстанции, да еще в год 70-летия Победы, не хочется. Ловчей переложить бы эту ответственность, например, на Совет по сохранению культурного наследия. Мол, вот эксперты так решили – а мы согласились, уважая их компетентное мнение.

Хотя совет еще в апреле 2014 года свой вердикт вынес: поддержав выводы экспертизы ВООПИиК о необходимости придания подстанции статуса памятника истории. В мае того же года, по итогам совещания с участием всех сторон, вице-губернатор Марат Оганесян объявил: решение совета пересматриваться не будет, КГИОП выпустит соответствующее распоряжение после того, как экспертизу немного доработают, уточнив предмет охраны. Чего, впрочем, так и не случилось до сих пор.

Нынешнее приглашение на выездное заседание с обтекаемой формулировкой («О выявленном объекте культурного наследия «Тяговая подстанция № 11») члены совета восприняли с недоумением – что тут обсуждать, ведь мы свою позицию выразили еще полтора года назад!

Современная панорама набережной Фонтанки. В отличие от жилого элитника "Дом на Фонтанке", здание Блокадной подстанции знает свое скромное место и не перекрывает вид на Михайловский замок

Глава КГИОП для затравки обратился к «истории вопроса». Представив ее так, как приличествовало бы скорее главе имущественного блока – стартовал не с даты постройки и обзора последующих изменений, а с года подписания инвестконтракта – 2009-го. Напомнил его условия. Не преминул отметить, что подстанция на Фонтанке (№ 11 – «Комсомольская») не одна такая: научные изыскания выявили, что она поучаствовала в возобновлении трамвайного движения в марте 1942 г. наряду с прочими, а «Клинская» (на Можайской улице) аж на два часа раньше ток дала! Тем не менее инвестор (ЛСР) – со всем уважением, предлагает сохранить кусочек стены «в качестве места поклонения». Заострил внимание на том, что экспертиз было две и совет принимал два разных решения: на основании первой (выполненной по заказу инвестора) отказал подстанции в статусе памятника, а по итогам рассмотрения экспертизы ВООПИиК высказался за. А «раз есть два противоречащих друг другу решения, без третьего не обойтись».

Экс-председатель КГИОП Вера Дементьева пыталась втолковать председателю нынешнему, что экспертизы решали разные задачи, и никакого тут противоречия нет. Первая оценивала лишь архитектурные качества объекта (и сочла их не особо выдающимися), тогда как вторая исследовала роль подстанции в блокадной летописи города и рекомендовала включить в госреестр именно как памятник истории.

На вопрос о том, почему комитет, несмотря на решение совета, так и не согласовал экспертизу ВООПИиК, господин Макаров развел руками – четырежды, дескать, возвращали на доработку, но удовлетворительного результата так и не добились.

«Отклоняли экспертизу по формальным основаниям. В конце концов признались: нет никаких претензий, но пока не принято политического решения – вынуждены будем всякий раз находить новые зацепки и придирки, чтобы вернуть экспертизу обратно, так что и не носите нам ее больше», – рассказал в ответ зампредседателя СПб ВООПИиК Александр Кононов. И обратился к вице-губернатору Игорю Албину с просьбой вмешаться в ситуацию, разрешить подать экспертизу еще раз и обеспечить, чтобы ее судьба «была в поле зрения всех».

Метастазы злокачественного новообразования

Архитектор Юрий Земцов, гнущий спину над проектом ЛСР, попытался увести разговор подальше от блокадной темы – которую, конечно, «надо помнить, но у нашего города долгая история». Я, говорит, убежден, что доску тут мемориальную (о подвиге трамвайщиков блокадного Ленинграда) повесили самовольно, «и вот уже вокруг нее возникла тема сохранения всего здания». И да, подстанция эта не первая и не единственная, как верно заметили выступавшие товарищи. А есть задачи поважнее: свою высокую миссию зодчий Земцов видит в сбережении городского пространства и исправлении градостроительной ошибки.

Если кто вдруг подумал, что Юрий Исаевич решил положить голову на плаху и инициировать тотальный снос всего, что наделал за последние годы, двигаясь по списку попавших в перечень градостроительных ошибок собственных творений (будь то влезший в панораму Смольного собора жилой комплекс на Шпалерной или «Стокманн» на Невском), то обманулся. Архитектор имел в виду крохотную подстанцию – «сугубо промышленное здание, которое нельзя было строить в центре имперского Санкт-Петербурга». Тогда как к 2003 году построенный рядом по его проекту элитный «Дом на Фонтанке» – это как раз большая удача. Много, бает Юрий Исаевич, мы слышали хвалебных о нем отзывов. Но с появлением нового элитника между ним и цирком в линии застройки возник разрыв – что не в петербургской традиции. Так что ради возвращения к ней этот самый разрыв необходимо заткнуть очередным апарт-отелем, выходило по логике зиждителя.

Проектное предложение Юрия Земцова и ЛСР: Апарт-отель, к боку которого (фрагмент слева) на кронштейнах крепится огрызок стены Блокадной подстанции - вот вам "место поклонения"

Александр Кононов вновь вынужден был парировать. Он напомнил, что мемориальная доска – вовсе не самодеятельность градозащитников, она была открыта здесь еще к 50-летию Победы, согласно решению Ленгорисполкома. И этим же решением, кстати, предписывалось установить мемориальные доски и на двух других, также поучаствовавших в возобновлении трамвайного движения в блокадном Ленинграде подстанциях, чью роль никто и никогда не умалял. Но именно эта, на Фонтанке, дала ток знаменитому, известному всем по кадрам кинохроники трамваю, вышедшему на Невский проспект. И она, а не та же Клинская (более удаленная от центра и к тому же переведенная в автоматический режим, а потому «обезлюдевшая») стала тем самым живым, сердцем выбранным местом, куда приносят цветы, приходят ветераны и молодежь.

К тому же, как справедливо заметила Юлия Минутина, именно в этой части города сложился своеобразный «маршрут памяти», объединяющий известную блокадную прорубь на Фонтанке, репродуктор на Доме Радио и подстанцию.

Градозащитники убеждены, что это конструктивистское здание, пусть и не самого высокого полета, как раз никакой диссонирующей роли не играет. «Оно поставлено очень аккуратно – могли бы ведь выстроить вдоль набережной, но специально «прислонили» к цирку, чтобы не заслоняло Михайловский замок и не отнимало куска парка, – убежден Кононов. – Тогда как ваш «Дом на Фонтанке» отстроили в охранной зоне, где нельзя ничего строить ни тогда было, ни сейчас. Это здание и есть ошибка. А теперь, с оглядкой на него, нам предлагают продолжить линию той незаконной застройки! Прилепив к апарт-отелю кусок подстанции, как будто в насмешку над памятью о блокаде. Мы категорически против. И будем настаивать на сохранении подстанции, ее подлинного конструктивистского объема. Варианты приспособления к современному использованию есть: цирк как минимум дважды обращался к губернатору с просьбой предоставить им это здание для административно-технических нужд, с организацией в одном из помещений посвященного блокадному трамваю мемориального пространства. Александр Вахмистров, будучи вице-губернатором, принял решение отдать это здание под коммерческий проект. Потом он как генеральный директор компании ЛСР принял это здание и теперь просит у города 400 миллионов компенсации. У города, может, и нет таких денег – но это не повод, чтобы наш совет по таким причинам поддерживал решение о ликвидации этого исторического здания».

Имейте совесть и смелость

Похоже, у членов совета к тому моменту уже не осталось иллюзий – ими хотят прикрыться, не желая брать на себя ответственность за решение, способное вызвать взрыв возмущения в городе-герое.

Алексей Ковалев внятно озвучил то, о чем другие перешептывались вполголоса: «Совет полтора года назад сформулировал свою позицию, вынес решение. Сегодня нам не представили никаких аргументов, способных опровергнуть выводы поддержанной тогда экспертизы ВООПИиК – ни новых материалов по истории блокадной подстанции, ни новой экспертизы, обосновывающей необходимость изменения подходов к ее сохранению. Если власть хочет дать инвестору возможность строить на этом месте – пусть выразит свою позицию прямо. Пусть берет на себя ответственность и принимает решение об отказе во включении блокадной подстанции в реестр объектов культурного наследия. Однако сегодня мы видим попытку переложить эту ответственность на членов совета. Но задача совета в другом – сказать, обладает ли объект культурной значимостью, в какой мере заслуживает сохранения. Мы свою точку зрения уже высказали: блокадная подстанция на Фонтанке исторически значима, ее нужно включить в госреестр памятников. А просить совет отменить собственное решение только потому, что подстанция попала в инвестпроект, нельзя. Это не вопрос для рассмотрения на совете».

К тому же, как отметил Ковалев, даже если подстанцию лишат охранного статуса, ее территория в таком случае возвращается в охранную зону – где возможна только регенерация исторической среды. На какой именно период, в каком виде – эти аспекты требуют отдельного серьезного исследования. Но в любом случае строительство шестиэтажного апарт-отеля едва ли можно счесть за такую регенерацию. Что же касается доводов о том, что и другие подстанции обеспечивали движение блокадного трамвая, так это лишь аргумент в пользу присвоения статуса памятника и им тоже, считает депутат.

Возвращаясь к сюжету с «замыленным» КГИОП согласованием экспертизы ВООПИиК, депутат попросил вице-губернатора Игоря Албина провести проверку обоснованности ее отклонения и при необходимости вынести данный вопрос на суд совета. Чуткий управленец счел во благо согласиться с тем, что заседание не было должным образом подготовлено комитетом Макарова и в который раз документы экспертам не разослали, так что никакого решения по существу вопроса принято быть не может – тем более что из списочного состава присутствовало немногим больше половины. Так что заготовленные руководством КГИОП консервы – проект решения в поддержку проектного решения ЛСР с огрызочной мемориализацией – оказались не годны к употреблению.

Произнеся приличествующие слова о необходимости чтить память о блокадном подвиге, вице-губернатор распорядился проработать правовые аспекты, дополнить пакет документов материалами технического обследования, представить научные изыскания по прочим упомянутым подстанциям – чтобы через два месяца вновь вынести вопрос на совет.

Действующие лица и исполнители

А может, стоит исследовать не только роль разных подстанций в возвращении трамвая на улицы блокадного Ленинграда, но и роль петербургских чиновников в новейшей истории подстанции на Фонтанке? Назвав поименно всех, к ней причастных, определив зону и степень ответственности каждого персонально. А потом и посчитать, кто кому чего должен. Для затравки можем кое-что освежить в памяти.

Участок, отведенный под «Дом на Фонтанке», который был построен «Корпорацией С» рядом с подстанцией по проекту Юрия Земцова, примерно на две трети заходил на территорию памятника федерального значения «Ансамбль Михайловского замка и Инженерный сквер» (см. Постановление Совета Министров СССР № 1327 от 30.08.1960).

С 1994 по 2004 г. нынешний министр транспорта Максим Соколов трудился в «Корпорации С» генеральным директором.

С 2004 по 2009 г. Максим Соколов работал в Смольном – возглавлял Комитет по инвестициям и стратегическим проектам, был председателем Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли.

В 2007 г. у «Корпорации С» появилась «дочка» – ООО «Ройял гарденс отель», созданное под проект строительства апарт-отеля на месте подстанции. 26 февраля того же года губернатор Валентина Матвиенко выносит положительную резолюцию на бумаге с деловым предложением этого ООО, которое принимается получать первые согласования. Некоторые из них адресуются напрямую гендиректору «Корпорации С».

С самого начала компания ставится в известность о том, что территория, ограниченная наб. р. Фонтанки, ул. Инженерная, Кленовой аллеей и ул. Замковая, «в основном находится в границах ОКН федерального значения Ансамбль Михайловского (Инженерного) замка и любые работы, не связанные с сохранением объекта, на этой территории запрещены». Это цитата из официального ответа Управления Росохранкультуры по Северо-Западному округу от 18 апреля 2007 г., подписано заместителем руководителя Шухободским А. Б. При этом управление «принципиально не возражает против регенерации здания (тяговой подстанции № 11) под гостиницу с подземной автопарковкой».

КГА 28 июня того же года сообщает, что «запрашиваемый участок расположен… в охранной зоне памятников истории и культуры (ОЗ)». Но «подтверждает принципиальную возможность строительства гостиницы с подземной автостоянкой». Подписано Викторовым А. П.

КГИОП 12 июля того же года «в пределах своей компетенции согласовывает Раздел 2.5 и схему Временного регламента застройки, территориальные зоны, в части историко-культурных ограничений, представленного Временного регламента застройки территории, разработанный ООО “АРС”». Подписано Комлевым А. В.

После выхода статьи в «Новой газете» («Продать и уничтожить», № 65 от 04.09.2008) Комлев, по требованию администрации губернатора, шлет разъяснения, где сообщает: «Запрос о возможности сноса здания тяговой подстанции и строительства на этом месте гостиницы в КГИОП не поступал», «новое строительство в объединенной охранной зоне памятников истории и культуры Санкт-Петербурга не разрешается», а «по мнению специалистов КГИОП, подстанция представляет собой редкий в центральных районах Санкт-Петербурга образец производственного сооружения, решенного в приемах конструктивизма».

Туда же шлет свои объяснения Максим Соколов (письмо от 17 ноября 2008). В них, помимо оспаривания особой роли подстанции № 11 в героической истории блокады, содержится и другой пассаж, почти дословно исполняемый теперь архитектором Юрием Земцовым: «Создаваемый зданием подстанции разрыв между историческим зданием цирка Чинизелли и современным зданием жилого дома, – отмечает Соколов, – является настолько ощутимым, что только регенерация на этом месте адекватной историко-градостроительной среды, вопреки мнению автора, способна закрыть этот разрыв и является остро необходимой».

22 декабря 2009 г. выходит Постановление Правительства Санкт-Петербурга за подписью Валентины Матвиенко, разрешающее проектирование в границах участка по адресу наб. р. Фонтанки, 3а, и реконструкцию подстанции «под гостиничный комплекс с подземным гаражом». Застройщиком определен ГУП «Горэлектротранс», привлекаемым им инвестором – ООО «Ройял гарденс отель».

Согласно заключенному следом договору, долю затрат Застройщика составляет использование здания и участка (с вычетом затрат на производство работ) в сумме 15,5 млн. Доля затрат Инвестора – все финансовые затраты на осуществление проекта, включая выполнение работ на сумму 68,122 млн, без учета НДС (и почему-то «в ценах 2000 года»), «с уточнением по фактическим затратам».

Александр Вахмистров (с 2003 г. – вице-губернатор Петербурга, курировавший строительный блок) в 2010-м покидает Смольный и становится генеральным директором Группы ЛСР. В 2013 г. ЛСР покупает ООО «Ройял гарденс отель», приобретая и права на реализацию проекта на Фонтанке, 3а.Сомнительные с точки зрения законодательства согласования, полученные по этому проекту, пытаются оспорить в суде градозащитники. Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в мотивировочной части своего решения от 10 декабря 2014 г. признает незаконным ранее выданный градплан. Городской суд оставляет это решение в силе.

Слово в защиту

Один из старейших членов совета, человек-легенда, возрождавший Петергоф, – Вадим Валентинович Знаменов. Несмотря на преклонные годы и состояние здоровья, приехал к подстанции – чтобы поучаствовать в выездном заседании и выступить в ее поддержку. Неприятным сюрпризом стало то, что само обсуждение запланировали в помещении на верхнем этаже башни (лифта нет).

Не всякому пожилому человеку под силу туда подняться. И хотя среди членов совета немало тех, кому глубоко за 70, организаторы о таких нюансах не подумали. Вадим Валентинович не смог по этой причине участвовать в обсуждении, но поставил подпись в защиту подстанции (а их собрано уже без малого 6000). И высказал свое отношение к проблеме в беседе с пришедшими к ее стенам гражданскими активистами, донеся и мнение другого члена совета, по причине болезни также не сумевшего быть в зале:

– Хочу напомнить слова коллеги Александра Марголиса, который как-то сказал, что есть в Кузнечном переулке дом, безобразный по архитектуре, но его знает весь мир, потому что в этом доме умер Ф. М. Достоевский. И блокадную подстанцию тоже надо сохранить, я все равно буду отстаивать нашу память. Если буду жив.

Марина Макарова

P. S. Судя по размещенному аппаратом вице-губернатора Албина пост-релизу, Смольный не оставляет надежд со второго захода решить дело руками членов совета. «Окончательное решение о статусе объекта предстоит принять Совету по сохранению культурного наследия», – отмечается в сообщении об итогах выездного заседания по блокадной подстанции.