В искусстве не без СРО
Подавляющее большинство артистов России выступает против инициативы шоу-бизнеса.
Закон о саморегулируемых организациях (СРО) позволяет специалистам в любой области объединиться в группу для отстаивания своих прав и развития отрасли. Однако принятый Госдумой в первом чтении проект закона "Об основах деятельности по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий", которым собираются обязать организаторов концертов в России вступать в СРО, категорически не приемлют петербургские артисты.
Накинуть новую узду
Суть законопроекта состоит в том, что каждый организатор концерта обязан стать членом СРО. Если концертная площадка площадью более 400 кв. м заключит договор с организатором, не являющимся членом СРО, то заплатит штраф 300–500 тыс. руб. в первый раз и 1 млн руб. – во второй.
В российских реалиях организатор концерта – часто сам артист, его ближайший родственник или наемный работник ансамбля: это почти всегда один и тот же человек, тесно связанный с артистом. А раз каждый ансамбль, группа, каждый соло-исполнитель сам себе организатор – то все они обязаны будут вступать в СРО.
Статья 30-я Конституции гласит, что, во-первых, каждый имеет право на объединение, а во-вторых, никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение и пребыванию в нем. Очевидно, что назначение штрафов за работу с нечленами СРО является принуждением.
Это возмущает артистов и тех, кто имеет отношение к концертной деятельности: они видят здесь попытку установить цензуру.
"Если мы сегодня примем эту идею, завтра нам, артистам, нужно будет с кем-то согласовывать программы, костюмы, декорации, но уже за отдельную плату", – говорит заслуженный артист РФ, руководитель ансамбля "Цыганский двор" Владимир Устиновский.
"Сейчас мы работаем над составлением исков в Конституционный суд от членов нашей организации, – рассказала "Новой" председатель РОО "Союз концертных деятелей Петербурга" Людмила Шепелева. – Попытаемся оспорить нарушение Конституции еще на стадии законопроекта".
Депутат Госдумы Олег Нилов уже подал в законопроект поправки, исключающие обязательность членства организаторов концертов в СРО. Однако если эти поправки будут приняты, данный закон вообще теряет смысл – он просто ничего толком регулировать не будет. И, возможно, к лучшему.
СРО – дорогое удовольствие
Авторами и лоббистами законопроекта выступили члены СРО "Союзконцерт". Наиболее активно продвигает его Андрей Матвеев, гендиректор "Союзконцерта", который также руководит концертной компанией "C.A.T." и является одним из организаторов фестиваля "Нашествие".
Матвеев видит необходимость принятия законопроекта в том, что он дает гарантии зрителям: мол, концерты в последнее время стали часто отменяться. Чтобы минимизировать потери от этого, законопроектом предусмотрено собирать с членов СРО страховые взносы – не менее 30 тысяч рублей в год.
Также, по мнению авторов, бывает, что никому не известные организаторы-аферисты "устраивают" концерт артиста, о котором тот даже и не слышал. А потом исчезают без следа. Мол, обязательное членство организаторов в СРО предотвратит подобные нарушения.
Но, честно говоря, непонятно, почему из-за потенциальной возможности мошенничества должны страдать добросовестные артисты. Бороться с прохвостами – задача правоохранительных органов, а не концертных деятелей.
Помимо отчетливого запаха цензуры, беспокоит артистов и финансовый элемент в новом законопроекте. Ведь потребуется оплачивать не только страховку, но и членские взносы в СРО. Кстати говоря, в "Союзконцерте" взнос составляет 150 тыс. руб. в год. Надо ли говорить, что для многих артистов, которые не собирают стадионы, это деньги неподъемные.
При этом Матвеев в своих выступлениях не скрывает, что планы у "Союзконцерта" наполеоновские: они уже собираются открывать представительства в регионах, чтобы собрать под своим крылом как можно больше организаторов.
Сторонники законопроекта могут возразить, что никто не обязывает вступать в "Союзконцерт". Любой участник рынка может организовать свою собственную СРО и работать без взносов.
Теоретически это возможно. В частности, "Союз концертных деятелей Петербурга", объединяющий более тысячи артистов, в случае, если закон все же будет принят, собирается организовывать собственную саморегулируемую организацию.
Но, во-первых, взносы платить все равно придется: у СРО по законопроекту есть немало обязанностей, нужно нанимать штат и все ихвыполнять. Может, и не 150 тысяч в год, но какие-то деньги плюс к страховке потребуются.
А кроме того, законопроект определяет, что в СРО должно быть не менее 50 членов. В стране найдется не так много объединений артистов, которые сумеют организоваться в столь крупную СРО. А значит, "Союзконцерт" – как, очевидно, и планируют авторы законопроекта – автоматически станет крупнейшим агрегатором концертных деятелей в России.
На волне протестов последних недель (против законопроекта уже выступили Борис Гребенщиков, Андрей Макаревич, Юрий Шевчук, Земфира и другие известные артисты) Андрей Матвеев сменил гнев на милость: в последних интервью он утверждает, что вместо строгих 150 т. р. может появиться прогрессивная шкала взносов – в зависимости от доходов члена СРО.
Шоу-бизнес против культуры
"Мне кажется, подобный закон должен касаться только шоу-бизнеса, а не классического искусства, – поделилась с "Новой" Мария Людько, заслуженная артистка РФ, кандидат искусствоведения, профессор, заведующая кафедрой камерного пения СПб государственной консерватории им. Н. А. Римского-Корсакова. – Он даже называется: "О зрелищно-развлекательных мероприятиях". К классике понятие "развлекательное мероприятие" относится в меньшей степени. Например, опера сейчас – это сугубо явление культуры. И культура не должна сливаться с бизнесом. Если этот закон будет принят – он ударит по классическим музыкантам".
В конце декабря, после того как законопроект прошел первое чтение в Госдуме и обсуждался в ее комитете по культуре, Андрей Матвеев заявил, что закон не будет касаться "театров, филармоний и музыкальных школ". Защитит ли это классическую музыку?
"Огромное количество музыкантов не привязаны к организациям, – поясняет Мария Германовна. – В результате мы или лишимся выдающихся пианистов, скрипачей, или они все должны будут иметь агентов – которым тоже надо будет как-то крутиться. Результат предсказать несложно: сократится количество музыкантов. Люди, которые учились на государственные деньги, чтобы нести культуру, традиции, не должны быть лишены возможности общаться со своим слушателем".
"Обратите внимание, что господа шоу-бизнесмены вспомнили о классической музыке и музыкальных школах только после первого чтения, – отмечает Людмила Шепелева. – Это говорит о том, что они вообще были не в курсе существования таких явлений культуры!"
И Мария Людько, и Людмила Шепелева, и Владимир Устиновский связывают ущербность обсуждаемого законопроекта с отсутствием в России общего закона о культуре. Понятия культуры и искусства в юридической сфере не определены, из-за этого их смешивают с шоу-бизнесом.
"Законопроект направлен на выжимание денег, возможно на пополнение бюджета, – поделился с "Новой" наблюдениями Давид Голощекин, народный артист РФ, художественный руководитель ГУ "Санкт-Петербургская государственная филармония джазовой музыки". – Но там нет ни одного слова, ни одной мысли по поводу культуры и искусства, которые должны развиваться и поддерживаться государством. Только ограничительные меры, которые возвращают нас во времена СССР, когда монополия на концертную деятельность была в руках государства и ни один артист не мог выступать без санкции властей.
Люди, которые вышли с этой инициативой, ни к культуре, ни к искусству отношения не имеют. Их доход формируется за счет верхушки популярных раскрученных звезд. Это не такой большой пул, но они получают огромные прибыли от своей деятельности. Однако они не подумали, что этот законопроект ударяет по необеспеченным артистам, которых большинство".