И Крыма, и севрюжины с хреном
Фото: Блошиный рынок, фото Виталия Кавтарадзе

И Крыма, и севрюжины с хреном

25 февраля 2016 14:23 / Экономика

Если судить по массовым опросам, то настроение российских граждан после присоединения Крыма можно выразить словами из известного стихотворения Генриха Гейне «Китайский император»: «Мятежный дух исчез совсем. Кричат маньчжуры дружно: «Нам конституция зачем? Нам палку, палку нужно!»

Экономический кризис делает жизнь общества все более трудной. Перспектив выхода не видно. А общество пребывает в эйфории, поскольку мы отняли у соседа кусочек земли. В общем, социологические данные, если считать опросы таковыми, показывают полную неспособность населения решать реальные проблемы и, более того, сознательное намерение жить хуже ради сохранения былой империи.

Однако в действительности мы сильно искажаем наши представления об обществе в угоду моде на массовые опросы. Общественные науки пытаются математизировать, поскольку многим кажется, будто адекватное представление об обществе можно получить лишь с цифрами в руках. Отсюда – моделирование в экономике и опросы в социологии. Но часто выходит так, что ученые не могут учесть все факторы, влияющие на результат, а потому принимают во внимание лишь некоторые. И итог их исследований скорее искажает реальную картину, чем помогает понять положение дел.

Это примерно как в метеорологии. Прогноз погоды составлять можно, но всех тонкостей поведения природы не учтешь. Поэтому на два часа вперед прогноз будет точным, а уже на два дня – нет.

Чтобы понять, как можно использовать массовые опросы, их следует разделить на три категории. Во-первых, когда людей спрашивают о том, о чем они думают каждый день. Во-вторых, когда мнением респондентов интересуются по проблеме, о которой они обычно не думают, но которая требует их однозначного решения. И наконец, в-третьих, когда задается вопрос о том, в чем народ плохо разбирается и что никаких конкретных решений от него не требует.

О повседневной жизни людей нужно спрашивать постоянно. Массовые опросы, выясняющие, скажем, сокращает ли семья потребление в связи с кризисом, весьма полезны и хорошо дополняют статистику реальных доходов. Рассказывая о повседневной жизни, респондент, как правило, искренен. Он не фантазирует и не выдает желаемое за действительное.

Иная картина складывается, когда респондента спрашивают, за кого он будет голосовать на ближайших выборах. Возможно, есть 5–10 процентов политизированных граждан, для которых выборы – вещь столь же важная, как бюджет семьи. Но обычный человек размышляет о Путине или Навальном значительно меньше, чем о проблемах на работе, о зарплате  и выборе продуктов. Скорее всего, такой человек способен сказать, как он проголосует, и социолог может принять ответ во внимание, чтоб спрогнозировать результат. Но получить из таких опросов представление о реальных предпочтениях общества довольно сложно, поскольку Путин или Навальный в массовом сознании сильно мифологизируются и наделяются свойствами, которых реально не имеют.

Один образ героя формируется в массовом сознании, когда массмедиа его постоянно хвалят, но совсем другой – когда они рассказывают о его корысти, коррумпированности и человеческой непорядочности. Изменится картина в СМИ – и за пару месяцев кардинальным образом могут измениться оценки населения. То есть применительно к ближайшим выборам по массовым опросам можно оценить вероятность победы кандидата, но в перспективе мы нисколько не можем быть уверены в том, что оценки общества не сменятся на противоположные.

А если ученые спрашивают респондента про Крым, про отношение к Америке, про склонность к госрегулированию экономики или про смысл жизни, то ответ будет зависеть от того, как сформулирован вопрос. Если человеку дадут понять, что расплатой за Крым является снижение уровня жизни, респондент вынужден будет задуматься. Если же просто спрашивать о предпочтениях, то народ ответит по принципу «лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным». И Крым хотим, и Путина, и зарплату с пенсией, и Анталью с Хургадой, и санкции против Турции, и чтоб Америка сдохла, и чтоб на форде ездить.

Респонденту ведь не приходится реально выбирать курс и нести ответственность за свой выбор своим кошельком. Поэтому он скажет о предпочтениях в самой общей форме. И запросто изменит ответ, как только получит иную постановку вопроса или новую информацию для ответа. Так что нынешняя поддержка населением путинского курса свидетельствует скорее о качестве машины для промывания мозгов, а не о самих мозгах российских граждан.

Нет комментариев

К этому материалу еще нет комментариев

Написать комментарий

Вы также можете оставить комментарий, авторизировавшись.