Защитники болота увязли в бюрократической трясине
Но уже справили судебную слегу, чтобы из него выбраться
Кто бы мог подумать, что такая немудреная штука, как Кондакопшинское болото, может вызвать столько неразберихи? Городские власти его в упор не видят. До такой степени, что даже не дозволяют разводить на нем морошку! Управления федеральных служб само болото видят, но мнением местных властей не интересуются. И только жители Пушкинского района понимают, что такое раздвоенное зрение чиновников – та самая щель, через которую любое болото утечет без остатка. 17 августа в Василеостровском суде прошло второе заседание по иску общественной организации «Гражданин Пушкин» к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению (НЛБВУ).
Нынешняя ситуация – результат межеумочного решения Верховного суда, отказавшего «Гражданину Пушкину» в предыдущем иске. Тогда активисты требовали признать незаконными изменения в Генплан Петербурга. Эти изменения позволяли построить город-спутник Южный, но при этом стали приговором Кондакопшинскому лесоболоту. Напомним, это болото питает реки Кузьминка и Поповка, которые, в свою очередь, являются частью гидросистемы прудов в Баболовском и Александровском парках.
В тот раз Верховный суд постановил, что болота в юридическом смысле не существует – оно не является водным объектом, потому что не внесено в государственный водный реестр. Это решение противоречит Водному кодексу, где написано, что водными объектами являются все моря, реки, озера и болота просто по самому факту своего существования.
Но такой подход очень понравился петербургским властям: ведь он означает, что продвигающая Южный компания «Старт-Девелопмент» может делать на своей земле все, что захочет, не обращая внимания ни на какие болота.
Однако данная позиция вызывает крайнее недоумение у питерских подразделений федеральных ведомств: НЛБВУ и Росгидромета. Они считают, что болото как водный объект существует и обладает всеми необходимыми правами, включая право на существование. Более того, оно является собственностью Российской Федерации, так как водные объекты нельзя приватизировать.
Входа нет
Между тем решение Верховного суда не оставило выбора пушкинским активистам. Если, как говорит суд, ради сохранения болота надо включить его в государственный водный реестр – значит, придется включать! На деньги жителей Государственным гидрологическим институтом была проведена экспертиза болота. Отчет об экспертизе доказывает, что болото есть, и устанавливает его границы – этого более чем достаточно для включения в любой реестр.
Отчет направили во все органы государственной власти, какие только возможно, и снова оказалось, что никто ничего не может сделать! По закону вроде как включать в реестр объекты должно НЛБВУ. Но оно ответило, что делает это только по представлению Росгидромета.
Чиновники Росгидромета пошли активистам навстречу и переправили документы в НЛБВУ. Но НЛБВУ и тут взбрыкнул, переслал документы назад в Росгидромет без рассмотрения, заявив, что слать их нужно не к ним, а в головной офис Агентства водных ресурсов в Москве.
Не дают разводить клюкву!
Тут уж активисты перестали надеяться на добрую волю чиновников и обратились в суд, требуя от НЛБВУ включить болото в реестр. Позиция ответчика сводится к простому: кто угодно, только не мы! Росгидромет, участвующий в суде как заинтересованное лицо, при этом фактически поддерживает «Гражданина Пушкина». Но самое интересное, что и НЛБВУ, и Росгидромет продолжают недоумевать по поводу решения Верховного суда, которое заставило активистов претерпевать все эти танталовы муки.
Дело в том, что государственный водный реестр нужен вовсе не для охраны всех рек и ручейков страны, а для учета договоров водопользования. Например, кто-то строит причал на озере или организует сброс очищенных вод в реку. Тогда эти озера и реки включаются в реестр. Таким образом, кстати, в него включают даже самые мелкие ручьи и канавы в садоводствах!
Руководитель «Гражданина Пушкина» Павел Солодов решил пойти этим путем и обратился к городским властям с требованием заключить с ним как с физическим лицом договор водопользования на часть берега реки Кузьминки и небольшой участок Кондакопшинского болота. Если с рекой, по словам Солодова, дело идет вполне успешно, то с болотом все куда хуже. «Я предложил заключить договор на пользование участком болота для целей рекреации и разведения клюквы с морошкой, – рассказала Павел на пресс-конференции «Гражданина Пушкина». – Документы у меня не принимают, на мой взгляд, без каких-либо юридических оснований».
Поэтому больше надежд активисты возлагают на суд. «Задача данного процесса – если не включить Кондакопшинское болото в водный реестр, то хотя бы окончательно выяснить, кто и как должен это сделать, – поясняет представитель истца Евгений Баклагин. – К счастью, на последнем заседании суд принял решение привлечь в качестве заинтересованных лиц федеральные подразделения НЛБВУ и Росгидромета. А значит, мы все-таки выясним эту процедуру!»
Следующее заседание назначено на 12 сентября.
Наследие губернатора
Активисты сделали еще одно неожиданное открытие. Не так давно был найден очень интересный документ: распоряжение губернатора Владимира Яковлева от 1997 года. Этим распоряжением из пользования племенного завода «Лесное» изымается участок земли (он тогда находился в собственности города, а племзавод им только пользовался).
Напомним, именно у «Лесного» эта земля была впоследствии куплена компанией «Старт-Девелопмент», которая собирается строить город-спутник Южный («Старт-Девелопмент» на 100% принадлежит офшору на Британских Виргинских островах).
Таким образом, ставится под сомнение решение арбитражного суда 2003 года, которым установлено право собственности «Лесного» на данную землю. Отметим, что в марте 2016 года губернатор Георгий Полтавченко зачем-то отменил данное распоряжение Яковлева. Правда, это не отменяет того факта, что на момент приватизации оно действовало.
«По нашим подсчетам, из-за того, что распоряжение Яковлева не было исполнено, городу причинен ущерб на сумму около шести миллиардов рублей, – заявил на пресс-конференции депутат ЗакСа Алексей Ковалев. – Не думаю, что данное отжимание недвижимости было произведено без ведома органов власти Петербурга. Необходимо добиться возбуждения уголовного дела, так как, исходя из суммы ущерба, сговор мог быть на самом высшем уровне. Пока что нам отказали в возбуждении дела, но мы будем обжаловать это решение».
