Новые цензурионы

15 января 2004 10:00

День российской печати, затесавшийся среди прочих многочисленных праздников конца декабря - первой половины января, всенародным торжеством, конечно же, не назовешь. Ну профессиональный праздник да, но уж никак не всенародный. С тем же невыразимо парадоксальным исконно нашенским Старым новым годом, который отмечается в тот же день - 13 января, конкуренцию он явно не выдерживает. А между тем именно этот день - 13 января 2004 г., возможно, станет своего рода эпохальным. Ведь именно тогда была обнародована ошеломляющая информация: по данным исследования социологической службы «РОМИР Мониторинг», три четверти россиян высказываются за введение цензуры в средствах массовой информации. Выводы из этого можно сделать самые разные.




Многие эксперты поспешили успокоить общественность: мол, опрашиваемые граждане вовсе не то имели в виду, совсем не политической цензуры они жаждут, а просто устали от засилья чернухи и порнухи. Может, оно конечно и так. Только ведь конкретные политические шаги и административные решения принимать будут вовсе не эксперты, а политики и чиновники. А кто берется утверждать, что их логика совпадет с логикой экспертов? И что, к примеру, чернухой не признают любое недостаточно верноподданническое высказывание. И что не закрепят соответствующий запрет в законе. Ну а то, что нынешний состав Госдумы при необходимости такой закон примет на ура, это уже даже не предположение - аксиома...
Нынешние события живо напомнили мне то, чему довелось быть свидетелем в конце прошлого года в Женеве. Там, в европейской штаб-квартире ООН, в конце октября - начале ноября Россия представляла свой отчет по проблеме соблюдения прав человека. Много говорилось и о свободе прессы в России.
Говорили, конечно же, и о Чечне, и о навязшей в зубах пенитенциарной системе, о пристрастном суде и о произволе силовых органов, о многочисленных нарушениях в период выборов, об издевательской сущности так называемой альтернативной гражданской службы, о тревожно растущем числе проявлений расизма и ксенофобии, о бедственном положении беженцев и вынужденных переселенцев, о полном бесправии мигрантов, о реальном неравенстве женщин... Но здесь нас все же интересует в первую очередь то, что касается прессы. Не буду пытаться пересказывать то, что сформулировано другими. Вот краткие выдержки из документа под названием «Итоговое заключение Комитета по правам человека ООН по докладу, представленному в Комитет Российской Федерацией». Привожу лишь некоторые параграфы, касающиеся прессы. Итак.
...«Комитет подчеркивает свою озабоченность по поводу закрытия в последние годы ряда независимых СМИ и увеличения государственного контроля над основными медиа-ресурсами (телеканалами, радиостанциями и газетами) - напрямую или косвенно, как, например, через контролируемую государством компанию «Газпром», которая получила контроль над независимым общенациональным телеканалом НТВ.
Стране-участнику предлагается обеспечить условия по защите плюрализма в средствах массовой информации и по пресечению процесса монополизации СМИ в руках государства, что может подорвать основу принципа свободы выражения мнений.
Комитет озабочен тем, что ряд журналистов, исследователей и научных работников были задержаны и осуждены по обвинению в государственной измене - по существу за распространение информации, представляющей широкий и законный общественный интерес, а в некоторых случаях, когда вина не была доказана, суды возвращали материалы на доследование, вместо того чтобы прекратить дело.
Страна-участник должна обеспечить условия, чтобы ни один гражданин не был привлечен к уголовной ответственности за проведение законных журналистских расследований или научных изысканий.
Комитет выражает озабоченность относительно большого числа преследований, нападений и убийств журналистов.
Страна-участник должна обеспечить условия, при которых все случаи угроз, нападений и убийств журналистов были оперативно и всесторонне расследованы, и выявленные в результате этого виновные были привлечены к ответственности»...
Впрочем, не стоит переоценивать формулировки типа «предлагается», «должна обеспечить». Ведь рекомендации ООН - всего лишь рекомендации. Которые можно по доброй воле выполнять, а можно и не выполнять, наплевав на мнение крупнейшего международного форума и международной общественности. А то, как к этому относится Россия, красноречиво иллюстрируют лишь два факта.
Первое. Россия, подписав соответствующую Конвенцию ООН, взяла на себя обязательства регулярно предоставлять свой отчет в ООН. Регулярно - то есть раз в четыре года. Нынешний отчет был представлен с отсрочкой почти на четыре (!) года.
Второе. Положение о предоставлении отчета гласит, что и сам отчет, и итоговое заключение ООН должны быть широко распространены в самой стране, о которой идет речь. Однако о «широком распространении» и даже о простой публикации этих документов мне слышать что-то не приходилось. Рискну предположить, что многие, кто прочтет эти строки, вообще узнают об этом впервые...
Ну и что же из всего этого следует? А только то, о чем уже сказано выше: выводы могут быть совершенно разными. И совсем не обязательно такими, какие кажутся очевидными для ООН или каких-то там экспертов. В России у многих совсем другая, своя логика.

Николай ДОНСКОВ



vkontakte twitter facebook youtube

Подпишись на наши группы в социальных сетях!

close