Деньги на прокладках
Жители могли бы получать деньги от компаний, которые используют общедомовое имущество. Но управляющие компании отдают их близким к руководству УК фирмам
Вокруг главной ресторанной улицы Петербурга — Рубинштейна — давно ведутся споры о том, как сосуществовать жителям окрестных домов с довольно шумным общепитом. Между тем проблема использования общедомового имущества бизнесменами выходит далеко за пределы улицы Рубинштейна. Как выяснила «Новая в Петербурге», рестораны и интернет-провайдеры часто платят за свои вывески на домах и установку кабелей сомнительным фирмам, которые им навязывает ЖКС, но на счет дома эти средства не попадают.
Известный в городе провайдер SkyNet в прошлом году оказался втянут в судебную историю. Житель улицы Подвойского (Невский район) Владимир Пигин подал к ООО «Скайнет» иск на 18 тысяч рублей. Как посчитал мужчина, провайдер «незаконно обогащался» в течение трех лет — с 2015 по 2018 год, когда в доме Пигина располагались провода компании. Как рассказал «Новой» сам Пигин, собрание собственников жилья в его доме уполномочило его заключать договоры на пользование общим имуществом. «Хорошие операторы», как их называет Владимир, пошли на контакт с представителем жителей дома и заключили с ним договор — стали платить за размещение собственного оборудования на территории дома на улице Подвойского. SkyNet платить отказался — как выяснилось позднее, провайдер передавал деньги за пользование общим имуществом дома компании, которая к этому имущества отношения не имела.
Суд в итоге встал на сторону Пигина и обязал SkyNet заплатить истцу 13,7 тысячи рублей. Расчет был такой: на одном из собраний собственники решили, что операторы должны платить 50 рублей за каждого подключенного абонента, но не менее 500 рублей в месяц. Три года — это 36 месяцев, за каждый из которых SkyNet должен был заплатить 500 рублей. Представителям компании удалось доказать, что они демонтировали свое оборудование на полгода раньше, чем считает Пигин, поэтому выплата и получилась меньше запрошенной.
В ходе того судебного процесса выяснилась любопытная потенциально коррупционная деталь, на которую обратила внимание организация «Наблюдаем за ЖКХ».
Пытаясь отбиться от иска Владимира Пигина, представители провайдера сообщили суду, что деньги за пользование общим имуществом они платили, просто средства шли не жильцам. «Ответчик указывает о внесении платы за пользование общего имущества многоквартирного дома в пользу управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» и ООО «Новые сетевые решения» на основании заключенных договоров», — говорится в решении суда, которое «Новой» предоставил глава «Наблюдаем за ЖКХ» Александр Корниченко, сопровождавший процесс на стороне истца. Мировой судья Татьяна Чулкова внимательно изучила упомянутые договоры и пришла к выводу, что их нельзя считать убедительным аргументом.
Корниченко удалось найти договор между SkyNet и компанией «Новые сетевые решения» (НСТ), принадлежащей бизнесмену Андрею Мчедлидзе. Из него становится понятно, что договор касался не совсем пользования общим имуществом, как считали представители провайдера. В договоре между фирмами указаны 380 домов в Невском районе. Услуга, которую оказывает НСТ, описана так: «Обеспечение доступа уполномоченным представителям [Скайнэт] на Объекты (т. е. в дома. — С. С.) для монтажа и обслуживания оборудования». Проще говоря, НСТ открывала дверь в парадную, чтобы провайдеры могли устанавливать и обслуживать свое оборудование. За это НСТ брала со SkyNet 800 рублей в месяц. Если умножить на 380 адресов, то выйдет кругленькая сумма.
У жителей дома на улице Подвойского и еще десятках других улиц из договора между SkyNet и НСТ возникнет закономерный вопрос: почему никому из них не известная компания распоряжается имуществом жильцов и имеет с этого заработок? Ответ прост: такими полномочиями компанию «Новые сетевые решения» наделила управляющая компания, то есть ООО «ЖКС № 1 Невского района». Надо отметить, что не только НСТ не имела права взимать плату за предоставление провайдерам доступа к общему имуществу, но и сам жилкомсервис. Как отметила судья Чулкова, «собственниками помещений многоквартирного дома не принималось решение о том, что плата за пользование общим имуществом вносится управляющей компании».
«Новая» выяснила, что эта ситуация не уникальна. Например, на сайте госзакупок мы обнаружили действующий контракт, заключенный между ООО «ЖКС № 2 Московского района» и ООО «Ренессанс-С» со сроком исполнения с 18.10.2018 по 31.10.2019.
Компания некоего Юрия Сопина по этому договору стала агентом на организацию работ, связанных с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома, при размещении дополнительного оборудования на фасадах домов, находящихся в управлении ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района». В 2017–2018 годах этот ЖКС имел подобный контракт с компанией «Семь + Семь» того же Юрия Сопина.
«36-я статья Жилищного кодекса (Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. — Ред.) запрещает такие контракты, — говорит Александр Корниченко. — Все общее имущество многоквартирного дома — участок, стены, крыша, подвальные и чердачные помещения общего пользования — принадлежит собственникам помещений. Распоряжаться чужим имуществом можно, только получив соответствующие полномочия».
«Новая» направила в ЖКС № 2 Московского района вопрос: на каком законном основании между ними и компанией «Ренессанс-С» заключен контракт на организацию работ, связанных с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома? Генеральный директор жилкомсервиса Александр Смольняков ответил, что «ООО Ренессанс-С» не наделено полномочиями по распоряжению общим имуществом и, соответственно, общим имуществом в многоквартирном доме не распоряжается. Договор <…> дает право организации представлять интересы [ЖКС] при осуществлении контроля за размещением дополнительного оборудования».
«Новая» заметила, что выбор компаний, которым жилкомсервисы щедро отдают контроль за общедомовым имуществом, не случаен. Мы уже назвали две компании, которые принадлежат Юрию Сопину — «Ренессанс-С» и «Семь + Семь». Еще одна его компания — «СПб Сервис принадлежит не только Сопину, но и его бизнес-партнеру Александру Акулову. Эта фирма — такая же прокладка между жилкомсервисами и компаниями — пользователями общедомового имущества (рестораны, провайдеры, магазинчики на первых этажах домов), как и «Ренессанс-С» и «Семь + Семь». «Новая», в частности, обнаружила аналогичные договоры «СПб Сервис» с ЖКС № 3 Московского района» и ЖКС № 1 Петроградского района» на обслуживание общедомового имущества.
Представитель одного из интернет-провайдеров через блогера Андрея Хаскина (ведет экспертный блог о телекоме в «Живом журнале») сообщил «Новой», что Акулов — партнер Сопина — общается с его компанией как главный инженер ЖКС № 3 Московского района (с этим жилкомсервисом у компании Акулова был контракт) и ЖКС № 2 Петроградского района. «Новая» также встретила имя Акулова в конкурсной документации ЖКС № 3 Московского района (Протокол № 65/09/2017). Там он значится заместителем председателя конкурсной комиссии. Нельзя не упомянуть и тот факт, что у Сопина есть общие компании с братом Андрея Мчедлидзе (владельца НСТ, с которого мы начинали историю) Георгием.
В феврале этого года появился тренд на расторжение договоров ЖКС с фирмами-прокладками.
Так, ЖКС № 2 Фрунзенского района сообщил операторам, что с 1 февраля 2019 года разрывает договоры с ООО «Кондоминиум» и просит операторов заключать договоры напрямую с жилконторой. На совещании в ЖКС № 3 Центрального района 8 апреля операторам сообщили, что отныне договоры только прямые и никаких прокладок. А совсем недавно, 28 июня, ЖКС № 1 Петроградского района сообщил операторам, что расторг договор с ООО «Норд Кэпитал» и просит заключать договор с ЖКС.
Сложно сказать, что стало тому причиной: новая ли администрация города или решение суда по SkyNet (см. выше). Еще одно предположение: массовое расторжение договоров с фирмами-прокладками произошло после ноябрьских обысков по 70 адресам. По данным «Фонтанки», следствие заподозрило сговор фирм-прокладок и жилкомсервисов с жилищными агентствами, которые навязывали провайдерам посреднические услуги. Информации о результатах тех обысков силовое ведомство не предоставляло.