За здорово базарить

Как прокомментировал события 2005 года представитель одной из крупнейших СМО Петербурга – «отсечение от Фонда мелких страховщиков юридически было выполнено очень грубо, хотя с экономической точки зрения оно оправданно».
Сам бывший глава Территориального фонда Юрий Михайлов, вдвое урезавший число страховых медицинских организаций, считает, что понятие «рынка» в нашей системе ОМС в принципе неуместно: ведь не секрет, что так называемые «страховые» фирмы на этом поле по сути никого не страхуют, а лишь выполняют роль финансовых посредников. Компания получает из больницы или поликлиники счет за лечение пациента, проверяет его обоснованность и, при отсутствии претензий, оплачивает из перечисленных фондом денег. Только из них, и ни копейки сверху. А если нет коммерческого риска, нет и предмета конкуренции. Какой же тогда резон для вмешательства антимонопольной службы?
К тому же – еще один нерыночный аспект – клиент не имеет возможности выбирать, у кого ему страховаться (полисы для детей и пенсионеров по месту жительства обеспечивает одна из компаний, отобранных по конкурсу и распределенных по районам. А за работающих договор с СМО заключает работодатель).
«Производственный» сектор медстрахования и есть тот жирный кусок, из-за которого у ряда компаний разгорелся конфликт с Территориальным фондом. Отчисления по таким полисам идут солидные. А затраты – небольшие: здоровье у трудоспособного населения в целом покрепче, чем у детей и стариков, сидеть на больничном нынче чревато, да и обращаться люди с деньгами предпочитают в частные клиники, где полис ОМС, как правило, недействителен.
Так что, видимо, если и говорить о конкуренции на поле ОМС – то это подковерная борьба за договор страхования персонала на том или ином предприятии. Руководителю фирмы (теоретически) нет большой разницы, кому пойдут (читай: кто будет прокручивать) положенные по закону отчисления. Но это, естественно, если не брать в расчет потенциальную личную заинтересованность: говорят, чем богаче и многолюднее фирма, тем заманчивее негласные предложения ее административной верхушке.
Если угодно, можно называть это рынком.
А добросовестная конкуренция? Тоже есть, доказывают страховщики. Уровень убытков – или, наоборот, накопления резервов – зависит от того, насколько грамотно СМО контролирует счета за медуслуги, отсекая лечение мертвых душ, а также разные сомнительные (со своей позиции) расходы. При этом страховщик обязан реагировать на жалобы, всецело отстаивая права пациента. (Впрочем, это тема для отдельной публикации.)
Сегодня в сфере ОМС, несмотря на успех антимонопольного вмешательства, не ждут особых реформ и передела зон ответственности. Как предсказывают сами страховщики, вернутся одна-две компании. В первую очередь – «Веста», которая, по словам коллег, и стала застрельщиком сопротивления.
А тогдашнее решение экс-главы ТФОМС Михайлова хотя и считают юридически грубым, но признают, что оно в какой-то степени помогло выправить экономику «бесплатного» петербургского здравоохранения. Разрыв сотрудничества с дюжиной «проблемных» организаций избавил фонд от многих неурядиц, и заодно стал поводом к раздумьям и перестройке работы в оставшихся СМО. К тому же в ходе укрупнения компаний на 70 человек был сокращен персонал самого Территориального фонда (в смысле аппарата). А к апрелю 2006 года фонд вместо прежней задолженности перед медучреждениями накопил резерв размером в 600 миллионов рублей.

Дмитрий ПОЛЯНСКИЙ

Некстати
Экономия – безусловно, не единственный критерий эффективности, и жесткий контроль со стороны страховщиков часто выходит боком врачам. Как свидетельствует специалист Мариинской больницы по клинико-экспертной работе Олег Гриненко, даже оплату реальных расходов удается отвоевать у страховой компании не всегда и не в полном объеме. Медучреждениям для борьбы с экспертами СМО приходится держать штатных юристов, оспаривающих «отказные» решения. По словам доктора Гриненко, свою зарплату эти юристы оправдывают с лихвой.

Справка «Новой»
Рассуждая о «честной» страховой медицине, нередко ссылаются на израильский опыт. В этой стране действуют всего две страховые медицинские организации, при этом выстроен предельно прозрачный механизм контроля: все сведения об оказанных услугах врач вносит в единую информационную базу, это необходимое условие возмещения расходов. И любой пациент при помощи личной магнитной карты может увидеть на электронном табло полный отчет о проведенных по его полису выплатах.