У единороссов нет вопросов

В Смольном — двоевластие?
Бесспорно, главное из ожидаемых событий — выборы уполномоченного по правам человека. На этот пост баллотируются шестеро, но всерьез обсуждают только троих кандидатов — Наталию Евдокимову, Юлия Рыбакова и Игоря Михайлова. С последним и связана набирающая силу интрига, говорящая то ли о глубоком разладе в Смольном, то ли о тщательно задуманном спектакле.
Как известно, губернатор Валентина Матвиенко официально поддержала Рыбакова — после чего, по идее, вопрос решался автоматически: «Единая Россия» и ее верные сателлиты из ЛДПР имеют в ЗакСе контрольный пакет голосов. С учетом двухтуровой системы голосования по омбудсмену (в первом туре при помощи электронных ключей можно голосовать за любое количество кандидатов, во втором туре — жесткое голосование бюллетенями) и поддержки «Справедливой Россией» кандидатуры Евдокимовой, они с Рыбаковым должны были выйти во второй тур, после чего, по всей видимости, преимущество получал бы Юлий Андреевич…
Однако еще тогда, когда было неожиданно объявлено о поддержке губернатором Рыбакова, многие советовали не спешить принимать это за чистую монету. Говорили, что таким образом в Смольном всего лишь решают задачу укрепления имиджа Валентины Ивановны, пошатнувшегося после разгонов Маршей несогласных и скандалов вокруг Газоскреба, — а на самом деле там не имеют ничего против Михайлова. Да и зачем, собственно, администрации омбудсмен, который будет работать, то есть непрерывно теребить исполнительную власть, вытаскивать на свет производимые ею нарушения прав граждан, выступать в СМИ и так далее? Куда надежнее иметь чисто декоративную фигуру, «омбудсмена Его Величества», который ни в чем не нарушал бы идиллическую картину правления «Валентины Великой», заботящейся о городе и обожаемой подданными…
Последние события — поддержка Михайлова со стороны фракции КПРФ (официальная причина — «неприемлемость остальных кандидатов», более существенная — обещание предоставить коммунистам пост заместителя уполномоченного) и продолжающаяся «работа» в этом направлении, проводимая вице-губернатором Виктором Лобко, говорят в пользу именно последней гипотезы. Тем паче что Валентина Ивановна молчит: ни слова об этой ситуации не произнесла за две недели, минувшие после ее заявления о поддержке Рыбакова. Зато не молчат оппоненты.
Так, лидер питерского «Яблока» Максим Резник назвал решение КПРФ о поддержке Михайлова «в равной степени и постыдным, и характерным». Постыдным — потому что Михайлов не имеет ни малейшего отношения к защите прав человека, потому, что его избрание будет «позором для Петербурга», и потому, что коммунисты «продают защиту прав человека в городе за номенклатурный пост ценою в 30 сребреников». А характерным — потому, что КПРФ, как и «Единая Россия», «несмотря на разницу в символах, не уважают права человека в принципе и всегда легко шли и идут на нарушение прав человека, руководствуясь абстрактными «государственными интересами». Сегодня, считает Резник, КПРФ просто-напросто «включена в смольнинский штат в графу «оппозиция». «Создается впечатление, что, либо Валентина Матвиенко дурит голову людям неискренним выдвижением Юлия Рыбакова, либо реальным главой города является Виктор Лобко», — говорит он.
Не менее резкие выражения употребляют «эсеры», сравнивающие (устами лидера фракции Олега Нилова) соглашение между коммунистами и Лобко с «пактом Молотова–Риббентропа». «Единой России» удобно выбрать себе в союзники именно коммунистов, — считает Нилов. — Они не представляют для нее никакой угрозы, превратившись в «ручную оппозицию».
Что же, послезавтра у коммунистов будет шанс опровергнуть эти упреки. Тем более что именно «Единая Россия» во время избирательной кампании изображалась ими как главный враг, и их же собственные избиратели, мягко говоря, не поймут, как представитель партии власти в одночасье стал приемлемым для КПРФ кандидатом. К тому же ровно то же самое недавно было с другим «медведем», которого необходимо было пристраивать на должность после пролета мимо депутатского кресла, — Вадимом Лопатниковым. И за его поддержку на пост главы Контрольно-счетной палаты коммунистам, говорят, тоже обещали место зама. Но так и не дали. А теперь им предлагается еще раз наступить на те же грабли…

Несерьезный народ
Другой острый вопрос, который стоит в повестке дня, но неизвестно, будет ли решен, касается референдума по «Охта-центру». Комитет по законодательству под руководством единоросса Виктора Евтухова подготовил решение об отказе в регистрации инициативной группы, ссылаясь («Новая» об этом рассказывала) на «неоднозначность» и «сложность» предлагаемого вопроса. Понятно, что принятие такого решения было бы немедленно оспорено в суде — где представителям городского парламента пришлось бы доказывать свою позицию, а не пускать в ход привычную машину голосования. И тут смехотворные «экспертизы», на которые ссылается Евтухов, доказывая, что референдум проводить нельзя, могли бы и не пройти.
Что делать? Тянуть время: не говорить ни да ни нет. На прошлом заседании ЗакСа вопрос о референдуме был в повестке дня — но почему-то до него «не успели» добраться (хотя никто не мешал поставить его на фиксированное время, да и двадцать дней, отведенные законом на принятие решения, истекли более полутора месяцев назад). Дойдут ли в среду — не факт: весьма показательно заявление представителя губернатора в ЗакСе Михаила Бродского — мол, «вопрос о том, быть или не быть референдуму по «Охта-центру», депутаты, вероятно, перенесут на осень».
С какой стати представитель губернатора говорит за депутатов — непонятно. Хотя, с другой стороны, если он таким образом сообщает мнение Смольного, все становится ясно: администрации, как нетрудно понять, референдум — как кость в горле. Что же, объявленный «Яблоком» на 8 сентября «Марш против Газоскреба» становится еще более актуальным…
Борьба против референдума, впрочем, идет не только на законодательном поле, но и на пропагандистском.
Недавно через смольнинские каналы транслировалось заявление социолога Романа Могилевского, который уверял, что референдум по «Охта-центру» якобы «не будет справедливым».
Мол, «проведенный около полугода назад соцопрос показал, что принять участие в референдуме согласны только 7–8% населения», и «даже при хорошей организации, по моим прогнозам, явка составит не более 15%». При этом, полагает Могилевский, на референдум придут в основном пожилые люди и представители низкодоходной группы населения, но «такие серьезные вопросы, касающиеся будущего города, не должны решаться этими людьми».
Все ясно, читатель? Никак нельзя дать плебсу с низкими доходами право решать «серьезные вопросы». Их должны решать совсем другие люди! И мы знаем этих людей!
Но что же делать? А вот что: «провести несколько больших опросов с иной постановкой вопроса, а именно: «Вы за или против строительства небоскреба?» Тогда, дескать, и референдум не понадобится.
Ну да, не понадобится. Особенно если заказывать опросы будет «Газпром нефть», а интерпретировать результаты будет Смольный.
Это, заметим, уже было: именно Могилевский прошлой осенью проводил заказанный «Газпром нефтью» опрос и заявлял, что противники и сторонники проекта примерно равны по численности, а референдум по Газоскребу не только не нужен, а даже вреден, потому что его результаты будут искаженными.
А немногим раньше он же проводил опрос, показавший, что подавляющее большинство жителей Васильевского острова якобы поддерживает намыв.
Как тут не признать, что социология в умелых руках Газпрома является точной наукой? Сколько заплатишь — столько и получишь…

Борис ВИШНЕВСКИЙ