Грядет война креативов
Наружная политическая реклама — вне закона, считает Федеральная антимонопольная служба. Как минимум, вне закона «О рекламе». По поводу этой позиции ФАС сразу же разгорелись жаркие споры, в которые включились, кроме антимонопольщиков, представители Центризбиркома и, естественно, активисты многих политических партий, рассчитывающих принять участие в предстоящих выборах. Которые, как известно, уже не за горами.
Политические партии прогонят с уличных растяжек и билбордов. До осени
Антирекламный процесс
На днях ЦИК внезапно вышла из дискуссии. Как рассказал нашему корреспонденту Дмитрий Краснянский, заместитель председателя петербургской избирательной комиссии, 20 июля глава ЦИК Владимир Чуров разослал во все местные избиркомы циркуляр, в котором изложил свое видение проблемы и рекомендовал прекратить всяческие споры.
— Избирательные комиссии начинают контролировать соблюдение законов в политической сфере только в периоды выборов и предвыборных кампаний, — добавил Дмитрий Краснянский. — В это время мы опираемся на закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», который разрешает наружную политическую рекламу. Периоды между кампаниями к нашей компетенции не относятся, и поэтому сейчас партии все свои проблемы с Федеральной антимонопольной службой пускай решают сами, в том числе и через суд. Мы в политической борьбе участия принимать не имеем права. Через пару месяцев начнется официальная предвыборная гонка, и если тогда ФАС будет препятствовать ее законному проведению, то мы, конечно, будем разбираться.
Здесь может показаться, что Центризбирком просто решил разрубить гордиев узел затянувшихся споров. Это отнюдь не так: «демаршу» Владимира Чурова предшествовали достаточно длительные переговоры руководства ЦИК и ФАС по возникшей проблеме, которые привели, в конце концов, к консенсусу. «Мирный договор» в том и состоял, что наружная политическая реклама на время предвыборных кампаний остается за Центризбиркомом, а во все остальные сезоны — за антимонопольщиками.
Весьма странно, но формально инициатором «антирекламного» процесса выступила ЦИК. Именно она послала запрос в Федеральную антимонопольную службу (которая занимается контролем, в том числе, над рекламной сферой) по поводу законности наружной политической рекламы. Возникает вопрос: зачем?. Столько лет никто ничего об этом не знал и никому это не мешало относительно спокойно жить, голосовать, избираться…
На полученный запрос ФАС ответил: понятия о политической рекламе в законе нет, следовательно, она нелегитимна.
Если говорить кратко, то доводы антимонопольщиков таковы. По закону, реклама — это, во-первых, «информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования»; во-вторых, таковым объектом является товар, а товар — это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), «предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот». О политике здесь как будто бы ни слова нет. Она ведь не «продукт, предназначенный для продажи».
Как известно, закон что дышло… Главный вопрос — вопрос трактовки. Вот, например, что говорит закон о социальной рекламе.
«Социальная реклама — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства». Почему бы теперь не считать политическую рекламу частью социальной?
На самом деле, юридические споры можно продолжать бесконечно долго, ибо арсенал всякого рода противоречащих друг другу статей законов, указов, инструкций и т.п. поистине неисчерпаем. В подобное крючкотворство могла перерасти и возникшая между ЦИК и ФАС дискуссия по вопросу о политической рекламе. Однако Центризбирком просто не стал вдаваться в подробности закона «О рекламе». Его аргументы сводились к тому, что закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» допускает политическую наружную рекламу на зданиях, сооружениях и иных объектах с согласия их собственников и владельцев. При этом указанный закон обладает более высоким статусом в иерархии российских правовых норм, чем закон «О рекламе», и имеет перед ним приоритет.
Улица корчится, безъязыкая
Получается, ЦИК сам знает, законна наружная политическая реклама или нет. Зачем он тогда обращался в антимонопольный комитет по этому поводу?
— Граждане России, согласно Конституции, имеют право объединяться в организации, политические партии и свободно выражать свои взгляды, в том числе при помощи наружной политической рекламы (баннеров, уличных щитов и т.п.). Заявление Федеральной антимонопольной службы прямо нарушает конституционные права граждан, — так комментирует ситуацию Борис Вишневский, член бюро партии «Яблоко». — Если в законе «О рекламе» нет никакого упоминания о рекламе политической, то это вовсе не означает, что она запрещена… А вообще, подобные запреты напрямую выгодны партии власти, «Единой России», у которой имеется неограниченный доступ на телевидение, где она практически избавлена от возможных конкурентов. И поэтому она не нуждается в дополнительной наружной рекламе.
Схожую позицию выражают представители «Справедливой России», чьи рекламные щиты в первую очередь пострадали от недавнего запрета ФАС.
— Вся политическая реклама, в том числе и наружная, должна регулироваться Центризбиркомом, а не антимонопольным комитетом, — сообщил Дмитрий Кортавенко, пресс-секретарь фракции СР в питерском ЗакСе. — Доступ оппозиции на телевидение крайне ограничен, и если сворачиваются другие формы выражения своего мнения, то это очень плохо. В такой ситуации оппозиционерам придется искать другие способы политической агитации. По мнению «эсэров», в этих условиях возникнет необходимость маскировать политическую рекламу под социальную. Например, активно пропагандировать на рекламных щитах слово «справедливость». В итоге, начнется «война креативов».
Кстати, заметим, что уже были подобные прецеденты, узаконенные судебным решением. Тогда баннеры со словами «Единая Россия», оплаченные из госказны и размещенные на каждом углу одного из предвыборных регионов, признавались избиркомом, прокуратурой и судом социальной рекламой, так как указанное словосочетание было употреблено без кавычек и, следовательно, не являлось названием известной партии.
Интересно, что не все политики отрицательно относятся к запрету на наружную политическую рекламу. Если с «единороссами» все понятно (некоторые из них даже не слышали о заявлении ФАС), то для многих стала неожиданна реакция, например, КПРФ.
— Правильно сделали, что запретили политическую рекламу на щитах. Вся реклама была монополизирована, лучше запретить для всех, чем давать преимущество одной политической силе. Я не считаю, что оппозицию лишили последней возможности заявлять о себе. Таких возможностей у нее и так не было, оппозиции все равно места не давали для рекламы, — заявил Юрий Карпенко, представитель фракции КПРФ в Петербургском Законодательном собрании.
В стане сторонников запретительных мер оказалась и ЛДПР. Как сказал один из представителей партии Василий Журко: «ЛДПР не нужно рекламировать, и партия, и ее лидер узнаваемы и без билбордов».
СПС, естественно, высказался против и пригрозил судебными процессами в случае, если запрет коснется самого Союза правых сил. Борис Надеждин, секретарь федерального политсовета СПС, по этому поводу заявил: «Никому еще в голову не приходила мысль, что реклама может быть только коммерческой… Данное толкование притянуто за уши».
Так что же это за запрет, вызвавший бурю, которая, правда, довольно быстро улеглась? Сразу и не ответишь. Во всяком случае, многие партии всерьез насторожились в ожидании новых предвыборных сюрпризов… А еще под раздачу могут попасть и пылкие влюбленные с тугим кошельком, которые украшают город растяжками и билбордами с признаниями в любви. А что, если с билборда кто-нибудь признается в любви, скажем, к лидеру петербургского отделения «Единой России»? Неожиданный ход, конечно, но все же… Важно, может ли такое признание расцениваться как политическая реклама. В общем, дело за креативщиками.
Запрет политической рекламы ударил, в первую очередь по эсерам
Антирекламный процесс
На днях ЦИК внезапно вышла из дискуссии. Как рассказал нашему корреспонденту Дмитрий Краснянский, заместитель председателя петербургской избирательной комиссии, 20 июля глава ЦИК Владимир Чуров разослал во все местные избиркомы циркуляр, в котором изложил свое видение проблемы и рекомендовал прекратить всяческие споры.
— Избирательные комиссии начинают контролировать соблюдение законов в политической сфере только в периоды выборов и предвыборных кампаний, — добавил Дмитрий Краснянский. — В это время мы опираемся на закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», который разрешает наружную политическую рекламу. Периоды между кампаниями к нашей компетенции не относятся, и поэтому сейчас партии все свои проблемы с Федеральной антимонопольной службой пускай решают сами, в том числе и через суд. Мы в политической борьбе участия принимать не имеем права. Через пару месяцев начнется официальная предвыборная гонка, и если тогда ФАС будет препятствовать ее законному проведению, то мы, конечно, будем разбираться.
Здесь может показаться, что Центризбирком просто решил разрубить гордиев узел затянувшихся споров. Это отнюдь не так: «демаршу» Владимира Чурова предшествовали достаточно длительные переговоры руководства ЦИК и ФАС по возникшей проблеме, которые привели, в конце концов, к консенсусу. «Мирный договор» в том и состоял, что наружная политическая реклама на время предвыборных кампаний остается за Центризбиркомом, а во все остальные сезоны — за антимонопольщиками.
Весьма странно, но формально инициатором «антирекламного» процесса выступила ЦИК. Именно она послала запрос в Федеральную антимонопольную службу (которая занимается контролем, в том числе, над рекламной сферой) по поводу законности наружной политической рекламы. Возникает вопрос: зачем?. Столько лет никто ничего об этом не знал и никому это не мешало относительно спокойно жить, голосовать, избираться…
На полученный запрос ФАС ответил: понятия о политической рекламе в законе нет, следовательно, она нелегитимна.
Если говорить кратко, то доводы антимонопольщиков таковы. По закону, реклама — это, во-первых, «информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования»; во-вторых, таковым объектом является товар, а товар — это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), «предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот». О политике здесь как будто бы ни слова нет. Она ведь не «продукт, предназначенный для продажи».
Как известно, закон что дышло… Главный вопрос — вопрос трактовки. Вот, например, что говорит закон о социальной рекламе.
«Социальная реклама — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства». Почему бы теперь не считать политическую рекламу частью социальной?
На самом деле, юридические споры можно продолжать бесконечно долго, ибо арсенал всякого рода противоречащих друг другу статей законов, указов, инструкций и т.п. поистине неисчерпаем. В подобное крючкотворство могла перерасти и возникшая между ЦИК и ФАС дискуссия по вопросу о политической рекламе. Однако Центризбирком просто не стал вдаваться в подробности закона «О рекламе». Его аргументы сводились к тому, что закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» допускает политическую наружную рекламу на зданиях, сооружениях и иных объектах с согласия их собственников и владельцев. При этом указанный закон обладает более высоким статусом в иерархии российских правовых норм, чем закон «О рекламе», и имеет перед ним приоритет.
Улица корчится, безъязыкая
Получается, ЦИК сам знает, законна наружная политическая реклама или нет. Зачем он тогда обращался в антимонопольный комитет по этому поводу?
— Граждане России, согласно Конституции, имеют право объединяться в организации, политические партии и свободно выражать свои взгляды, в том числе при помощи наружной политической рекламы (баннеров, уличных щитов и т.п.). Заявление Федеральной антимонопольной службы прямо нарушает конституционные права граждан, — так комментирует ситуацию Борис Вишневский, член бюро партии «Яблоко». — Если в законе «О рекламе» нет никакого упоминания о рекламе политической, то это вовсе не означает, что она запрещена… А вообще, подобные запреты напрямую выгодны партии власти, «Единой России», у которой имеется неограниченный доступ на телевидение, где она практически избавлена от возможных конкурентов. И поэтому она не нуждается в дополнительной наружной рекламе.
Схожую позицию выражают представители «Справедливой России», чьи рекламные щиты в первую очередь пострадали от недавнего запрета ФАС.
— Вся политическая реклама, в том числе и наружная, должна регулироваться Центризбиркомом, а не антимонопольным комитетом, — сообщил Дмитрий Кортавенко, пресс-секретарь фракции СР в питерском ЗакСе. — Доступ оппозиции на телевидение крайне ограничен, и если сворачиваются другие формы выражения своего мнения, то это очень плохо. В такой ситуации оппозиционерам придется искать другие способы политической агитации. По мнению «эсэров», в этих условиях возникнет необходимость маскировать политическую рекламу под социальную. Например, активно пропагандировать на рекламных щитах слово «справедливость». В итоге, начнется «война креативов».
Кстати, заметим, что уже были подобные прецеденты, узаконенные судебным решением. Тогда баннеры со словами «Единая Россия», оплаченные из госказны и размещенные на каждом углу одного из предвыборных регионов, признавались избиркомом, прокуратурой и судом социальной рекламой, так как указанное словосочетание было употреблено без кавычек и, следовательно, не являлось названием известной партии.
Интересно, что не все политики отрицательно относятся к запрету на наружную политическую рекламу. Если с «единороссами» все понятно (некоторые из них даже не слышали о заявлении ФАС), то для многих стала неожиданна реакция, например, КПРФ.
— Правильно сделали, что запретили политическую рекламу на щитах. Вся реклама была монополизирована, лучше запретить для всех, чем давать преимущество одной политической силе. Я не считаю, что оппозицию лишили последней возможности заявлять о себе. Таких возможностей у нее и так не было, оппозиции все равно места не давали для рекламы, — заявил Юрий Карпенко, представитель фракции КПРФ в Петербургском Законодательном собрании.
В стане сторонников запретительных мер оказалась и ЛДПР. Как сказал один из представителей партии Василий Журко: «ЛДПР не нужно рекламировать, и партия, и ее лидер узнаваемы и без билбордов».
СПС, естественно, высказался против и пригрозил судебными процессами в случае, если запрет коснется самого Союза правых сил. Борис Надеждин, секретарь федерального политсовета СПС, по этому поводу заявил: «Никому еще в голову не приходила мысль, что реклама может быть только коммерческой… Данное толкование притянуто за уши».
Так что же это за запрет, вызвавший бурю, которая, правда, довольно быстро улеглась? Сразу и не ответишь. Во всяком случае, многие партии всерьез насторожились в ожидании новых предвыборных сюрпризов… А еще под раздачу могут попасть и пылкие влюбленные с тугим кошельком, которые украшают город растяжками и билбордами с признаниями в любви. А что, если с билборда кто-нибудь признается в любви, скажем, к лидеру петербургского отделения «Единой России»? Неожиданный ход, конечно, но все же… Важно, может ли такое признание расцениваться как политическая реклама. В общем, дело за креативщиками.
Евгений УТКИН
Фото ИНТЕРПРЕСС
Электронный вариант материала читайте на сайте www.zaks.ru