Памятники возьмут в оборот
Валентина Матвиенко добилась передачи в собственность Петербурга свыше 600 памятников федерального значения. Договоренность об этом была достигнута на прошлой неделе в Москве, в ходе совещания с участием руководителей Минэкономразвития и Росимущества. Эксперты полагают, что сделано это не столько в интересах архитектурного наследия, сколько в интересах отдельных наследников, именуемых в просторечии инвесторами.
Смольный и Кремль поделили между собой наше национальное достояние
Чьи руки чище?
Два года назад губернатор северной столицы высказала президенту РФ желание включить федеральные объекты культурного наследия «в хозяйственный оборот». В феврале нынешнего года Владимир Путин подписал поправки к закону, отменяющие существовавшие до сих пор ограничения по передаче таких памятников в ведение субъектов федерации. С 1 января 2008 года будет разрешена их приватизация.
Итоги московского визита петербургского губернатора восторженно комментируются руководством КГИОП: председатель Вера Дементьева подчеркивает, что теперь город получит возможность заботиться должным образом о федеральных объектах культурного наследия, сохранением и реставрацией которых раньше он не имел права заниматься. Однако независимые эксперты в своих оценках более сдержанны. Сопредседатель президиума регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников Маргарита Штиглиц удивлена тем, что списки передаваемых Петербургу объектов составлялись без учета мнения ВООПИиК и Совета по культурному наследию. Да и состав участников столичного совещания указывает на то, что в центре внимания был исключительно экономический аспект:
— То, как это было сделано, больше похоже на дележ имущества, нежели на заботу об интересах культурного наследия, — полагает Маргарита Сергеевна. — Пока трудно сказать, как скажется на судьбе памятников их передача в ведение Петербурга. По моему мнению, раньше «городские руки» для памятников были надежнее, а федеральные структуры зачастую оставляли свои объекты без должного попечения, многие из них просто были заброшены, разрушались. Но сегодня былой уверенности в надежности городских рук уже нет — когда ими же подписываются разрешения на реализацию таких одиозных проектов, как, например, реконструкция Дома Чичерина (Невский, 15), предусматривающая сооружение бассейна на крыше памятника архитектуры вблизи арки Главного Штаба.
Кстати, ход этому скандальному проекту был дан именно после того, как по ходатайству Смольного Министерство культуры РФ исключило это здание (известное нынешнему поколению как кинотеатр «Баррикада») из списка памятников федерального значения. А после его перевода в ранг региональных объектов инвестору оказалось гораздо проще получить нужные ему согласования.
Еще не страшно, но уже боязно
Решение о передаче в ведение Петербурга ряда федеральных памятников не означает автоматического понижения их охранного статуса до регионального уровня — тут речь идет только о форме собственности, но не о категории охраны. Иначе говоря, памятник может оставаться объектом федерального значения и после того, как будет передан в собственность города. Но как город дальше распорядится этой собственностью? Практика последних лет показывает, что при определении судьбы исторических зданий Смольный предпочитает исходить из интересов инвесторов, нежели из интересов нашего наследия. Западной компании оказалось неудобно устроить коммерческий центр в стенах старых домов на Невском и улице Восстания — пожалуйста, можно снести! Хотите подзаработать на всемирно известном петербургском бренде — извольте каток на Дворцовой. Сегодня уже нет запретных зон, все дозволено.
— Я не против приватизации памятников в принципе, — замечает депутат Законодательного собрания Алексей Ковалев. — У инвесторов должен быть коммерческий интерес к тому, чтобы вкладывать средства в реставрацию, это естественно. И петербургский механизм приватизации памятников, разработанный и утвержденный нашим парламентом, лучше федерального. В отношении объектов, находящихся в городской собственности, мы установили: памятники площадью меньше 5000 квадратных метров подлежат приватизации только через издание постановления правительства Петербурга. Больше 5000 метров — только после принятия еще и отдельного закона. Что же касается памятников федеральных, то тут никакого участия российского правительства не требуется, все решается Госкомимуществом.
Пока я не вижу ничего страшного в факте передачи городу федеральных памятников — ведь функции контроля за их состоянием все равно остаются за Росохранкультурой. Другой вопрос, как будут городские власти действовать дальше. Нельзя исключить, что они попытаются изменить принятый нами закон. Или обойти этот закон — передав памятник какой-нибудь компании по схеме инвестиционного проекта. Сегодня вроде бы договорились: за Петербургом, в частности, закрепляются те объекты, где располагаются городские структуры власти. Такой подход выглядит вполне логичным, однако есть опасение, что он окажется лишь ширмой. Достаточно вспомнить пример с Музеем гигиены во дворце Шувалова на Итальянской улице (памятник архитектуры XVIII века, архитектор Чевакинский. — Прим. ред.), где располагается и Комитет по здравоохранению. Таких музеев в мире всего два — у нас и в Дрездене. Но сегодня питерский Музей гигиены и прочих арендаторов выкидывают вон, а здание передается под гостиницу. Чтобы обеспечить заявленную инвестором звездность будущего отеля, весь памятник раскурочат! — опасается парламентарий.
Культура-товар-деньги
Вера Дементьева спешит успокоить общественность, встревоженную возможным распространением агрессии коммерсантов на перешедшие в ведение города федеральные объекты:
— Из переданных нам объектов 110 — жилые дома, 91 — это культовые здания. Какой тут может быть коммерческий интерес?
В свете заявленных масштабных программ «реновации кварталов» и расселения коммуналок жилые дома в историческом центре — очень привлекательны. Что же до церковных объектов, то и РПЦ вовсе не чужда коммерции. Достаточно вспомнить недавний скандал, вызванный намерением епархии построить подле Князь-Владимирского собора два новых здания (до четырех этажей), где, помимо воскресной школы, трапезной и библиотеки, предполагалось разместить гостиницу, конференц-зал и офисные помещения.
КГИОП, кстати, данный предпроект согласовал, а Росохранкультура как раз выступила против; в итоге консолидированные протестные выступления петербуржцев заставили Смольный свои согласования отозвать.
Вообще само понятие «городской собственности» трактуется Смольным своеобразно. Валентина Матвиенко охотно выступает в роли хозяйки северной столицы, по собственному усмотрению одаривающей петербургскими землями то тех, то других инвесторов. В январе 2005 года во время встречи с китайскими бизнесменами губернатор, заведя речь о проекте «Балтийская жемчужина», заметила, что город отдал друзьям из Поднебесной «одно из лучших мест в Петербурге». «Можно сказать, что оно взято из подарочного фонда губернатора», — посчитала Валентина Ивановна. А в октябре нынешнего года, во время визита в Ханты-Мансийск, назвала «губернаторским подарком» территорию, намеченную к передаче под строительство микрорайона «Югорский край».
Хотя, строго говоря, чиновник Матвиенко — не хозяйка, а скорее уж сестра-хозяйка, обязанная лишь следить за порядком, но не распоряжаться временно оказавшимся под ее присмотром имуществом по собственной прихоти.
До сих пор до сведения настоящих собственников — самих петербуржцев — даже не посчитали нужным довести полный перечень объектов, передаваемых в ведение города. И есть подозрение, что дальнейшая судьба полученных памятников, вопросы их использования, приватизации и распоряжения вырученными в результате деньгами будут решаться без всякого их участия, на междусобойчике чиновников и инвесторов.
— При составлении списка федеральных памятников, которые Петербург просит передать в его ведение, следовало представить этот перечень на рассмотрение Законодательного собрания, — убежден депутат Ковалев. — Ведь речь идет о городской собственности, о казне Петербурга.
Цена вопроса
Интересно, кем и как будет производиться оценка полученных городом памятников при их приватизации? В марте КУГИ Петербурга провел конкурс на оценку госимущества, находящегося в федеральной собственности. А на днях стало известно, что территориальное управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) установило: при проведении конкурса были созданы неравные условия, городской КУГИ нарушил закон «О конкуренции». Заявки подали четыре компании, две из них к участию в конкурсе не допустили. Оставшаяся пара — ООО «Лаир» и ООО «Центр оценки «Аверс» и получили равное количество баллов. Но по ходу дела КУГИ внес новое условие — участникам предложили помериться количеством положительных экспертных заключений ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» за последний год. У «Аверса» таковых оказалось больше, ему и досталась победа, с чистотой которой не согласился «Лаир», обратившийся в ФАС. Примечательно, что в фаворитах КУГИ оказалась структура, известная своей готовностью производить оценку в интересах Смольного и близких ему инвесторов, но не горожан. Именно «Аверс» по заказу районной администрации определял стоимость квартир в принудительно расселяемом доме 32 по набережной Робеспьера. Результаты возмутили собственников, поспешивших призвать другие оценочные компании. Разница между выданными ими результатами и теми, что выдало ООО «Аверс», показала, что последнее занизило стоимость каждой квартиры на 30–50 тысяч долларов (в зависимости от метража).
По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, частное владение памятником, как и государственное, не решает проблемы сохранения объектов наследия. Ибо в отсутствие четкой юридической базы приходится полагаться только «на совесть владельца». А совесть, согласитесь, не самое сильное качество наших нуворишей.
Чьи руки чище?
Два года назад губернатор северной столицы высказала президенту РФ желание включить федеральные объекты культурного наследия «в хозяйственный оборот». В феврале нынешнего года Владимир Путин подписал поправки к закону, отменяющие существовавшие до сих пор ограничения по передаче таких памятников в ведение субъектов федерации. С 1 января 2008 года будет разрешена их приватизация.
Итоги московского визита петербургского губернатора восторженно комментируются руководством КГИОП: председатель Вера Дементьева подчеркивает, что теперь город получит возможность заботиться должным образом о федеральных объектах культурного наследия, сохранением и реставрацией которых раньше он не имел права заниматься. Однако независимые эксперты в своих оценках более сдержанны. Сопредседатель президиума регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников Маргарита Штиглиц удивлена тем, что списки передаваемых Петербургу объектов составлялись без учета мнения ВООПИиК и Совета по культурному наследию. Да и состав участников столичного совещания указывает на то, что в центре внимания был исключительно экономический аспект:
— То, как это было сделано, больше похоже на дележ имущества, нежели на заботу об интересах культурного наследия, — полагает Маргарита Сергеевна. — Пока трудно сказать, как скажется на судьбе памятников их передача в ведение Петербурга. По моему мнению, раньше «городские руки» для памятников были надежнее, а федеральные структуры зачастую оставляли свои объекты без должного попечения, многие из них просто были заброшены, разрушались. Но сегодня былой уверенности в надежности городских рук уже нет — когда ими же подписываются разрешения на реализацию таких одиозных проектов, как, например, реконструкция Дома Чичерина (Невский, 15), предусматривающая сооружение бассейна на крыше памятника архитектуры вблизи арки Главного Штаба.
Кстати, ход этому скандальному проекту был дан именно после того, как по ходатайству Смольного Министерство культуры РФ исключило это здание (известное нынешнему поколению как кинотеатр «Баррикада») из списка памятников федерального значения. А после его перевода в ранг региональных объектов инвестору оказалось гораздо проще получить нужные ему согласования.
Еще не страшно, но уже боязно
Решение о передаче в ведение Петербурга ряда федеральных памятников не означает автоматического понижения их охранного статуса до регионального уровня — тут речь идет только о форме собственности, но не о категории охраны. Иначе говоря, памятник может оставаться объектом федерального значения и после того, как будет передан в собственность города. Но как город дальше распорядится этой собственностью? Практика последних лет показывает, что при определении судьбы исторических зданий Смольный предпочитает исходить из интересов инвесторов, нежели из интересов нашего наследия. Западной компании оказалось неудобно устроить коммерческий центр в стенах старых домов на Невском и улице Восстания — пожалуйста, можно снести! Хотите подзаработать на всемирно известном петербургском бренде — извольте каток на Дворцовой. Сегодня уже нет запретных зон, все дозволено.
— Я не против приватизации памятников в принципе, — замечает депутат Законодательного собрания Алексей Ковалев. — У инвесторов должен быть коммерческий интерес к тому, чтобы вкладывать средства в реставрацию, это естественно. И петербургский механизм приватизации памятников, разработанный и утвержденный нашим парламентом, лучше федерального. В отношении объектов, находящихся в городской собственности, мы установили: памятники площадью меньше 5000 квадратных метров подлежат приватизации только через издание постановления правительства Петербурга. Больше 5000 метров — только после принятия еще и отдельного закона. Что же касается памятников федеральных, то тут никакого участия российского правительства не требуется, все решается Госкомимуществом.
Пока я не вижу ничего страшного в факте передачи городу федеральных памятников — ведь функции контроля за их состоянием все равно остаются за Росохранкультурой. Другой вопрос, как будут городские власти действовать дальше. Нельзя исключить, что они попытаются изменить принятый нами закон. Или обойти этот закон — передав памятник какой-нибудь компании по схеме инвестиционного проекта. Сегодня вроде бы договорились: за Петербургом, в частности, закрепляются те объекты, где располагаются городские структуры власти. Такой подход выглядит вполне логичным, однако есть опасение, что он окажется лишь ширмой. Достаточно вспомнить пример с Музеем гигиены во дворце Шувалова на Итальянской улице (памятник архитектуры XVIII века, архитектор Чевакинский. — Прим. ред.), где располагается и Комитет по здравоохранению. Таких музеев в мире всего два — у нас и в Дрездене. Но сегодня питерский Музей гигиены и прочих арендаторов выкидывают вон, а здание передается под гостиницу. Чтобы обеспечить заявленную инвестором звездность будущего отеля, весь памятник раскурочат! — опасается парламентарий.
Культура-товар-деньги
Вера Дементьева спешит успокоить общественность, встревоженную возможным распространением агрессии коммерсантов на перешедшие в ведение города федеральные объекты:
— Из переданных нам объектов 110 — жилые дома, 91 — это культовые здания. Какой тут может быть коммерческий интерес?
В свете заявленных масштабных программ «реновации кварталов» и расселения коммуналок жилые дома в историческом центре — очень привлекательны. Что же до церковных объектов, то и РПЦ вовсе не чужда коммерции. Достаточно вспомнить недавний скандал, вызванный намерением епархии построить подле Князь-Владимирского собора два новых здания (до четырех этажей), где, помимо воскресной школы, трапезной и библиотеки, предполагалось разместить гостиницу, конференц-зал и офисные помещения.
КГИОП, кстати, данный предпроект согласовал, а Росохранкультура как раз выступила против; в итоге консолидированные протестные выступления петербуржцев заставили Смольный свои согласования отозвать.
Вообще само понятие «городской собственности» трактуется Смольным своеобразно. Валентина Матвиенко охотно выступает в роли хозяйки северной столицы, по собственному усмотрению одаривающей петербургскими землями то тех, то других инвесторов. В январе 2005 года во время встречи с китайскими бизнесменами губернатор, заведя речь о проекте «Балтийская жемчужина», заметила, что город отдал друзьям из Поднебесной «одно из лучших мест в Петербурге». «Можно сказать, что оно взято из подарочного фонда губернатора», — посчитала Валентина Ивановна. А в октябре нынешнего года, во время визита в Ханты-Мансийск, назвала «губернаторским подарком» территорию, намеченную к передаче под строительство микрорайона «Югорский край».
Хотя, строго говоря, чиновник Матвиенко — не хозяйка, а скорее уж сестра-хозяйка, обязанная лишь следить за порядком, но не распоряжаться временно оказавшимся под ее присмотром имуществом по собственной прихоти.
До сих пор до сведения настоящих собственников — самих петербуржцев — даже не посчитали нужным довести полный перечень объектов, передаваемых в ведение города. И есть подозрение, что дальнейшая судьба полученных памятников, вопросы их использования, приватизации и распоряжения вырученными в результате деньгами будут решаться без всякого их участия, на междусобойчике чиновников и инвесторов.
— При составлении списка федеральных памятников, которые Петербург просит передать в его ведение, следовало представить этот перечень на рассмотрение Законодательного собрания, — убежден депутат Ковалев. — Ведь речь идет о городской собственности, о казне Петербурга.
Цена вопроса
Интересно, кем и как будет производиться оценка полученных городом памятников при их приватизации? В марте КУГИ Петербурга провел конкурс на оценку госимущества, находящегося в федеральной собственности. А на днях стало известно, что территориальное управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) установило: при проведении конкурса были созданы неравные условия, городской КУГИ нарушил закон «О конкуренции». Заявки подали четыре компании, две из них к участию в конкурсе не допустили. Оставшаяся пара — ООО «Лаир» и ООО «Центр оценки «Аверс» и получили равное количество баллов. Но по ходу дела КУГИ внес новое условие — участникам предложили помериться количеством положительных экспертных заключений ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» за последний год. У «Аверса» таковых оказалось больше, ему и досталась победа, с чистотой которой не согласился «Лаир», обратившийся в ФАС. Примечательно, что в фаворитах КУГИ оказалась структура, известная своей готовностью производить оценку в интересах Смольного и близких ему инвесторов, но не горожан. Именно «Аверс» по заказу районной администрации определял стоимость квартир в принудительно расселяемом доме 32 по набережной Робеспьера. Результаты возмутили собственников, поспешивших призвать другие оценочные компании. Разница между выданными ими результатами и теми, что выдало ООО «Аверс», показала, что последнее занизило стоимость каждой квартиры на 30–50 тысяч долларов (в зависимости от метража).
По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, частное владение памятником, как и государственное, не решает проблемы сохранения объектов наследия. Ибо в отсутствие четкой юридической базы приходится полагаться только «на совесть владельца». А совесть, согласитесь, не самое сильное качество наших нуворишей.
Татьяна ЛИХАНОВА
Карикатура Виктора БОГОРАДА
Цифра
В собственность Петербурга передан 631 памятник федерального значения. Всего на территории города расположено 3530 памятников с аналогичным статусом.