Повесть о двух городах

Омбудсмен и правозащитники по-разному оценивают ситуацию с соблюдением прав человека в городе на Неве

Личная философия Михайлова
О чем говорит Михайлов? О проблемах защиты прав граждан на жилище, на здравоохранение, на пенсионное обеспечение и на судебную защиту, о защите прав и законных интересов ребенка, об обеспечении прав человека в местах принудительного содержания, о защите прав страхователей и о свободе передвижения и регистрации граждан.
Уже сам этот перечень вызывает вопросы: так, ни слова — о произволе правоохранительных органов. Между тем, по статистике обращений к уполномоченному по правам человека в России Владимиру Лукину, этому в 2007 году была посвящена каждая вторая (!) жалоба: причем ситуация резко изменилась по сравнению с 2006 годом, когда большинство обращений касалось нарушения социальных прав.
Неужели в Петербурге такая особенная ситуация? А как быть с сотнями журналистских статей, описывающих подобные случаи? И как быть с нормой закона (которую цитирует Михайлов в своем докладе) о том, что уполномоченный «проверяет по собственной инициативе информацию об отдельных фактах ущемления прав человека и гражданина, представляющих особую общественную опасность»? Не счел он их «представляющими опасность», в отличие от членов Правозащитного совета, посвятивших этой проблеме немало места? А еще, в отличие от доклада правозащитников, ни слова в докладе Михайлова — о праве на жизнь, нарушаемом во время службы в армии, о преступлениях по мотивам национальной и расовой вражды, о свободе СМИ, о праве на проведение публичных акций, о праве на свободные выборы, о свободе экономической деятельности… Может быть, эти права не нарушаются в описанном им городе?
«Деятельность уполномоченного… осложняется тем обстоятельством, что однозначного определения прав человека не существует, и сфера деятельности уполномоченного и те критерии, которых он должен добиваться в результате своей деятельности, во многом определяются его личной философией», — заявляет Михайлов. Вообще-то определение существует — во Всеобщей декларации права человека и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но какова же эта «личная философия»?
Так, упоминая об известной истории с катком на Дворцовой площади, Михайлов не считает это нарушением права на доступ к культурным ценностям. Мол, не придется ли в таком случае считать таким же нарушением любое изменение исторического облика, например, «замену булыжных мостовых асфальтом»? Недаром «современный подход к поиску баланса между сохранением исторического облика города и реалиями его развития», на его взгляд, лучше всего выражен… в послании губернатора: «только музеем ни один мегаполис быть не может просто потому, что в музее нельзя жить», а «профессиональные проблемы охраны наследия все чаще становятся объектом конъюнктурных политических спекуляций». Недаром при прочтении губернаторских посланий, описывающих небывалое благоденствие, успешную экономику и процветающий малый бизнес, тоже возникает впечатление, что речь идет о каком-то другом городе. Заметим: отсылки к посланиям начальницы в докладе Михайлова встречаются постоянно…
Еще один пункт «личной философии» — заявление Михайлова о том, что «в Петербурге независимость судей является абсолютной». Думается, это с интересом прочтут те, кто пытался в питерских судах отстаивать свои права, нарушенные властью. Омбудсмен, говоря о нарушении прав на судебную защиту, отмечает лишь, что граждане «жалуются на нарушение сроков рассмотрения дел». А еще он констатирует, что институт судебных приставов «требует развития и поддержки, в первую очередь правовой и материальной». Особенно трогательно это звучит в свете недавней истории, когда на глазах Михайлова судебные приставы выталкивали из зала суда Владимира Лукина. После этого бравым приставам объявили о «неполном служебном соответствии», но Михайлов счел наказание слишком суровым. Наверное, их надо было бы не наказывать, а поддержать материально.
Нарушаются права жителей домов, расселяемых в зоне КАД? Михайлов констатирует, что «в ходе согласования проекта КАД были проигнорированы замечания экологов и Госсанэпиднадзора, санитарно-защитная зона установлена намного меньше нормы, и число расселяемых домов было искусственно сокращено». Кем проигнорировано? Кем сокращено? Неизвестно. Обратились жители, страдающие от уплотниловки? Омбудсмен сокрушается: «Граждане пришли к выводу о том, что истинная власть в городе принадлежит не правительству, а крупному строительному бизнесу, и опровергнуть это мнение достаточно сложно». Граждане пожаловались на невозможность получить бесплатные лекарства, хотя и «понимая, что «лекарственное обеспечение находится за пределами компетенции уполномоченного». Может, и право на жизнь — тоже «за пределами компетенции»?

Инфляция жизни
— Г-н Михайлов не очень понимает, что такое права человека, — говорит ответственный секретарь Правозащитного совета Наталия Евдокимова. — Его доклад — это набор цитат из законов, указов президента и посланий губернатора, а также общих рассуждений о праве на жилище. К тому же он считает себя не правозащитником, а «государственным органом». А мы в своем докладе констатируем, что в Петербурге сегодня нарушаются почти все основные права человека, гарантированные Конституцией и международными нормами о правах человека. Человеческая жизнь не считается в нашем городе высшей ценностью. Убивают и избивают в СИЗО и колониях, убивают людей с иным цветом кожи, лупит ОМОН на Маршах несогласных…
В докладе правозащитников констатируется многое. Что вдвое по сравнению с 2006 годом возросло число пострадавших от расистских и неонацистских нападений. Что «сектор независимых от органов государственной власти периодических печатных изданий очень ограничен — фактически это городская редакция «Новой газеты», которая отражает мнение либеральной части общества, еженедельник «Дело» и газета «Мой район». При этом администрация города «на деньги налогоплательщиков издает бесплатные агитационные газетки огромными тиражами», и «эти издания не позволяют себе даже намека на критику власти». Что Петербург стал символом подавления права людей на мирные собрания и шествия, и в ход идут различные неправовые средства — от вытеснения мест проведения митингов на периферию города до прямого силового разгона мирных демонстрантов с помощью дубинок ОМОНа. Что милиция используется не для охраны порядка во время проведения мероприятия, а для запугивания и избиения участников мероприятия. Что «ничем иным, кро
ме ненависти, стимулированной властями», не объясняется жестокость ОМОНа по отношению к участникам оппозиционных акций. Что выборы превращены в фарс с заранее определенным результатом. Что подавляется малый бизнес, что жителям расселяемых для «государственных нужд» домов и владельцам сносимых гаражей предоставляются мизерные компенсации, что уничтожаются зеленые насаждения, разрушается исторический центр, а «на смену уничтожению отдельных домов пришло разрушение целых кварталов»…
Но это, как уже сказано, — о другом городе. Не о том, в котором живут омбудсмен Михайлов и губернатор Матвиенко.

Борис ВИШНЕВСКИЙ
Карикатура Виктора БОГОРАДА

Дословно
По оценке Правозащитного совета, большинство СМИ города превратились не в органы реализации права граждан на информацию, а в традиционные для авторитарных режимов органы массовой пропаганды и агитации, призванные формировать общественное мнение в нужном властям направлении.
«Петербург стал символом подавления права людей на мирные собрания и шествия. Законодательство о проведении митингов и демонстраций все более и более трактуется как разрешительное, а не заявительное».
В докладе приводятся как многочисленные конкретные примеры, иллюстрирующие динамику экстремистских и националистических преступлений в нашем городе буквально по месяцам, так и ключевые цифры за последние два года. Если в 2006 году на территории города было зарегистрировано 57 пострадавших на национальной почве (в том числе 6 убитых), то в 2007 году их уже 120 (9 убитых).
Вместе с тем, как отмечено в докладе, ничуть не меньше подвергается опасности жизнь граждан «титульной национальности», особенно во время службы в Вооруженных Силах РФ.
«Избирательное законодательство в Петербурге в ходе этих выборов 2007 года нарушалось неоднократно и массово всеми мыслимыми и немыслимыми способами. Это и использование служебного положения кандидатов в депутаты, и административное давление на зависимые от исполнительной власти профессиональные и социальные группы, и нарушение правил предвыборной агитации, и подкуп избирателей, и фальсификации при голосовании...»

Подготовила Валерия Стрельникова