Материалы петербургской редакции доступны на сайте федеральной «Новой газеты»

Миражи на охте

10 апреля 2008 10:00

Летом наша городская Фемида уже отфутболила граждан, недовольных целевой программой о возведении административно-делового центра, именуемого в народе газоскребом. Граждане пошли куда подальше — потом был Верховный суд, «вынесенное по данному делу 28.07.07 решение не может быть признано законным и обоснованным», отправление на пересмотр... И вот вчера, завершив трехдневный марафон последнего заседания, Горсуд снова поддержал «Охта-центр» — не петербуржцев.

Процесс «Граждане против «Охта-центра» выходит на четвертый круг



Судебное заседание
Судебное заседание


Газпром еще узнает д’Артаньяна
Граждан, не понимающих, какое благо им несет небоскреб, как было, так и осталось пятеро, зато армия их оппонентов, по мере приближения тяжбы к финалу, ширилась и множилась. В последнем заседании, кроме Смольного и ЗакСа в лице их представителей, участвовали Комитет по строительству и Комитет по управлению городским имуществом, два представителя ОДЦ «Охта», три представителя профильных надзорных ведомств, не говоря уже о прокуроре... Народу собралось так много, что всем было не разместиться, пришлось перейти в большой зал.
В первый день выступить дали всем участникам процесса. Опять звучал вопрос о том, в чем именно нарушены права заявителей; чиновники снова твердили, что речь идет о бюджетных отношениях, в которых граждане ничего не понимают (очевидно, вместе с Верховным судом). И вообще — с чего вы взяли: башня, на Малой Охте? Больше нас знаете? Никто еще этого не решил!
Забавно, что судья, перейдя вдруг на язык обывателей, сослалась на интеллектуально-артистическую элиту — Михаила Боярского, Валерия Гергиева, которые точно указывают место, где будет построен «Охта-центр» и объясняют, каким он будет. На что представитель губернатора Андрей Шумилов пожал плечами: мол, это их личные заявления...
Здесь логично было бы поинтересоваться, почему свои личные заявления артисты делают в многомиллионных роликах, которые транслируются в том числе по государственным телеканалам, — но вопрос повис в воздухе.
«А для чего выделяются деньги? Для строительства?» — «Нет, конечно, никакого строительства, это бюджетные инвестиции, строительство будет согласовываться только на следующем этапе». — «Но средства, миллиарды, выделяются уже сейчас. Куда же они идут?» После заминок, путаницы прозвучал ответ: «В уставный капитал центра «Охта».
— Позвольте, — вмешался заявитель Михаил Беляев. — Вот у меня свежая выписка. Там сказано, что уставный капитал фирмы — всего 100 тысяч рублей. Как вы это объясните?
Внятно объяснить Шумилов не смог.



Трест, который никак не лопнет
Впрочем, на следующий день сторонники ОДЦ «Охта» представили документы о реорганизации компании из ООО в ОАО и подчеркнули, что уставный фонд теперь увеличен аж до 264 тысяч, при этом почти четверть акций компании (22%) принадлежит городу.
«Почему вы даете такие большие деньги фирме, которая несколько раз меняла название, имеет маленький уставный капитал? — резонно осведомилась судья у представителя губернатора. — Чем она хороша, почему вы ей доверили без всякого конкурса? Не лопнет ли она, как МММ?..» Шумилов подумал-подумал и изрек: «Не лопнет». Чем немало повеселил присутствующих — все смеялись.
Весьма характерно проявил себя на процессе и представитель КУГИ. «Имеет ли право государство, город в лице КУГИ вкладывать деньги на негосударственные нужды — ведь построенное станет собственностью ОДЦ «Охта»?» — спросили его. Сперва «господин КУГИ» ответил: «Конечно, нет, не имеет». А через некоторое время на тот же самый вопрос, заданный повторно, прозвучало: «Да, имеет».
«А вдруг предприятие лопнет?» — «Определенный риск есть...» — «Как вы контролируете инвестора?» — «У нас договор».
Кстати, очень любопытный документ (см. «Официально»).
Под занавес первого дня заседания судья выслушала представителей Росприроднадзора, Роспотребнадзора и Ростехнадзора. Всем был задан простой вопрос: «Поступала ли к вам на экспертизу оспариваемая целевая программа?» Все ответили, что нет, не поступала (странно было бы иное!).
При этом эксперты посчитали нужным добавить, что — «и не должна была»; а также высказать свое мнение по данному процессу в целом. Единодушная позиция надзорных ведомств свелась к тому, что заявителям в их требованиях следует отказать.

Мемо — мимо
На предыдущем заседании суда было сделано множество запросов. В частности, судья затребовала документы, которые были изданы правительством города во исполнение рассматриваемой программы. «В рамках реализации Целевой программы нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти Петербурга по вопросам о проведении конкурса, о выделении земельного участка под строительство, а также о наделении полномочиями какой-либо организации по подготовке проектной документации не принимались», — отрапортовал вице-губернатор Александр Вахмистров.
В ожидании финала противники башни радовались: «Ну вот, наконец-то обнародуют соглашение, которое заключили между собой город и Газпром! Тут-то мы все и узнаем!» Знаменитый меморандум на четырех страницах от 15 ноября 2005 года, о котором все столько слышали, но никто его не видел, был приобщен к делу (после неоднократных напоминаний и просьб) и зачитан только вчера. Однако кульминацией не стал: ничего нового он не привнес и никаких деталей не прояснил, напрасно надеялись заявители. Разве что — торжество разума и благородство целей, ну и какой великий Газпром, какие ему положены налоговые послабления, выделение земельных участков на льготных условиях и т. д.

«Да» следует читать как «нет»
Во вторник в суд на Галерную явился специальный гость. Глава Комитета по строительству Роман Филимонов лично подтвердил, что целевая программа «О строительстве административно-делового центра в Петербурге» не является решением о строительстве центра. Хотя полгода назад, отвечая на запрос депутата Госдумы Виктора Тюлькина, тот же г-н Филимонов охотно согласился, что масло масляное: «Принятие данной целевой программы и является решением о строительстве административного делового центра в Петербурге» — черным по белому сказано в документе с его автографом от 11.09.2007 за № 10-175.
Однако теперь председатель стройкомитета заявил, что осенью была допущена «техническая ошибка» — и «да» следует читать как «нет».
Чего только не бывает!..
Кстати, одна из заявительниц, Анна Чернова, просила приобщить к делу увесистый глянцевый буклет под названием «Небывалое бывает», на страницах которого с помощью текста и картинок рассказывается о будущем небоскребе. Представители ОДЦ «Охта» признали, что имеют отношение к изданию данной продукции, но продукция не имеет никакого отношения к рассматриваемой целевой программе о строительстве делового центра.
Буклет остался за рамками процесса.

Доводы находят и теряют
Вчера были прения сторон.
— Я не стал заниматься словесной эквилибристикой и прямо сказал, что нас обманывают, — признается Беляев. — Весь город давно знает, что будут строить и где, и процесс де-факто уже идет, а чиновники в один голос утверждают обратное.
Не иначе как воплощением лицемерия называют заявители и оглашенные в суде результаты январских общественных слушаний ВРЗ территории Охты: из сотен отзывов граждан в итоговый протокол вошли только четыре — и все позитивные. «Очевидно, что наша реальная позиция чиновников не волнует», — с горечью констатируют петербуржцы.
После эпохального вердикта Верховного суда все ломали голову: как-то служителям закона в таких обстоятельствах удастся пройти между Сциллой и Харибдой?
Спокойно прошли, не напрягаясь.
Представители обеих ветвей власти выступали долго и в унисон, каждый старался проявить себя — неважно, что все говорили примерно одно и то же...
Прокурор не оставила от доводов заявителей камня на камне. По ее оценке, ни одно из положений их заявления подтверждения не нашло. Притом что представитель Генпрокуратуры в октябре придерживался диаметрально противоположной версии: все доводы заявителей находят подтверждение.
«Они там, в прокуратуре, договорились бы что ли, а то даже неудобно», — иронизируют жители.
Теперь все пойдет по второму (или по четвертому?) кругу. Опять будет кассация, Белокаменная...
Кому все это раньше надоест — вопрос, на который ответит только история, которая, как ни банально, других времен, кроме прошедшего, не терпит. Во всяком случае, наши земляки все-таки не сомневаются, что выиграть можно — иначе бы плюнули. Вот только может статься, что к этому моменту все уже построят.

Валерия СТРЕЛЬНИКОВА
Фото ИНТЕРПРЕСС


P. S. Текст решения с мотивировочной частью будет готов не раньше 17 апреля.

Официально
«Эмитент/продавец обязуется передать в собственность приобретателя/ покупателя, а приобретатель на условиях настоящего договора обязуется принять и оплатить акции эмитента в количестве 42388 штук; номинальная стоимость одной акции 1 (один) рубль.
Покупатель оплачивает акции по цене 25000 рублей за одну акцию (цена размещения) на общую сумму 1 059 700 000 рублей».
Из договора купли-продажи акций от 11.12.2007, заключенного между ОАО «ОДЦ «Охта» и Петербургом (в лице зампредседателя КУГИ)