Ветеринаров лишили бумажного бизнеса

Держите карман шире
Именно так — если формулировать его в трех словах — звучит решение Верховного Суда по делу № ГКПИ08-545, вынесенное 26 марта 2008 года и только что опубликованное на его официальном сайте.
До Верховного Суда дошел Павел Моднов, предприниматель из Кемерово. Он, ветеринар по образованию, занимался бизнесом в этой сфере и на своем опыте убедился, как государственные органы и учреждения ветеринарии делают огромные деньги из воздуха — просто штампуя ветеринарные сопроводительные документы. Господин Моднов тоже решил заняться бизнесом — таким же точно оформлением официальных бумаг, благо у него есть ветеринарное образование.
Единственное, что ему мешало, это несколько пунктов в приказе Минсельхоза № 422, где говорилось, что специалисты-ветеринары, занимающиеся предпринимательской деятельностью, не имеют права выдавать такие документы. Господин Моднов посчитал, что Министерство сельского хозяйства таким образом ограничивает его право заниматься бизнесом, и начал судебную тяжбу, чтобы доказать, что государство не может единолично торговать справками, паспортами, сертификатами и прочими «денежными» документами.
Верховный Суд РФ своим решением — отказать Павлу Моднову по всем пунктам иска — расставил сразу все точки над «и». Во-первых, он еще раз напомнил, что специалисты в области ветеринарии не имеют права за деньги оформлять эти документы. Как указано в решении ВС РФ, совершенно ошибочна в этом случае ссылка на пункт 2 правил оказания платных ветеринарных услуг, утвержденных постановлением правительства РФ № 898 — нормы этого положения «не наделяют специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью, полномочиями по выдаче ветеринарных документов, связанных с осуществлением функции государственного ветеринарного надзора». Потому что, по мнению Верховного Суда, «указанные документы предназначены удостоверять безопасность в ветеринарном отношении сопровождаемых продуктов животноводства, выдаются в целях предупреждения и пресечения нарушений законодательства РФ о ветеринарии, что относится к функциям государственного ветеринарного надзора». А вовсе не к сфере платных услуг.

Государство — это не я
В Управлении ветеринарии при администрации Петербурга у корреспондента «Новой» состоялся короткий, но очень насыщенный разговор с его руководителем Юрием Андреевым.
— Юрий Александрович, уточните, кто в Петербурге осуществляет госветнадзор?
— У нас орган ветеринарного надзора — Управление ветеринарией Санкт-Петербурга. Есть нюансы, детали, есть участие других организаций, но мы тоже его осуществляем.
— Выдача ветеринарных справок, сопроводительных документов входит в госветнадзор?
— Нет, конечно. Это платная услуга, однозначно. Есть постановление правительства о платных ветеринарных услугах, всем это известно. Мы вообще-то не выписываем справки, Управление ветеринарии не выписало ни одной справки, их выписывает городская ветеринарная станция.
— Она тоже осуществляет госветнадзор?
— Еще раз повторяю: контроль осуществляет Управление ветеринарии, а справки выписывает горветстанция, это платная ветеринарная услуга.
Если принять слова господина Андреева на веру, можно подумать, что горветстанция — это такая организация, которая не имеет никакого отношения к Управлению ветеринарии, к ветеринарному надзору, и, следовательно, может делать то, что нельзя делать управлению. Например, за деньги выписывать справки. Увы, но факт остается фактом: данная организация — структурное подразделение Управления ветеринарии, ее устав и прейскуранты на платные услуги, развешенные на видных местах во всех помещениях станции, подписаны самим Юрием Андреевым (кстати, до недавнего времени заместитель начальника Управления ветеринарии являлся одновременно еще и директором горветстанции). И все вместе они — и управление (орган ветеринарии), и горветстанция (учреждение ветеринарии) — входят в систему единой государственной ветеринарной службы России. И, следовательно, обязаны совместно осуществлять государственный ветнадзор. А согласно пункту 3 правил оказания платных ветеринарных услуг, их действие «не распространяется на проведение лечебно-профилактических мероприятий при осуществлении государственного ветеринарного надзора».
О чем еще раз напоминает в своем решении Верховный Суд РФ.

Наталья ШКУРЕНОК