Биржа высокого полета
Здание Товарно-фондовой биржи (ТФБ), нависающее над Стрелкой Васильевского острова, не собирается уступать завоеванной высоты. По мнению генпроектировщика архитектора Дмитрия Ловкачева, разобрать удастся только два технических этажа (что даст минус 3,6 метра), ибо ниже — монолитный каркас. А покушение на него равнозначно полной разборке здания. «Проще все снести», — утверждает и генеральный директор ТФБ Виктор Николаев.
Чиновникам и бизнесменам опять не удалось вступить в контакт с собственным народом
Как припудрить слоновью ж…
На предыдущем заседании Градостроительного совета, посвященном изуродовавшим Стрелку Васильевского острова высоткам, один из экспертов сравнил вылезшую над классической панорамой Товарно-фондовую биржу — извините уж за цитату, — с ж…й слона. Последнее заседание градсовета свелось к поиску рецептов того, как эту самую задницу «припудрить» — размыв силуэт за счет демонтажа дуги, прикрывающей вынесенные на верхние этажи инженерные узлы, и замены темного остекления на более светлое.
Однако далеко не все эксперты выбрали такую простоту. Одни поддержали идею Михаила Мамошина, предложившего обнажить размещенные наверху здания коммуникации, придав его завершению хайтековскую стилистику. Другие настаивали на том, что «запудрить» выпершую непристойность не выйдет, а потому необходимо понижать высоту новой биржи не меньше чем на 15 метров.
— Сносить надо столько, насколько хватит мужества у заказчика и горадминистрации, — резюмировал архитектор Сергей Шмаков.
А главный рецензент Вячеслав Усов признался:
— Как обыватель я говорю: надо убрать несколько этажей. А как профессионал я не знаю, как это сделать.
В целом же итог последнего заседания градсовета лишь подтвердил прогнозы пессимистов, утверждавших: никаких принципиальных решений принято не будет, выпустят пар в свисток, на том дело и кончится. Формально — дали генпроектировщику еще четыре недели на проработку новых решений. Фактически же согласились с тем, что разборка ТФБ должна быть «щадящей».
Лимит доверия исчерпан
Собственно обыватели — жители Петербурга, — меж тем, похоже, уже готовы снести саму администрацию. Ибо не только весьма критически оценивают ресурс ее мужества, но вообще больше не верят никаким заверениям Смольного. Об этом говорят результаты проведенного недавно «Эхом Петербурга» блиц-опроса (практически все дозвонившиеся в редакцию говорили, что не верят в реальность обещаний, данных губернатором на последнем заседании Совета по сохранению наследия) и весь ход проведенного каналом СТО телемарафона, во время которого около 30 тысяч зрителей проголосовали против изменения исторического силуэта Петербурга и нового строительства (что не помешает главе КГА Викторову на следующий день заявить на градсовете: «Архитектурный силуэт города все равно будет меняться»).
Атмосфера, царящая в студии во время телемарафона — уже окрещенного «Маршем несогласных в прямом эфире», — была накалена до предела, и развернувшиеся дискуссии с чиновниками сопровождались призывами к возбуждению против них уголовных дел и даже к организации общегородской стачки в защиту нашего наследия.
— Все, что творят с Петербургом, — это государственное преступление. Я видел лица этих людей — они будут делать все то же, что делали и раньше. Их не остановить. Наш город захватили оккупанты, — заключил в завершение телемарафона Александр Городницкий.
Не менее жесткую оценку происходящему дал на следующий день в эфире «Эха Петербурга» художник Михаил Шемякин:
— Когда какая-то банда богатеев, неизвестно каким образом разбогатевших, портит весь пейзаж, к которому привыкли петербуржцы, это преступление против русского народа. Потому что Петербург — это история России, история всего мира. То, что делается, это преступление. Все эти выкрики петербургских чиновников, которые бьют себя в грудь и кричат — да, мы исправим, — ни к чему хорошему все равно не приведут. Этих людей нужно судить, а не тятькаться с ними.
Однако «эти люди» вовсе не спешат посыпать голову пеплом. А, напротив, формируются в боевые отряды проверяльщиков (напомним, губернатор Валентина Матвиенко поручила чиновничьей комиссии во главе с Александром Вахмистровым проинспектировать все строящиеся и проектируемые в городе высотные объекты). Эффективность такой проверки весьма предсказуема. Скептиков не заставили долго ждать: на последнем градсовете тихо закрыли тему «Финансиста» — строящегося напротив ТФБ жилого комплекса такой же высоты, — хотя, помнится, на предыдущем заседании Александр Викторов твердо обещал, что принудительное понижение этажности неминуемо коснется обоих объектов.
Теперь же градсовет с прискорбием признал, что тут ничего не поделаешь — ибо если владельцев новой биржи якобы уличили в превышении согласованной высоты, то у «Финансиста» все соответствует выданным разрешениям. В итоге порешили не мешать завершению строительства — а потом «посмотреть, что получится». Тогда же «потом», очевидно, будут ломать голову над тем, за чей счет демонтировать полученное.
Вспомним всех поименно
В ходе прошедшего телемарафона призывы назвать поименно всех причастных к материализации двух уродов у ДК имени Кирова звучали неоднократно. Действующее руководство, как известно, изо всех сил пытается переложить ответственность на руководство прежнее — покойного ныне мэра Анатолия Собчака и безвременно оставившего главное смольнинское кресло Владимира Яковлева. Проекту ТФБ на самом деле старт был дан еще в 1993 году, затем Владимир Яковлев постановлением 2000 года пролонгировал разрешение на строительство не уложившемуся в положенные сроки инвестору; архитектурно-планировочное решение реализованного теперь проекта в ноябре 2002 года согласовал главный архитектор Олег Харченко. Но застройщик еще дважды срывал установленные сроки — и уже губернатор Валентина Матвиенко вновь шла ему навстречу, подписывая соответствующие постановления городского правительства. Причем оба раза — уже после вступления в силу временного высотного регламента, ограничивающего строительство на данной территории 32 метрами (при положительном заключении экспертизы — 42).
Что до «Финансиста», то тут ответственность целиком на команде Матвиенко. Нынешний главный архитектор, руководитель КГА Александр Викторов отметился в обеих историях — утвердив 03.08.2005 Временный регламент застройки территории 1180 (в ее границах и «Финансист», и новая биржа), устанавливающий — вопреки нормам действующего тогда высотного регламента, — максимальную высоту зданий в 60 метров. Заметим, в нарушение закона ВРЗ не представлялся на согласование в КГИОП — во всяком случае, это следует из официального ответа КГИОП на обращение депутата Алексея Ковалева (№ 2-5928-1от 04.09.2005). Хотя еще в апреле председатель КГИОП Вера Дементьева заявленную высоту «Финансиста» согласовала.
На дату письма стоит обратить внимание тем, кто сегодня негодует: что это вдруг все только сейчас стали возмущаться, а почему раньше молчали?! Молчали вовсе не все. Еще с 2005 года свои протесты выражали и жители Васильевского острова, направлявшие обращения во все инстанции, и депутат Ковалев, бомбардировавший чиновников многочисленными запросами. Однако в ответ парламентарий получал заверения в том, будто все законно, историческим панорамам ничего не угрожает — что явствует из полученных им официальных писем за подписями Валентины Матвиенко, Александра Вахмистрова и руководителей КГА и КГИОП.
СМИ тоже, между прочим, не сегодня подняли эту тему. Во всяком случае, «Новая газета» активно пыталась привлечь к ней внимание с сентября прошлого года (см., например, № 74, 84 за 2007 год). В спецвыпуске «Новой», вышедшем в марте года нынешнего, мы опубликовали снимок обезображенного высотками вида на Успенскую церковь, открывающегося с Английской набережной. Сопроводив его выдержками из историко-градостроительной экспертизы мастерской Татьяны Славиной, которая еще в 2005 году вполне честно прописала, откуда «Финансист» будет отчетливо просматриваться: в частности, отмечалось, что «на его фоне будут видны Биржа (имеется в виду та, что на Стрелке, архитектора Тома де Томона. — Прим. ред.), северная Ростральная колонна, кроншпиц Петропавловской крепости». Заметим, что экспертиза эта отмечала: «высота предполагаемого нового строения 60 м (как и высота предполагаемого здания биржи) превышает установленное Регламентом высотное ограничение». Но тут же любезно предлагала рецепт обоснования нарушения закона, указывая на «назревшую необходимость корректировки» действующего регламента. Рецепт, заметим, довольно негодный — ибо противоправный. Однако правительство Валентины Матвиенко предпочло пойти на прямое нарушение закона, согласовав строительство, даже не дожидаясь предложенной корректировки. Сегодня застройщик признает: «Проблемы с согласованием высоты были, но мы их решили» (способы «решения», несомненно, должны вызвать интерес высокой комиссии по борьбе с коррупцией). А губернатор Матвиенко публично клянется «привести проект (ТФБ. — Прим. ред.) в соответствие с выданными первоначально разрешениями». Хотя приводить его надо в соответствие с установленными законом нормами, а не с выданными в его нарушение бумагами.
Лукавит и главный «пострадавший» — директор ТФБ господин Николаев. В распространенной им по ходу градсовета хронике полученных согласований указывается, например, что 13 мая 2003 года КГИОП сообщил, что не участвует в регламентации строительства, ибо территория находится вне пределов охранной зоны, а здание-де «строится по действующему нормативу в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2-1». Между тем никакой ЗРЗ 2-1 на тот момент здесь не было (ее «нарисовали» в положении о генплане и охранных зонах-2005, не вступивших в законную силу до сих пор — это самое вступление отложено до принятия правил землепользования и застройки). А была и есть до сих пор ЗРЗ-1. По версии Николаева, согласно утвержденному для территории 1180 ВРЗ «допустимая высота зданий на участке по согласованию с главным архитектором СПб установлена в 70 м». Хотя, как следует из имеющейся и в распоряжении «Новой» документации по ВРЗ для территории 1180 — предписанный для нее максимум не 70, а 60 метров. Это, конечно, мелочи — в сравнении с тем, что господин Викторов вообще не имел права согласовывать нарушающий высотный регламент ВРЗ.
Следите за руками
До сих пор общественность успешно убалтывали ссылками на то, что-де ничего нельзя поделать с теми объектами-выскочками, проекты которых утвердили до вступления в силу временного высотного регламента 2004 года. Однако это не так. Во-первых, пресловутый «Монблан» возводился в объединенной охранной зоне, где законом запрещено любое новое строительство, вне зависимости от высоты. Во-вторых, требовалось и требуется до сих пор согласовывать высоту тех зданий, что возводятся пусть и вне охранной зоны, но в зоне регулируемой застройки 1 или 2 — такие, к примеру, как комплексы «У Ростральных колонн» или «Серебряные зеркала». Одним из основных регламентов строительства в зоне регулирования застройки является ограничение постройки «по высоте, силуэту (не выше поверхности ограничения высоты застройки в соответствии с расчетом». Этим самым должна быть установлена предельная высота, при которой объект не выглядывает в охранной зоне, не говоря уже о секторах обзора объектов культурного наследия. Таким образом, утверждению проекта той же Товарно-фондовой биржи должна была предшествовать соответствующая экспертиза и согласование КГИОП.
У нас на сей счет во время телемарафона возникла непродолжительная, но весьма бурная дискуссия с Верой Дементьевой, настаивавшей на обратном. Формат марафона не позволил освежить в памяти главы КГИОП соответствующие документы — так попытаемся сделать это теперь, не на бегу. Существуют по крайней мере два документа, принятые в 1998 году и никем по сию пору не отмененные: распоряжение губернатора Петербурга № 339-р и приказ КГА № 47. Приложение к первому из них содержит «Положение о порядке подготовки и издания правовых актов Администрации Петербурга по вопросам разрешения строительства, капитального ремонта и реконструкции собственникам объектов недвижимости». Пункт 8.1 указывает на то, что проект распоряжения председателя КГА подлежит обязательному согласованию с КГИОП «в случае, если объект недвижимости является памятником или находится в пределах охранных зон, зон регулированной застройки и зон охраняемого ландшафта».
И приказ КГА № 47 в перечне документов, которые надлежит представить собственнику для получения разрешения на строительство в зоне регулирования застройки, называет также заключение КГИОП (п. 1.1 Приложения), устанавливает, что предпроектные предложения по строительству в зоне регулирования застройки разрабатываются и согласовываются с КГИОП (п. 1.5 Приложения) и что проект на распоряжения председателя КГА о проведении проектно-изыскательских работ также согласовывается с комитетом (п. 2.4 Приложения).
Из всех этих скучных норм следует очень занимательный вывод: все высотные объекты, построенные без соответствующих экспертиз и согласований КГИОП, незаконны — вне зависимости от того, были их проекты утверждены до или после принятия временного высотного регламента 2004 года. И значит, вопрос о разборе «лишних» этажей актуален не только для «Финансиста» и новой биржи. И полученные неправедным путем согласования вовсе не избавляют инвесторов и застройщиков от ответственности за причиненный Петербургу как объекту культурного наследия урон. Равно как и подписавших такие разрешения чиновников от ответственности административной и уголовной. При таком раскладе вполне справедливо было бы первым оплатить демонтаж незаконно возведенных строений, а вторым — через процедуру описания их личного имущества — возместить убытки добросовестным приобретателям недвижимости в таких зданиях. Конечно, нажитого чиновниками непосильным трудом может и не хватить — недостающую сумму придется взять из бюджета. Который, впрочем, способна пополнить открытая продажа освобожденных после сноса незаконных сооружений участков.
Как припудрить слоновью ж…
На предыдущем заседании Градостроительного совета, посвященном изуродовавшим Стрелку Васильевского острова высоткам, один из экспертов сравнил вылезшую над классической панорамой Товарно-фондовую биржу — извините уж за цитату, — с ж…й слона. Последнее заседание градсовета свелось к поиску рецептов того, как эту самую задницу «припудрить» — размыв силуэт за счет демонтажа дуги, прикрывающей вынесенные на верхние этажи инженерные узлы, и замены темного остекления на более светлое.
Однако далеко не все эксперты выбрали такую простоту. Одни поддержали идею Михаила Мамошина, предложившего обнажить размещенные наверху здания коммуникации, придав его завершению хайтековскую стилистику. Другие настаивали на том, что «запудрить» выпершую непристойность не выйдет, а потому необходимо понижать высоту новой биржи не меньше чем на 15 метров.
— Сносить надо столько, насколько хватит мужества у заказчика и горадминистрации, — резюмировал архитектор Сергей Шмаков.
А главный рецензент Вячеслав Усов признался:
— Как обыватель я говорю: надо убрать несколько этажей. А как профессионал я не знаю, как это сделать.
В целом же итог последнего заседания градсовета лишь подтвердил прогнозы пессимистов, утверждавших: никаких принципиальных решений принято не будет, выпустят пар в свисток, на том дело и кончится. Формально — дали генпроектировщику еще четыре недели на проработку новых решений. Фактически же согласились с тем, что разборка ТФБ должна быть «щадящей».
Лимит доверия исчерпан
Собственно обыватели — жители Петербурга, — меж тем, похоже, уже готовы снести саму администрацию. Ибо не только весьма критически оценивают ресурс ее мужества, но вообще больше не верят никаким заверениям Смольного. Об этом говорят результаты проведенного недавно «Эхом Петербурга» блиц-опроса (практически все дозвонившиеся в редакцию говорили, что не верят в реальность обещаний, данных губернатором на последнем заседании Совета по сохранению наследия) и весь ход проведенного каналом СТО телемарафона, во время которого около 30 тысяч зрителей проголосовали против изменения исторического силуэта Петербурга и нового строительства (что не помешает главе КГА Викторову на следующий день заявить на градсовете: «Архитектурный силуэт города все равно будет меняться»).
Атмосфера, царящая в студии во время телемарафона — уже окрещенного «Маршем несогласных в прямом эфире», — была накалена до предела, и развернувшиеся дискуссии с чиновниками сопровождались призывами к возбуждению против них уголовных дел и даже к организации общегородской стачки в защиту нашего наследия.
— Все, что творят с Петербургом, — это государственное преступление. Я видел лица этих людей — они будут делать все то же, что делали и раньше. Их не остановить. Наш город захватили оккупанты, — заключил в завершение телемарафона Александр Городницкий.
Не менее жесткую оценку происходящему дал на следующий день в эфире «Эха Петербурга» художник Михаил Шемякин:
— Когда какая-то банда богатеев, неизвестно каким образом разбогатевших, портит весь пейзаж, к которому привыкли петербуржцы, это преступление против русского народа. Потому что Петербург — это история России, история всего мира. То, что делается, это преступление. Все эти выкрики петербургских чиновников, которые бьют себя в грудь и кричат — да, мы исправим, — ни к чему хорошему все равно не приведут. Этих людей нужно судить, а не тятькаться с ними.
Однако «эти люди» вовсе не спешат посыпать голову пеплом. А, напротив, формируются в боевые отряды проверяльщиков (напомним, губернатор Валентина Матвиенко поручила чиновничьей комиссии во главе с Александром Вахмистровым проинспектировать все строящиеся и проектируемые в городе высотные объекты). Эффективность такой проверки весьма предсказуема. Скептиков не заставили долго ждать: на последнем градсовете тихо закрыли тему «Финансиста» — строящегося напротив ТФБ жилого комплекса такой же высоты, — хотя, помнится, на предыдущем заседании Александр Викторов твердо обещал, что принудительное понижение этажности неминуемо коснется обоих объектов.
Теперь же градсовет с прискорбием признал, что тут ничего не поделаешь — ибо если владельцев новой биржи якобы уличили в превышении согласованной высоты, то у «Финансиста» все соответствует выданным разрешениям. В итоге порешили не мешать завершению строительства — а потом «посмотреть, что получится». Тогда же «потом», очевидно, будут ломать голову над тем, за чей счет демонтировать полученное.
Вспомним всех поименно
В ходе прошедшего телемарафона призывы назвать поименно всех причастных к материализации двух уродов у ДК имени Кирова звучали неоднократно. Действующее руководство, как известно, изо всех сил пытается переложить ответственность на руководство прежнее — покойного ныне мэра Анатолия Собчака и безвременно оставившего главное смольнинское кресло Владимира Яковлева. Проекту ТФБ на самом деле старт был дан еще в 1993 году, затем Владимир Яковлев постановлением 2000 года пролонгировал разрешение на строительство не уложившемуся в положенные сроки инвестору; архитектурно-планировочное решение реализованного теперь проекта в ноябре 2002 года согласовал главный архитектор Олег Харченко. Но застройщик еще дважды срывал установленные сроки — и уже губернатор Валентина Матвиенко вновь шла ему навстречу, подписывая соответствующие постановления городского правительства. Причем оба раза — уже после вступления в силу временного высотного регламента, ограничивающего строительство на данной территории 32 метрами (при положительном заключении экспертизы — 42).
Что до «Финансиста», то тут ответственность целиком на команде Матвиенко. Нынешний главный архитектор, руководитель КГА Александр Викторов отметился в обеих историях — утвердив 03.08.2005 Временный регламент застройки территории 1180 (в ее границах и «Финансист», и новая биржа), устанавливающий — вопреки нормам действующего тогда высотного регламента, — максимальную высоту зданий в 60 метров. Заметим, в нарушение закона ВРЗ не представлялся на согласование в КГИОП — во всяком случае, это следует из официального ответа КГИОП на обращение депутата Алексея Ковалева (№ 2-5928-1от 04.09.2005). Хотя еще в апреле председатель КГИОП Вера Дементьева заявленную высоту «Финансиста» согласовала.
На дату письма стоит обратить внимание тем, кто сегодня негодует: что это вдруг все только сейчас стали возмущаться, а почему раньше молчали?! Молчали вовсе не все. Еще с 2005 года свои протесты выражали и жители Васильевского острова, направлявшие обращения во все инстанции, и депутат Ковалев, бомбардировавший чиновников многочисленными запросами. Однако в ответ парламентарий получал заверения в том, будто все законно, историческим панорамам ничего не угрожает — что явствует из полученных им официальных писем за подписями Валентины Матвиенко, Александра Вахмистрова и руководителей КГА и КГИОП.
СМИ тоже, между прочим, не сегодня подняли эту тему. Во всяком случае, «Новая газета» активно пыталась привлечь к ней внимание с сентября прошлого года (см., например, № 74, 84 за 2007 год). В спецвыпуске «Новой», вышедшем в марте года нынешнего, мы опубликовали снимок обезображенного высотками вида на Успенскую церковь, открывающегося с Английской набережной. Сопроводив его выдержками из историко-градостроительной экспертизы мастерской Татьяны Славиной, которая еще в 2005 году вполне честно прописала, откуда «Финансист» будет отчетливо просматриваться: в частности, отмечалось, что «на его фоне будут видны Биржа (имеется в виду та, что на Стрелке, архитектора Тома де Томона. — Прим. ред.), северная Ростральная колонна, кроншпиц Петропавловской крепости». Заметим, что экспертиза эта отмечала: «высота предполагаемого нового строения 60 м (как и высота предполагаемого здания биржи) превышает установленное Регламентом высотное ограничение». Но тут же любезно предлагала рецепт обоснования нарушения закона, указывая на «назревшую необходимость корректировки» действующего регламента. Рецепт, заметим, довольно негодный — ибо противоправный. Однако правительство Валентины Матвиенко предпочло пойти на прямое нарушение закона, согласовав строительство, даже не дожидаясь предложенной корректировки. Сегодня застройщик признает: «Проблемы с согласованием высоты были, но мы их решили» (способы «решения», несомненно, должны вызвать интерес высокой комиссии по борьбе с коррупцией). А губернатор Матвиенко публично клянется «привести проект (ТФБ. — Прим. ред.) в соответствие с выданными первоначально разрешениями». Хотя приводить его надо в соответствие с установленными законом нормами, а не с выданными в его нарушение бумагами.
Лукавит и главный «пострадавший» — директор ТФБ господин Николаев. В распространенной им по ходу градсовета хронике полученных согласований указывается, например, что 13 мая 2003 года КГИОП сообщил, что не участвует в регламентации строительства, ибо территория находится вне пределов охранной зоны, а здание-де «строится по действующему нормативу в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 2-1». Между тем никакой ЗРЗ 2-1 на тот момент здесь не было (ее «нарисовали» в положении о генплане и охранных зонах-2005, не вступивших в законную силу до сих пор — это самое вступление отложено до принятия правил землепользования и застройки). А была и есть до сих пор ЗРЗ-1. По версии Николаева, согласно утвержденному для территории 1180 ВРЗ «допустимая высота зданий на участке по согласованию с главным архитектором СПб установлена в 70 м». Хотя, как следует из имеющейся и в распоряжении «Новой» документации по ВРЗ для территории 1180 — предписанный для нее максимум не 70, а 60 метров. Это, конечно, мелочи — в сравнении с тем, что господин Викторов вообще не имел права согласовывать нарушающий высотный регламент ВРЗ.
Следите за руками
До сих пор общественность успешно убалтывали ссылками на то, что-де ничего нельзя поделать с теми объектами-выскочками, проекты которых утвердили до вступления в силу временного высотного регламента 2004 года. Однако это не так. Во-первых, пресловутый «Монблан» возводился в объединенной охранной зоне, где законом запрещено любое новое строительство, вне зависимости от высоты. Во-вторых, требовалось и требуется до сих пор согласовывать высоту тех зданий, что возводятся пусть и вне охранной зоны, но в зоне регулируемой застройки 1 или 2 — такие, к примеру, как комплексы «У Ростральных колонн» или «Серебряные зеркала». Одним из основных регламентов строительства в зоне регулирования застройки является ограничение постройки «по высоте, силуэту (не выше поверхности ограничения высоты застройки в соответствии с расчетом». Этим самым должна быть установлена предельная высота, при которой объект не выглядывает в охранной зоне, не говоря уже о секторах обзора объектов культурного наследия. Таким образом, утверждению проекта той же Товарно-фондовой биржи должна была предшествовать соответствующая экспертиза и согласование КГИОП.
У нас на сей счет во время телемарафона возникла непродолжительная, но весьма бурная дискуссия с Верой Дементьевой, настаивавшей на обратном. Формат марафона не позволил освежить в памяти главы КГИОП соответствующие документы — так попытаемся сделать это теперь, не на бегу. Существуют по крайней мере два документа, принятые в 1998 году и никем по сию пору не отмененные: распоряжение губернатора Петербурга № 339-р и приказ КГА № 47. Приложение к первому из них содержит «Положение о порядке подготовки и издания правовых актов Администрации Петербурга по вопросам разрешения строительства, капитального ремонта и реконструкции собственникам объектов недвижимости». Пункт 8.1 указывает на то, что проект распоряжения председателя КГА подлежит обязательному согласованию с КГИОП «в случае, если объект недвижимости является памятником или находится в пределах охранных зон, зон регулированной застройки и зон охраняемого ландшафта».
И приказ КГА № 47 в перечне документов, которые надлежит представить собственнику для получения разрешения на строительство в зоне регулирования застройки, называет также заключение КГИОП (п. 1.1 Приложения), устанавливает, что предпроектные предложения по строительству в зоне регулирования застройки разрабатываются и согласовываются с КГИОП (п. 1.5 Приложения) и что проект на распоряжения председателя КГА о проведении проектно-изыскательских работ также согласовывается с комитетом (п. 2.4 Приложения).
Из всех этих скучных норм следует очень занимательный вывод: все высотные объекты, построенные без соответствующих экспертиз и согласований КГИОП, незаконны — вне зависимости от того, были их проекты утверждены до или после принятия временного высотного регламента 2004 года. И значит, вопрос о разборе «лишних» этажей актуален не только для «Финансиста» и новой биржи. И полученные неправедным путем согласования вовсе не избавляют инвесторов и застройщиков от ответственности за причиненный Петербургу как объекту культурного наследия урон. Равно как и подписавших такие разрешения чиновников от ответственности административной и уголовной. При таком раскладе вполне справедливо было бы первым оплатить демонтаж незаконно возведенных строений, а вторым — через процедуру описания их личного имущества — возместить убытки добросовестным приобретателям недвижимости в таких зданиях. Конечно, нажитого чиновниками непосильным трудом может и не хватить — недостающую сумму придется взять из бюджета. Который, впрочем, способна пополнить открытая продажа освобожденных после сноса незаконных сооружений участков.
Татьяна ЛИХАНОВА
Карикатура Виктора БОГОРАДА
Цитата
«Если начальство даст разрешение на постройку, перестройку или починку здания, не имея на то права, или несогласно с установленными правилами, и по сей причине, построенное частным лицом или обществом здание должно будет подвергнуться сломке или изменению, то весь сим частному лицу или обществу нанесенный убыток обращается на виновных в неправильном разрешении».
Статья 1065 «Устава о наказаниях» Российской Империи