За безопасность дворцовой отвечает омон
«действия сотрудников милиции в отношении Аврова Ю. С. являлись законными и обоснованными, поскольку они были прежде всего направлены на обеспечение безопасности самого гражданина Аврова, который, несмотря на очевидную опасность нахождения на Дворцовой площади в момент прохождения там массовых беспорядков, пытался пересечь территорию, оцепленную сотрудниками ОМОН ГУВД, и, соответственно, мог пострадать в результате противоправных действий лиц, проводивших несанкционированное публичное мероприятие. Согласно ФЗ «О милиции», одной из задач милиции является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности граждан».
Недавно «Новая» рассказала о том, как одной из участниц так и не состоявшегося Марша несогласных 25 ноября 2007 года Ларисе Британишской, задержанной на Дворцовой площади, отказали в возбуждении уголовного дела по факту возможных противоправных действий сотрудников милиции. Не вызвав свидетелей, не проведя полагающегося дознания — что неудивительно, учитывая сложившуюся практику рассмотрения жалоб оппозиционеров.
После выхода статьи к автору обратился петербуржец Юрий Авров, который также направлял заявление в прокуратуру о своем незаконном задержании в тот же день и на том же месте — и получил ответ, который трудно не процитировать.
Напомним, Лариса Британишская пришла на Дворцовую именно для того, чтобы участвовать в марше — и принесла с собой самодельные плакаты, тут же отнятые и разорванные омоновцами. Что касается Юрия Аврова, то он вообще оказался на площади случайно — перешел Дворцовый мост и собирался идти в сторону Невского проспекта. Однако сразу после перехода он был задержан (получив при этом, по его словам, удар по лицу от омоновца), отправлен в «автозак», и затем доставлен к мировому судье судебного участка № 2 Адмиралтейского района. При этом на него, как водится, составили протокол о совершении им административного нарушения по статье 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции).
В январе этого года судья Соломатина дело прекратила — в связи с «отсутствием события административного правонарушения» в действиях Аврова. Но сам он мириться с происшедшим не захотел и обратился в прокуратуру города. Оттуда заявление переслали в прокуратуру Адмиралтейского района, и следователь Путреша в возбуждении уголовного дела по факту «применения насилия в отношении Аврова неустановленными сотрудниками ОМОН ГУВД» в соответствии с 285-286 статьями УК (о превышении должностных полномочий сотрудниками милиции), конечно же, отказал. Но как!
Само собой, выяснилось, что «установить и опросить сотрудников ОМОН, которые задержали и доставили Аврова в судебный участок, не представилось возможным». Интересно, а разве при «доставке» омоновцы не были обязаны сообщить судье свои данные? Или трудно было выяснить, кто из омоновцев доставлял задержанных? Напомним, что в тот же день, 25 ноября, в 79-м отделе милиции задержанные оппозиционеры обнаружили документ, в котором еще 23 ноября заместитель начальника штаба ГУВД — начальник оперативного управления А. Н. Савицкий подробно расписывал диспозицию будущего дежурства правоохранительных органов в день марша, указывал, где и какие будут стоять автобусы, куда именно они должны доставлять задержанных, кто персонально отвечает за доставку, каковы их должности и звания, какова вместимость камер содержания задержанных и так далее. Так что, скорее всего, установить, кто задерживал и доставлял Аврова к судье, при малейшем желании было бы нетрудно.
Но это еще не самое интересное. Самое интересное другое.
Как сообщает следователь,
Вы все поняли, уважаемый читатель? Юрия Аврова задержали исключительно для того, чтобы спасти его от «противоправных действий» оппозиционеров, собравшихся на Дворцовой! А побили лишь потому, что он не подчинялся «законному требованию» отправиться в автозак и не понимал, что его туда волокут лишь во имя его собственной безопасности. В самом деле, страшно подумать, что могло бы с ним приключиться, не будь он надежно защищен решетками автозака от буйствующих несогласных…
Безусловно, это новое слово в практике рассмотрения подобных дел. Впрочем, комментировать такую логику на страницах газеты можно только с применением выражений, которые сами по себе попадают под статью КоАП. Что касается Юрия Аврова, то он еще легко отделался — прокуратура проявила к нему нехарактерное для правоохранительных органов милосердие и великодушие. А именно — его не стали привлекать к ответственности по статье 306 УК за заведомо ложный донос на сотрудников милиции.
Как отмечает следователь, Авров «не осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления». Между тем «лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за ложный донос лишь в том случае, если оно заведомо знает о невиновности того, на кого доносит». А «добросовестное заблуждение в ложности сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность».
Так что все закончилось относительно хорошо. Но Юрий Авров должен знать: если он будет пытаться оспаривать выводы следствия, и после того, как ему все так подробно и аргументированно объяснили, будет настаивать не незаконности действий омоновцев, упорствуя в своих заблуждениях, — их могут счесть и менее добросовестными…
Борис ВИШНЕВСКИЙ
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА. Из архива «Новой»