Имидж – ничто, инвестиции – все
Обновленная команда информационного сопровождения деятельности губернатора Петербурга предпринимает воистину титанические усилия в деле выправления имиджа первого лица северной столицы, изрядно подпорченного чередой градостроительных скандалов. В рамках этой реабилитационной программы Валентина Матвиенко сделала ряд принципиальных заявлений, призванных засвидетельствовать ее обеспокоенность судьбой исторического Петербурга и твердое намерение ужесточить контроль над деятельностью инвесторов-застройщиков, дабы впредь их интересам не приносились в жертву интересы сохранения культурного наследия. Похоже, провозглашенные летние тезисы далеко не всем чиновникам и бизнесменам пришлись по душе. Их «подрывная деятельность» способна свести на нет все усилия смольнинских имиджмейкеров.
Кто из чиновников и инвесторов в очередной раз подвел Валентину Матвиенко?
Самостийный вице-губернатор
Пальма первенства в этом неформальном клубе «подрывников» принадлежит прочно укрепившемуся на ней вице-губернатору Александру Вахмистрову, упорно не желающему слезать с означенного дерева. Уже не раз его чрезмерная благосклонность к шалостям застройщиков вызывала гнев губернатора. Одно из таких показательных выступлений, помнится, состоялось после традиционного губернаторского объезда — когда Валентина Ивановна, оказавшись у дворца спорта «Юбилейный», «пришла в ужас — настолько все изуродовали». Особенно ее возмутило появление тут шестиэтажной стекляшки очередного коммерческого комплекса — вместо заявленной одноэтажки для заведения быстрого питания. Александр Вахмистров, путаясь в словах, пытался оправдываться — мол, дело-то житейское, так уж получилось, что теперь поделаешь, люди ведь серьезно потратились по ходу продвижения своего незаметно подросшего проекта…
Губернатора такие разъяснения не удовлетворили, и на воспоследовавшем заседании правительства она вновь вернулась к этой истории, устроив форменный разнос.
«Людям скоро дышать негде будет. Во что превращаем город?! — негодовала Валентина Матвиенко. — Заканчивайте, коллеги. Думайте о том, что мы после себя оставим. Посмотрите, как вы изуродовали эту площадь, во что она превратилась? И такие примеры сплошь и рядом!»
И что, меньше стало с тех пор подобных примеров?
Многим памятна и обещанная губернатором «публичная порка» — инвестору, самовольно обрушившему дом в охранной зоне, на углу Литейного проспекта и улицы Чайковского.
А вице-губернатор Вахмистров и по прошествии полутора лет продолжает настаивать: никаких законов инвестор не нарушил и вообще «все производимые работы по реконструкции здания с надстройкой дополнительных этажей имеют все необходимые согласования». Притом заметим, что КГИОП требует приостановить работы, как «не соответствующие ранее согласованной проектной документации».
Валентина Матвиенко публично напоминает, что «охранная зона исторического центра неприкосновенна» (по закону здесь ничего нельзя ни сносить, ни строить).
Вахмистров — в официальном письме «Новой газете» — путает, будто эти запреты не распространяются на охранную зону, а действуют только «в границах памятников».
Совсем недавно петербуржцев обрадовали было известием: губернатор распорядилась откорректировать новый высотный регламент, пересмотрев потенциально опасные показатели так, чтобы в будущем «ничего не вытарчивало», чтобы исторический силуэт был надежно защищен. Об этом поручении губернатора рассказывали и главный разработчик высотного регламента Борис Николащенко, и председатель КГА Александр Викторов. Однако вскоре вице-губернатор Вахмистров, пригласив представителей некоторых СМИ на чашку чая, опроверг эти заявления.
Как сообщала газета «Коммерсант», Вахмистров уверил журналистов, что «…» разработчикам никаких поручений по изменению высотного регламента не давали и единственным вынесенным на слушания регламентом является постановление правительства 1731». А все другие предложения профессионалы из НИПЦ генплана и Градостроительного совета разрабатывают «исключительно на общественных началах», то есть на равных правах с представителями «Живого города» и других оппозиционных движений».
«Свадебный» губернатор
Пока вице-губернатор Вахмистров пытается «задвинуть» Валентину Ивановну со всеми ее инициативами, инвесторы — напротив, всячески стремятся похвастать где мнимым, а где и реальным покровительством губернатора.
Едва ли отец «Монблана» не причастен к активному распространению слухов о том, будто ему в этом городе все сойдет с рук благодаря близкой дружбе с земляком — Сергеем Матвиенко.
Другой «авторитетный» бизнесмен, Александр Ебралидзе, с первых шагов на пути реализации перестройки Дома Чичерина (Невский, 15) под отель с бассейном на крыше, в раздаваемых интервью то и дело намекал на личное участие и поддержку губернатора.
А недавно представил тому и наглядное подтверждение — Валентина Ивановна в присутствии специально приглашенных представителей прессы посетила стройплощадку господина Ебралидзе, осыпав его комплиментами и словами благодарности. И это после публикации убийственных фоторепортажей, зафиксировавших масштабы разрушений и нового строительства на данном памятнике, после всех гневных выступлений депутатов, общественности и целого ряда экспертов, членов возглавляемого Валентиной Матвиенко Совета по сохранению наследия!
В ситуации, когда спасение исторического Петербурга признается одной из самых актуальных для северной столицы, когда акции в его защиту выводят на улицы тысячи горожан, объединяя в этом протесте представителей самых разных социальных слоев и политических взглядов — худшей услуги оказать губернатору было нельзя.
Сопровождавший высокую гостью при осмотре плодов «реконструкции» Александр Ебралидзе заверил, что все посносить пришлось исключительно ввиду аварийности здания и насквозь прогнивших фундаментов, что наделавший столько шуму бассейн с видом на арку Главного штаба и Дворцовую площадь — отдельный объект, который «к исторической части никакого отношения не имеет». Что мансардная надстройка нигде видна не будет, только во дворе здания. И что с КГИОП у него «никаких недоразумений никогда не было».
Валентина Ивановна вполне удовлетворилась представленной инвестором версией, похвалила его за то, что «исполняет все предписания Комитета по охране памятников», и резюмировала: «Это пример того, как нужно относиться к культурному наследию».
Можно, хотя и с некоторой натяжкой, предположить, что, химик-фармацевт по первому своему образованию, Валентина Ивановна не горазда отличить на глазок подлинник от фальшивки, снос и новое строительство от реставрации (единственно допустимом на памятнике роде работ). У нее, собственно, на то и советники, и профильные чиновники есть — чтобы готовить оценки и речи по таким случаям. И тут возникает вопрос: кто же так постарался, чтобы подложить губернатору упакованную в какую-нибудь сопроводительную записку дезинформацию?
Деликатные варвары
Чтобы не быть голословными, давайте, как говорится, разберемся по пунктам.
Для начала — обзор потерь, сопровождавших действия инвестора, охарактеризованные губернатором как «деликатные».
Вот как оценивает их Михаил Мильчик, член федерального и городского советов по сохранению наследия, заместитель директора института «Спецпроектреставрация», проводившего официальную экспертизу Дома Чичерина:
— Разобран главный зал, сверху донизу, а он шел по всем трем этажам. Посчитали, видимо, что опоры недостаточно прочные, чтобы выдержать нагрузку бассейна. Снесен Овальный корпус XVIII века, известный многим по гравюре Добужинского… Тут сверху надстраивается два новых этажа. Здесь часть здания разрушена — для пробивки сквозного проезда с Мойки на Большую Морскую… Разобрали значительную часть колонн. Замена перекрытий — а это значит утрата подлинных полов и потолков с лепниной. Хотя способы укрепления перекрытий, позволяющие и лепку сохранить, прекрасно известны — однако это методы реставрационные, а тут повсеместно применены методы реконструкции, что категорически недопустимо в отношении памятника вообще, а такого тем более. А этот проект был согласован КГИОП без участия Совета по культурному наследию, ни на каких стадиях мы его не рассматривали. И я вынужден констатировать, что проведенная нашим институтом экспертиза полностью проигнорирована, ее рекомендации тут не учитываются вовсе.
Теперь — по второму пункту. О том, что якобы здание было в аварийном состоянии, а фундаменты «насквозь прогнили».
В заключении экспертизы «Спецпроектреставрации» указывалось: физический износ фундаментов — 40 процентов, стен — 45 процентов, состояние отдельных участков (около 12 процентов площади стен) только приближается к аварийному. Любой добросовестный специалист подтвердит: для здания с 250-летней историей показатели более чем обнадеживающие. И, к слову сказать, довольно много петербуржцев живет в домах, физический износ которых оценивается в 60 и более процентов — однако их аварийными не признают и даже с ремонтом не торопятся. В случае же с Домом Чичерина эксперты «Спецпроектреставрации» не сомневались в наличии способов сохранения и укрепления всех конструкций, реставрации элементов декора, интерьеров (а не варварского демонтажа с последующей заменой на не имеющий никакой историко-культурной ценности новодел):
— Состояние Дома Чичерина было технически удовлетворительным, — подчеркивает Михаил Мильчик. — Ну, может быть, за исключением каких-то отдельных элементов. Однако достаточно было применить известные реставрационные методы — по укреплению кладки, например. Есть и современная методика сохранения деревянных перекрытий — да, она довольно дорогая, но задача сохранения памятника такого уровня стоит того.
Тогда правомочность подобного подхода признавала и глава КГИОП Вера Дементьева, замечавшая в беседе с нашим корреспондентом:
— У нас действительно чуть ли не все дома в центре можно определить в аварийные. Но из этого вовсе не следует, что их надо сносить, необходимо искать пути вывода из аварийности.
Пункт третий — те самые «встройки», что якобы не относятся к памятнику, а представляют собой «отдельное здание». Вот оценка Александра Марголиса, члена Совета по сохранению культурного наследия при городском правительстве (цитируем по записи эфира «Эха Петербурга»):
— Я не знаю, на кого рассчитаны подобные рассуждения. Что значит «отдельное здание»? Представим себе, что кто-нибудь построил во дворе Зимнего дворца отдельное здание, а над ним — я не знаю, бассейн или что-нибудь в этом духе — конюшню. Стали бы говорить, что от этого Зимний дворец нисколько не пострадал? Это же совершенно циничная позиция. Потому что в равной степени охраняются государством и фасады, выходящие на Невский проспект, Большую Морскую улицу, и дворовые фасады, и дворовое пространство, и все, что на этом дворовом пространстве находится. Это все единый организм.
И наконец, пункт четвертый — о том, что все якобы согласовано с КГИОП, с которым у господина Ебралидзе «никаких недоразумений никогда не было».
Председатель КГИОП Вера Анатольевна Дементьева высказывала на сей счет совсем иное мнение. Еще летом прошлого года, когда мы пытались привлечь внимание главы комитета к происходящему с Домом Чичерина, Вера Анатольевна уверяла, что полностью проект не согласован ее ведомством — «так и висит у нас в воздухе часть, касающаяся решения вопроса по опорам бассейна». Что «идея с бассейном возникла уже потом, когда они почувствовали вкус и решили, что нужно еще и вот это устроить».
В мае нынешнего года, отвечая на вопросы «Эха Петербурга» о пресловутом бассейне на крыше, глава КГИОП подтвердила, что согласования так и нет:
— Да, действительно, с бассейном там большая проблема. До конца нами не согласован этот узел, потому что не ясно, как по живым… как будут пропускаться нагрузки. Конечно, мы можем запретить, если нам не будут предъявлены существенные доказательства того, что это не навредит конструкциям здания и — более того — не будет «вытарчивания», а там уже торчит ого-го сколько всего…
Напоследок о главном. Все сотворенное с Домом Чичерина есть грубое и откровенное нарушение федерального закона об охране культурного наследия — ибо никакой реставрацией не является, а представляет собой уничтожение подлинного и новое строительство. Помнится, вступая в президентскую должность, Владимир Путин торжественно провозгласил, что признает единственную диктатуру — диктатуру закона. Президент Дмитрий Медведев в своей инаугурационной речи подтвердил приверженность означенному курсу. Валентина Матвиенко, оценивая преступление как пример для подражания, по сути, заявляет о совсем иных предпочтениях — скорее близких курсу дважды судимого инвестора.
Интересно, это потому, что она такая откровенная — или потому, что злые люди спидманули-спидвели?
«Реконструкция» Дома Чичерина (Невский пр., 15). Валентина Матвиенко: «Это пример того, как нужно относиться к культурному наследию»
Самостийный вице-губернатор
Пальма первенства в этом неформальном клубе «подрывников» принадлежит прочно укрепившемуся на ней вице-губернатору Александру Вахмистрову, упорно не желающему слезать с означенного дерева. Уже не раз его чрезмерная благосклонность к шалостям застройщиков вызывала гнев губернатора. Одно из таких показательных выступлений, помнится, состоялось после традиционного губернаторского объезда — когда Валентина Ивановна, оказавшись у дворца спорта «Юбилейный», «пришла в ужас — настолько все изуродовали». Особенно ее возмутило появление тут шестиэтажной стекляшки очередного коммерческого комплекса — вместо заявленной одноэтажки для заведения быстрого питания. Александр Вахмистров, путаясь в словах, пытался оправдываться — мол, дело-то житейское, так уж получилось, что теперь поделаешь, люди ведь серьезно потратились по ходу продвижения своего незаметно подросшего проекта…
Губернатора такие разъяснения не удовлетворили, и на воспоследовавшем заседании правительства она вновь вернулась к этой истории, устроив форменный разнос.
«Людям скоро дышать негде будет. Во что превращаем город?! — негодовала Валентина Матвиенко. — Заканчивайте, коллеги. Думайте о том, что мы после себя оставим. Посмотрите, как вы изуродовали эту площадь, во что она превратилась? И такие примеры сплошь и рядом!»
И что, меньше стало с тех пор подобных примеров?
Многим памятна и обещанная губернатором «публичная порка» — инвестору, самовольно обрушившему дом в охранной зоне, на углу Литейного проспекта и улицы Чайковского.
А вице-губернатор Вахмистров и по прошествии полутора лет продолжает настаивать: никаких законов инвестор не нарушил и вообще «все производимые работы по реконструкции здания с надстройкой дополнительных этажей имеют все необходимые согласования». Притом заметим, что КГИОП требует приостановить работы, как «не соответствующие ранее согласованной проектной документации».
Валентина Матвиенко публично напоминает, что «охранная зона исторического центра неприкосновенна» (по закону здесь ничего нельзя ни сносить, ни строить).
Вахмистров — в официальном письме «Новой газете» — путает, будто эти запреты не распространяются на охранную зону, а действуют только «в границах памятников».
Совсем недавно петербуржцев обрадовали было известием: губернатор распорядилась откорректировать новый высотный регламент, пересмотрев потенциально опасные показатели так, чтобы в будущем «ничего не вытарчивало», чтобы исторический силуэт был надежно защищен. Об этом поручении губернатора рассказывали и главный разработчик высотного регламента Борис Николащенко, и председатель КГА Александр Викторов. Однако вскоре вице-губернатор Вахмистров, пригласив представителей некоторых СМИ на чашку чая, опроверг эти заявления.
Как сообщала газета «Коммерсант», Вахмистров уверил журналистов, что «…» разработчикам никаких поручений по изменению высотного регламента не давали и единственным вынесенным на слушания регламентом является постановление правительства 1731». А все другие предложения профессионалы из НИПЦ генплана и Градостроительного совета разрабатывают «исключительно на общественных началах», то есть на равных правах с представителями «Живого города» и других оппозиционных движений».
«Свадебный» губернатор
Пока вице-губернатор Вахмистров пытается «задвинуть» Валентину Ивановну со всеми ее инициативами, инвесторы — напротив, всячески стремятся похвастать где мнимым, а где и реальным покровительством губернатора.
Едва ли отец «Монблана» не причастен к активному распространению слухов о том, будто ему в этом городе все сойдет с рук благодаря близкой дружбе с земляком — Сергеем Матвиенко.
Другой «авторитетный» бизнесмен, Александр Ебралидзе, с первых шагов на пути реализации перестройки Дома Чичерина (Невский, 15) под отель с бассейном на крыше, в раздаваемых интервью то и дело намекал на личное участие и поддержку губернатора.
А недавно представил тому и наглядное подтверждение — Валентина Ивановна в присутствии специально приглашенных представителей прессы посетила стройплощадку господина Ебралидзе, осыпав его комплиментами и словами благодарности. И это после публикации убийственных фоторепортажей, зафиксировавших масштабы разрушений и нового строительства на данном памятнике, после всех гневных выступлений депутатов, общественности и целого ряда экспертов, членов возглавляемого Валентиной Матвиенко Совета по сохранению наследия!
В ситуации, когда спасение исторического Петербурга признается одной из самых актуальных для северной столицы, когда акции в его защиту выводят на улицы тысячи горожан, объединяя в этом протесте представителей самых разных социальных слоев и политических взглядов — худшей услуги оказать губернатору было нельзя.
Сопровождавший высокую гостью при осмотре плодов «реконструкции» Александр Ебралидзе заверил, что все посносить пришлось исключительно ввиду аварийности здания и насквозь прогнивших фундаментов, что наделавший столько шуму бассейн с видом на арку Главного штаба и Дворцовую площадь — отдельный объект, который «к исторической части никакого отношения не имеет». Что мансардная надстройка нигде видна не будет, только во дворе здания. И что с КГИОП у него «никаких недоразумений никогда не было».
Валентина Ивановна вполне удовлетворилась представленной инвестором версией, похвалила его за то, что «исполняет все предписания Комитета по охране памятников», и резюмировала: «Это пример того, как нужно относиться к культурному наследию».
Можно, хотя и с некоторой натяжкой, предположить, что, химик-фармацевт по первому своему образованию, Валентина Ивановна не горазда отличить на глазок подлинник от фальшивки, снос и новое строительство от реставрации (единственно допустимом на памятнике роде работ). У нее, собственно, на то и советники, и профильные чиновники есть — чтобы готовить оценки и речи по таким случаям. И тут возникает вопрос: кто же так постарался, чтобы подложить губернатору упакованную в какую-нибудь сопроводительную записку дезинформацию?
Деликатные варвары
Чтобы не быть голословными, давайте, как говорится, разберемся по пунктам.
Для начала — обзор потерь, сопровождавших действия инвестора, охарактеризованные губернатором как «деликатные».
Вот как оценивает их Михаил Мильчик, член федерального и городского советов по сохранению наследия, заместитель директора института «Спецпроектреставрация», проводившего официальную экспертизу Дома Чичерина:
— Разобран главный зал, сверху донизу, а он шел по всем трем этажам. Посчитали, видимо, что опоры недостаточно прочные, чтобы выдержать нагрузку бассейна. Снесен Овальный корпус XVIII века, известный многим по гравюре Добужинского… Тут сверху надстраивается два новых этажа. Здесь часть здания разрушена — для пробивки сквозного проезда с Мойки на Большую Морскую… Разобрали значительную часть колонн. Замена перекрытий — а это значит утрата подлинных полов и потолков с лепниной. Хотя способы укрепления перекрытий, позволяющие и лепку сохранить, прекрасно известны — однако это методы реставрационные, а тут повсеместно применены методы реконструкции, что категорически недопустимо в отношении памятника вообще, а такого тем более. А этот проект был согласован КГИОП без участия Совета по культурному наследию, ни на каких стадиях мы его не рассматривали. И я вынужден констатировать, что проведенная нашим институтом экспертиза полностью проигнорирована, ее рекомендации тут не учитываются вовсе.
Теперь — по второму пункту. О том, что якобы здание было в аварийном состоянии, а фундаменты «насквозь прогнили».
В заключении экспертизы «Спецпроектреставрации» указывалось: физический износ фундаментов — 40 процентов, стен — 45 процентов, состояние отдельных участков (около 12 процентов площади стен) только приближается к аварийному. Любой добросовестный специалист подтвердит: для здания с 250-летней историей показатели более чем обнадеживающие. И, к слову сказать, довольно много петербуржцев живет в домах, физический износ которых оценивается в 60 и более процентов — однако их аварийными не признают и даже с ремонтом не торопятся. В случае же с Домом Чичерина эксперты «Спецпроектреставрации» не сомневались в наличии способов сохранения и укрепления всех конструкций, реставрации элементов декора, интерьеров (а не варварского демонтажа с последующей заменой на не имеющий никакой историко-культурной ценности новодел):
— Состояние Дома Чичерина было технически удовлетворительным, — подчеркивает Михаил Мильчик. — Ну, может быть, за исключением каких-то отдельных элементов. Однако достаточно было применить известные реставрационные методы — по укреплению кладки, например. Есть и современная методика сохранения деревянных перекрытий — да, она довольно дорогая, но задача сохранения памятника такого уровня стоит того.
Тогда правомочность подобного подхода признавала и глава КГИОП Вера Дементьева, замечавшая в беседе с нашим корреспондентом:
— У нас действительно чуть ли не все дома в центре можно определить в аварийные. Но из этого вовсе не следует, что их надо сносить, необходимо искать пути вывода из аварийности.
Пункт третий — те самые «встройки», что якобы не относятся к памятнику, а представляют собой «отдельное здание». Вот оценка Александра Марголиса, члена Совета по сохранению культурного наследия при городском правительстве (цитируем по записи эфира «Эха Петербурга»):
— Я не знаю, на кого рассчитаны подобные рассуждения. Что значит «отдельное здание»? Представим себе, что кто-нибудь построил во дворе Зимнего дворца отдельное здание, а над ним — я не знаю, бассейн или что-нибудь в этом духе — конюшню. Стали бы говорить, что от этого Зимний дворец нисколько не пострадал? Это же совершенно циничная позиция. Потому что в равной степени охраняются государством и фасады, выходящие на Невский проспект, Большую Морскую улицу, и дворовые фасады, и дворовое пространство, и все, что на этом дворовом пространстве находится. Это все единый организм.
И наконец, пункт четвертый — о том, что все якобы согласовано с КГИОП, с которым у господина Ебралидзе «никаких недоразумений никогда не было».
Председатель КГИОП Вера Анатольевна Дементьева высказывала на сей счет совсем иное мнение. Еще летом прошлого года, когда мы пытались привлечь внимание главы комитета к происходящему с Домом Чичерина, Вера Анатольевна уверяла, что полностью проект не согласован ее ведомством — «так и висит у нас в воздухе часть, касающаяся решения вопроса по опорам бассейна». Что «идея с бассейном возникла уже потом, когда они почувствовали вкус и решили, что нужно еще и вот это устроить».
В мае нынешнего года, отвечая на вопросы «Эха Петербурга» о пресловутом бассейне на крыше, глава КГИОП подтвердила, что согласования так и нет:
— Да, действительно, с бассейном там большая проблема. До конца нами не согласован этот узел, потому что не ясно, как по живым… как будут пропускаться нагрузки. Конечно, мы можем запретить, если нам не будут предъявлены существенные доказательства того, что это не навредит конструкциям здания и — более того — не будет «вытарчивания», а там уже торчит ого-го сколько всего…
Напоследок о главном. Все сотворенное с Домом Чичерина есть грубое и откровенное нарушение федерального закона об охране культурного наследия — ибо никакой реставрацией не является, а представляет собой уничтожение подлинного и новое строительство. Помнится, вступая в президентскую должность, Владимир Путин торжественно провозгласил, что признает единственную диктатуру — диктатуру закона. Президент Дмитрий Медведев в своей инаугурационной речи подтвердил приверженность означенному курсу. Валентина Матвиенко, оценивая преступление как пример для подражания, по сути, заявляет о совсем иных предпочтениях — скорее близких курсу дважды судимого инвестора.
Интересно, это потому, что она такая откровенная — или потому, что злые люди спидманули-спидвели?
Татьяна ЛИХАНОВА
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА