Материалы петербургской редакции доступны на сайте федеральной «Новой газеты»

Высотки подвели под монастырь

11 сентября 2008 10:00

Игуменья София попыталась донести до руководства города и парламентариев крайнюю обеспокоенность сестер и прихожан характером ведущейся и планируемой застройки исторической территории комплекса Воскресенского Новодевичьего монастыря, ограниченной Киевской и Черниговской улицами. В письме, направленном в Смольный и Мариинский дворец, обращается внимание на уже созданный «недобрый прецедент произвольного отношения к памятнику федерального значения» (каковым является комплекс монастыря на Московском проспекте).

Настоятельница Воскресенского Новодевичьего монастыря обратилась к депутатам и чиновникам с письмом, в котором просит защитить монастырский комплекс от уплотнительной высотной застройки.



Два Петербурга: либо один, либо другой
Два Петербурга: либо один, либо другой


Прецедент от лукавого
«Недобрым прецедентом» настоятельница называет строительство высотного жилого комплекса вдоль Киевской улицы, осуществляемого компанией ЛЭК — той самой, заметим, что уже самым хамским образом влезла со своими «Серебряными зеркалами» в панораму Петропавловского собора. «Серебряные зеркала», как мы помним, губернатор Валентина Матвиенко отнесла к числу вопиющих градостроительных ошибок — правда, особо подчеркнув при этом, что ошибки наделали «до нас» (то бишь при губернаторе Яковлеве). Уже нынешнее руководство, правда, не раз пролонгировало застройщику действие разрешительной документации (он не единожды установленные сроки срывал). И сейчас никто, похоже, не собирается останавливать по сию пору осуществляемый там набор высоты. Ссылаются на то, что застройщик якобы реализует свои неприличные амбиции в правовом поле — ведь проект-де утверждали до вступления в силу высотного регламента 2004 года (хотя это лишь пустая отговорка, ибо и тогда требовалось проведение соответствующей экспертизы и согласование КГИОП). Теперь — уже с санкции возглавляемого Валентиной Матвиенко правительства — ЛЭК реализует еще несколько проектов, претендующих на звание новых градостроительных преступлений. Среди них — комплекс 22-этажных жилых зданий на набережной Адмирала Лазарева, у Крестовского острова, и вот тот самый «Империал», что вырастает над куполами храмов Новодевичьего монастыря.

Уговор дороже закона
Во время общественных слушаний, прошедших недавно в Московском районе, главный разработчик высотного регламента, руководитель первой мастерской НИИ генплана Борис Николащенко рассказал:
— Мы убеждали ЛЭК снизить высоту. Они хотели построить здание в 120 метров, рядом с монастырем на Московском проспекте. Уговорили на 73 метра.
То, что получается теперь в результате достигнутого сомнительного компромисса, Николащенко признает очередной градостроительной ошибкой. Ответственность за нее целиком на совести нынешней смольнинской команды: проектирование и строительство комплексной жилой застройки по адресу Киевская ул., 3, осуществляется согласно распоряжению КГА от 27 февраля 2006 года.
Система выстраиваемых между городским правительством и застройщиком отношений, при которой его почему-то приходится «уговаривать» (вместо того, чтобы обязать действовать сообразно установленным законом нормам и правилам), вызывает по меньшей мере удивление. Иногда оно способно вывести из анабиоза даже надзорное ведомство: так, год назад Городская прокуратура вынуждена была приостановить работы на стройплощадке ЛЭК в Калининском районе, выявив в санкционировавшем их постановлении правительства ряд нарушений.
Но урок, как видно, не пошел в прок. В письме настоятельницы Воскресенского Новодевичьего монастыря сообщаются любопытные подробности о новом строительстве ЛЭК на Киевской улице (со ссылкой на прошедшее 14 августа совещание в администрации Московского района):
«…Проектно-сметная документация на данные жилые дома не прошла необходимые согласования, госэкспертизу проекта, а на сами строительные работы не выдавались соответствующие разрешения. Кроме того, нарушена санитарная охранная зона Новодевичьего кладбища, нормативы по парковочным местам автотранспорта, отсутствует согласование федеральных органов охраны памятников в части соблюдения охранной зоны комплекса Воскресенского Новодевичьего монастыря. Осуществленная проектная высотность зданий 74 м не обсуждалась на ранее проведенных общественных слушаниях».

Труды КГА тяжкие
Как полагает игуменья София, «высотность жилых зданий 74 м при высотности Казанского храма до 20 м, Воскресенского собора — 43 м, проектируемой колокольни — 57 м нарушает традиционные принципы городского зодчества Санкт-Петербурга».
Обеспокоенность настоятельницы вызывают и масштабы планируемой застройки с восточной стороны монастыря (административно-жилой комплекс высотой более 100 м) и с южной — где намеревается осуществить еще один высотный проект компания «Адамант».
Игуменья София напоминает, что культурной и архитектурной доминантой данной территории всегда был монастырский комплекс, и просит депутатов и правительство города защитить его. На чем и завершает свое послание, «с пожеланием Божией помощи в трудах».
Глава КГА Александр Викторов (в чьих трудах все больше усматривается проявление участия сил отнюдь не божественных) ответил настоятельнице обстоятельным письмом, содержащим долгий бюрократический перечень законов и нормативных актов, регулирующих градостроительную деятельность на подведомственных ему территориях. По ходу дела сделав настоятельнице два увлекательных предложения: наиболее подробно остановиться на документации градостроительного зонирования — Правилах землепользования и застройки/временных регламентах застройки и обратить внимание на нюансы разработки документации по планировке территории с учетом ее историко-культурной значимости.
Как все-таки эта самая значимость Новодевичьего монастыря будет учитываться при возведении под его стенами торгово-выставочного комплекса и высотного жилого массива компании ЛЭК (восемь 19-этажных башен!), понять из ответа Викторова совершенно невозможно. Уже за рамками официального письма (после подписи главы КГА), эдаким постскриптумом, в довесок:
«В заключение Комитет по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга примет все необходимые меры по урегулированию вопросов развития и застройки Санкт-Петербурга, сохранению его исторического облика и непосредственно объекта культурного наследия «Воскресенский Новодевичий монастырь»».

Дорога, не ведущая к храму
Не знаем уж, с каким чувством читала матушка-настоятельница эту чиновничью отписку, но, согласитесь, довольно трудно расценить ее иначе как изощренное издевательство.
Совсем иначе отнеслись к письму игуменьи Софии в Законодательном собрании.
Заместитель председателя постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Сергей Малков направил письмо главе администрации Московского района Владимиру Коровину. В нем парламентарий сообщает, что комиссия, ознакомившись с представленными в городской парламент материалами Правил землепользования и застройки, также пришла к выводу, что «строительство высотных доминант в 73 метра по улице Киевская, дом 3 (застройщик ООО «ЛЭК V»), в зоне регулирования застройки Московского проспекта (зоне ЗРЗ 2-1) в непосредственной близости от памятника федерального значения — комплекса Воскресенского Новодевичьего монастыря является очередной градостроительной ошибкой, серьезно искажающей историческую панораму Московского проспекта».
По мнению парламентской комиссии, «проект ПЗЗ в части разрешенной высоты в 73 метра входит в противоречие с проектом охранных зон объектов культурного наследия и режимов этих зон, где сказано:
П.9.1.2. Доминанты: …утраченные:… колокольня Воскресенского Новодевичьего монастыря, собор Воскресенский (утрачено купольное завершение); церковь Казанская (утрачено купольное завершение); церковь на территории Новодевичьего кладбища (две церкви). Рекомендуется восстановление доминирующих качеств в окружающей среде».
Далее парламентарий напоминает, что Московский проспект имеет статус исторически ценного градоформирующего объекта. И что Особые требования в ЗРЗ 2 в отношении Московского проспекта допускают проведение работ по завершению его общего композиционного решения исключительно при соблюдении следующих требований: формирование уличного фронта застройки по высоте — не более 28 м, для внутриквартальной застройки в зоне 150 м от оси Московского проспекта — не более 35 м, в зоне от 150 до 200 м от оси проспекта — не более 40 м.
«Таким образом, — заключает парламентская комиссия, — положение ПЗЗ, допускающее строительство зданий высотой 73 м в зоне ЗРЗ 2-1 Московского проспекта, входит в недопустимое противоречие с режимами этой зоны даже вне зависимости от близости комплекса Воскресенского Новодевичьего монастыря. Указанные требования режимов, распространяющиеся на территорию вблизи монастыря, еще более усугубляют эти требования тем, что приписывают сохранение доминирующей роли на этой территории монастырским зданиям».
Парламентарии предупреждают, что в случае возведения зданий, построенных с нарушением режимов, они станут диссонирующей застройкой (каковой уже являются и сейчас — даже в незавершенном виде), а «в некоторой перспективе» непременно будут подлежать демонтажу.
На основании приведенных в письме аргументов комиссия потребовала внести в протокол публичных слушаний предложения об ограничении высоты возможной застройки квартала, ограниченного Московским проспектом, улицами Киевской и Черниговской, не 73 метрами, а «величинами, обоснованными расчетом в соответствии с требованиями проекта режимов зон охраны» и «рассмотреть возможность пересмотра проекта строительства комплекса по адресу Киевская ул., 3, для приведения его в соответствие с режимами зон охраны культурного наследия, а также внесения соответствующих изменений в строящиеся объекты».

Terra incognita
В ходе независимого расследования обстоятельств материализации данной — увы, очередной — градостроительной ошибки выяснилась и еще одна поразительная вещь. Оказывается, в проекте зон охраны культурного наследия Петербурга такой выдающийся объект, как памятник федерального значения Воскресенский Новодевичий монастырь, не имеет собственной охранной зоны и зоны регулирования застройки. А потому можно только гадать, в какой из них компания ЛЭК ведет строительство.
Закон «Об объектах культурного наследия» требует разработки зон охраны памятника — но отчего-то КГИОП и тут не спешит (как и в случае с Дворцовой площадью — ведомству Веры Дементьевой недосуг определить даже ее статус как объекта охраны). Так, конечно, инвесторам сподручнее осваивать исторические пространства — будто terra incognita.
Всякий раз, когда у нас «вдруг» становится очевидной казалось бы невероятная в таком историческом контексте градостроительная ошибка, чиновники пеняют на несовершенство существующих охранных зон, режимов к ним и необходимость разработки новых— в отсутствие каковых, мол, строители и воротят что хотят.
Лукавят чиновники. Тот же проект компании ЛЭК вблизи Новодевичьего монастыря реализуется на территории действующей объединенной зоны регулированной застройки второй категории (ОЗРЗ-2).
А согласно приказу КГИОП от 9 сентября 2005 г. № 8-86 проектировщикам и застройщикам объектов в зоне ОЗРЗ-2 выдавались следующие регламенты застройки:
«На основании пункта 2 решения Исполкома Ленгорсовета от 30.12.1988 № 1045 на территорию зоны регулирования застройки второй категории памятников истории и культуры в центральных районах Санкт-Петербурга распространено действие режима, установленного Инструкцией по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24.01.1986 № 33».
Эта инструкция и упомянутое решение Исполкома Ленгорсовета определяют, что в зоне ОЗРЗ-2 «основными ограничениями являются ограничения зданий (строений, сооружений) по высоте и силуэту».

Временным высотным регламентом застройки, утвержденным в 2004 году, данная территория была отнесена к территории 6 — из чего следовало, что разрешенная высота строительства устанавливается по месту Временным регламентом застройки. Эта величина должна была устанавливаться на основе расчета, исходным требованием которого служило требование «визуального невмешательства» в условия зрительного восприятия объектов культурного наследия. При этом особо должен был исследоваться вопрос о таком невмешательстве при непосредственном примыкании к территории существующих памятников, более того, указано, что: «закрепляется или восстанавливается градоформирующее значение памятников в архитектурно-пространственной организации населенного пункта, обеспечиваются благоприятные условия их зрительного восприятия, предусматривается устранение диссонансов, нарушающих восприятие памятников, цельность композиции охраняемых архитектурных комплексов или ландшафта».
Федеральный закон об объектах культурного наследия (п. 1 ст. 35) предписывает обязательное согласование с КГИОП предпроектной и проектной документации в части оценки влияния проектируемого сооружения на сохранность объектов культурного наследия (в случае если таковые на земельном участке находятся или непосредственно к нему примыкают).
Рассматриваемый же участок застройки непосредственно примыкает сразу к нескольким комплексам культурного наследия (здания школы и Дома Пушнины — выявленные объекты постройки первой половины XX века; Воскресенский Новодевичий монастырь — памятник федерального значения).
Возникает вопрос — каким образом компания ЛЭК получила разрешение на возведение здесь комплекса высотой в 73 метра, если по закону такой проект невозможно было согласовать, равно как и получить разрешение на строительство?
Сейчас оно еще не завершено. Может быть, самое время остановиться — дабы потом не повторять истории с разбором «лишних» этажей? В противном случае прецедент с новой биржей, рекламируемый на фоне новых градостроительных ошибок (за которые целиком ответственно нынешнее руководство Петербурга), обернется дурным анекдотом. Совсем не смешным.

Татьяна ЛИХАНОВА
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА