Александр викторов: «генотип центра петербурга не должен меняться»

О чиновниках, фильтрующих базар
— Александр Павлович, как будет организована работа комиссии по землепользованию и застройке, которая будет рассматривать поданные предложения? И будет ли обеспечена публичность ее работы — чтобы было понятно, по каким мотивам комиссия принимает или отвергает те или иные предложения?
— Сейчас районные комиссии сдают протоколы, и наше первое заседание мы проводим 1 октября. Уже подготовлен регламент работы комиссии, ориентировочно она будет заседать два раза в неделю, потому что сроки очень жесткие. 18 ноября мы должны представить на правительство уже отфильтрованный материал, рассмотренный комиссией и отработанный НИПИГрадом как основным разработчиком, то есть с внесением всех поправок, которые одобрит комиссия. На первом заседании будут решаться организационные вопросы, в том числе об открытости. В прошлом году, когда мы рассматривали поправки в генплан, мы приглашали и интересантов, и депутатов.
— Смогут ли представители СМИ присутствовать на заседаниях?
— Не хочу раньше времени говорить, это решит сама комиссия на первом заседании. Сейчас мы обсуждаем график, который зависит от количества поступивших поправок. Точное их число мы пока не знаем, но очевидно, что их будет около четырех тысяч, ведь районы обязаны были принять все, что подали жители, общественные организации, профессиональное сообщество. В первую очередь надо будет «отфильтровать» все, что не относится к теме ПЗЗ, и все, что не соответствует законодательству (скажем, предложения изменить генплан). Затем будем рассматривать поправки к общей части, глобального характера. Они поступали в разных районах. Дальше пойдут частные поправки по конкретным адресам. Думаю, что мы будем передавать одобренные поправки разработчикам поэтапно, чтобы ускорить работу.
— Даже если половина поправок отсеется — как комиссия успеет их рассмотреть за полтора месяца, ведь это 10—12 заседаний…
— У нас меньше полутора месяцев. Надо отсеять, потом обсудить, потом внести в проект, сверив с генпланом, потом подготовить и согласовать проект постановления правительства… Но мы обязаны это сделать и сделаем.
— Не приведет ли дефицит времени к тому, что большую часть поправок отвергнут, не обсуждая, потому что не будут успевать?
— В стиле «самый простой ответ для бюрократа — это отказ» мы никогда не работали и работать не будем. Я не согласен с тем, что комиссия, чтобы сэкономить время, все отвергнет.
— Будут ли в протоколах отражаться те мотивы, по которым комиссия принимает или отвергает поправки?
— Мы вели все протоколы по поправкам в генплан, и даже когда возникают повторные вопросы, мы поднимаем протоколы и видим, что все мотивировки отражены.
— Будут ли ваши протоколы размещены на сайте КГА?
— Все протоколы мы сдадим и в ЗакС, и в администрацию города. На сайте и в «Вестнике Администрации» будут опубликованы заключения районных комиссий, составленные на основании протоколов.

Самая скандальная градостроительная ошибка

Об «отклонениях», которые надо нарисовать
— Перейдем к основным из уже поданных на слушаниях предложениям: что вы думаете по поводу введения в ПЗЗ параметра плотности застройки?
— Плотность населения 450 человек на гектар в соответствии со СНиП 2.07.01-89 относится к территории микрорайона, а предельные параметры разрешенного строительства в ПЗЗ устанавливаются по отношению к земельным участкам.
— Ваше мнение о предложении исключить территории, где установлена только минимальная высота застройки?
— Мы хотим ввести такие территории, чтобы город имел некие ориентиры. Естественно, за пределами центра, охраняемых территорий и зон регулируемой застройки. Один из этих ориентиров мы рассматривали на Градостроительном совете — это башни у Ладожского вокзала, высотный кластер, который ориентирует человека в пространстве. Мы наметили несколько узлов, где может быть ограничение высоты застройки снизу. Но среди поправок есть предложения ограничить эти узлы как снизу, так и сверху. На мой взгляд, важны объемно-пространственные решения: ни один регламент не может заранее, сразу все определить, установить все параметры и все архитектурные решения.
— На намыве на Васильевском острове есть зона 8, где установлена минимальная высота в 150 метров. Ваше мнение об ее исключении?
— Это неточность. Там должен был быть указан не нижний, а верхний предел 150 метров, но сейчас мы уточняем методику, и эта цифра может измениться. Соответствующие поправки нам поданы, будем рассматривать.
— Процедура получения разрешений на отклонение от предельных параметров застройки: что вы думаете о предложении ограничить возможные отклонения? Например, чтобы можно было через комиссию по землепользованию и застройке получить разрешение на не более чем 20-процентное отклонение по высоте от предельного значения?
— Это спорное предложение. Все регламенты устанавливают некие усредненные параметры. Но если бы в Петербурге в прошлые века устанавливались такие параметры и их никак нельзя было бы нарушать — какой высоты был бы Исаакиевский собор? Если градостроительно нужен в каком-то месте высотный акцент, то его надо рисовать и проектировать. Нельзя заранее сказать, что есть возможность отклониться только на 15—20%.
— В прошлые века царь лично давал разрешение на «отклонения», но тогда его воля и была законом. Так, может быть, или не давать обходить закон (когда через комиссию и через слушания, которые известно как организовываются, можно «отклониться» на сколько угодно метров по высоте), или не лукавить и честно записать: скажем, там, где хотят строить «Охта-центр», администрация предлагает предельную высоту не 100 метров, как сейчас, а 400 метров…
— Я опять вернусь к Ладожскому вокзалу. Там сегодня в проекте ПЗЗ написана предельная высота 75 метров, а Градостроительный совет одобрил проект Явейна с пятью башнями и высотой в 120 метров. Вот вам и большее, чем 20%, отклонение.
— Так и нарисуйте на высотной схеме в этом месте 120-метровый кластер — кто же мешает?
— Однозначно сказать, что мы угадаем все, вписав в какой-то процент отклонений, нельзя. Многие вещи надо профессионально прорисовывать и обосновывать.

Об «Охта-центре»
— Соглашусь с вами, что никакой регламент не создает архитектуры. Но если нет четких правил, определяющих, что можно, а что нельзя, создается возможность появления новых градостроительных ошибок.
— Каких вы ожидаете новых ошибок?
— Главным образом в связи с упомянутой процедурой «отклонений от предельных параметров». В комиссии по землепользованию и застройке десять чиновников и пять депутатов. И если администрация решила что-то построить, понятно, что комиссия это одобрит, невзирая на общественное мнение по данному вопросу.
— Но ведь надо еще провести общественные слушания!
— Вы не помните, как проходило обсуждение проекта планировки и межевания квартала, где предполагается строить «Охта-центр»? Когда большинство мест в зале заняла нанятая массовка?
— Это, по-моему, утка, попытка устроить скандал. Я слышал эти разговоры, но сильно сомневаюсь, что там была массовка.
— Существует множество доказательств — аудио- и видеосъемка, признания участников массовки.
— Думаю, что люди, которые приходят обсуждать такие острые темы, — не массовка, а вполне нормальные люди. Что касается существа проблемы, то по этому адресу сегодня есть как отрицательная позиция в отношении строительства 400-метрового здания, так и положительная.
— А как думаете вы сами — и как архитектор, и как председатель КГА? Можно ли с точки зрения сохранения исторического облика Петербурга построить в этом месте 400-метровую доминанту?
— Моя точка зрения — высоту всегда надо рисовать, нельзя говорить априори. Активный, значимый объект должен быть виден. Иначе зачем он нужен? Все значимые объекты — это ориентиры. Они формируют вид города, создают его каркас, так же как его создает уличная сеть.
— «Охта-центр» не раз и рисовали, и моделировали его восприятие из основных видовых точек Петербурга. Этого недостаточно?
— В нашей работе по проекту ПЗЗ и высотному регламенту мы сказали: в этом месте можно строить до 100 метров высотой. Эта позиция, которая стопроцентно исключает неприятности. А все остальное должно рисоваться и проверяться перед принятием окончательного решения по этому объекту.

У петербургских минаретов вскоре может появиться стеклобетонный бэкграунд

О градостроительных ошибках, которые станут нарушением закона
— Ваше мнение об истории с исключением из перечня зеленых насаждений общего пользования полутора тысяч участков?
— Это не исключение. Это те адреса, которые были по непонятным причинам включены в адресный список, утвержденный законом о ЗНОП. Туда вошло много адресов, где не реализованы ранее принятые проектные решения по размещению бюджетных объектов — школ, детских садов и так далее.
— Разве в Петербурге нужно построить еще полторы тысячи школ и детских садов?
— Нет, конечно, таких участков десятки, это лишь один из примеров. Есть участки, которые были выделены целевым образом больницам, диспансерам, поликлиникам, — они тоже непонятным образом попали в список зеленых насаждений общего пользования. Есть участки, на которых давным-давно построены гаражи или склады.
— Вот десятки и предлагали бы исключить из перечня ЗНОП…
— Еще раз скажу: эти 1,5 тысячи участков — не исключение, а уточнение. Что-то исключается, что-то добавляется. Сделан серьезный анализ, есть паспорта участков, полная документация по существующим зеленым насаждениям, которые не вошли в этот список. Сейчас мы добавим в него примерно такое же количество участков, около полутора тысяч. Закон о ЗНОП надо корректировать: что-то туда вошло, что не должно было войти, а что-то не вошло, что должно было. Эти адреса мы сейчас туда включаем.
— Что предлагается записать в высотных параметрах применительно к зонам «градостроительных ошибок», которые у всех на слуху: «Монблан», «Аврора», Товарно-фондовая биржа, «Ренессанс», «Серебряные зеркала», «Финансист»…
— Параметры будут вписаны не те, которые сложились ошибочно. Если мы вспоминаем биржу, о которой столько было разговоров, то она была согласована в те времена, когда не было никаких регламентов. И это была профессиональная ошибка. Сейчас, когда мы будем иметь регламенты, это будет уже не ошибка, а нарушение закона. Что случилось — то случилось, и ситуацию сложно вернуть назад с правовой точки зрения. Но на тех территориях, где это произошло, будет установлен такой параметр, который не позволит совершать новые ошибки. ПЗЗ будут жить как минимум столько, сколько генплан, и до 2015 года при любой реконструкции этих объемов нужно будет выполнять уже нынешние требования по высоте. То есть, по сути, снижать ее. Хотя, конечно, это теоретическая конструкция — вряд ли владельцы пойдут в ближайшие годы на реконструкцию.
— Предложения по высотному регламенту, которые на слушаниях в Центральном районе представлял Юрий Курбатов от имени Союза архитекторов, — это вариант, который одобрялся в сентябре на Градостроительном совете? То есть работа группы под руководством Бориса Николащенко?
— Да, это последняя, сентябрьская версия этой работы. Она делалась в Первой мастерской Бюро генплана, но потом мы пригласили еще пятерых экспертов, которые дали свои рекомендации по принципиальным вопросам. Поэтому эту работу и представил Союз архитекторов. Мы вместе с Союзом отработали базовые показатели, перепроверили те адреса, которые рассмотрел Градостроительный совет и которые не оказывают негативного влияния на центр города — чтобы потом не идти по процедуре отступлений от регламента.

О неприкосновенных видах города
— На Градостроительном совете 15 августа его члены высказали целый ряд предложений по доработке высотного регламента: охранять не только силуэт исторического центра города, но и силуэт города со стороны Финского залива, виды с Невы и некоторые другие, закрепить критерии, исходя из которых устанавливаются высотные ограничения, увязать нормы высотного регулирования с режимами зон охраны, сделать недопустимым повышение высоты для внутриквартальной застройки, прописать правила и нормы для «переходного периода» — для проектов, согласованных до вступления в силу нового высотного регламента… Учтены ли эти предложения?
— Все они учтены. Члены Совета и эксперты только у меня в кабинете раз пять собирались вместе с разработчиками.
— Где можно ознакомиться с тем, что внес Союз архитекторов? Будет ли это в открытом доступе?
— Пока это можно посмотреть только у нас — когда Центральный район официально представит свои документы по слушаниям. Потом комиссия по землепользованию и застройке решит, как и где это будет доступно. Кстати, поправки Союза архитекторов — это лишь одни из поправок по высоте, а их достаточно много. Отмечу, что все поправки в сторону увеличения высоты мы будем рассматривать только с обоснованием.
— Выступая на «Эхе Петербурга», вы сказали: главная задача высотного регламента — сохранять основные виды города. Какие именно виды? Что называется, огласите весь список! По каким критериям они будут определяться?
— Летом этого года, когда большая группа журналистов совершала водное путешествие по Неве, рекам и каналам, обсуждая эту проблему, кто-то предложил сфотографировать все окружающие виды, а затем установить, что они как раз и неприкосновенны. А я тогда сказал: давайте посмотрим с Дворцовой набережной на Биржевой мост. И, закрепив этот вид, навсегда закроем тему реконструкции территории ГИПХа! Нельзя механически затвердить какие-то панорамы. У нас сильно меняются Петроградская набережная, Выборгская, будут меняться все набережные Невы промышленного пояса, Арсенальная, Свердловская набережные — а ведь это зоны, примыкающие к основному городскому пространству.
— И все же — какие виды будут неприкосновенны?
— Это вопрос регламента. По закону об охране памятников в охранных зонах запрещено новое строительство. Только воссоздание старого, реставрация и так далее. В любом случае в зонах регулируемой застройки что-то меняться будет. Есть же и дворы-колодцы, и жилые кварталы, где невозможно жить. Конечно, не должен меняться основной генотип центра города. Остальное определится в ПЗЗ.
Мы стараемся соблюдать соотношение правил, которые были в Петербурге сто лет назад, и современных правил. Кстати, очень интересную поправку внес Сергей Семенцов — о важности выработки правил, которые касались бы принятых в Петербурге ограничений по длине фасадов и так далее. Мы будем ее обсуждать, и я думаю, что многое из нее заслуживает принятия. Надо в центре города регулировать все параметры, а не только высоту. Дома в центре города имеют не более 35 метров по ширине. У них определенное количество этажей, определенное количество осей — поэтому они все соразмерны.
Еще вопрос — допустимые для строительства материалы. Можно определить, применимы ли в центре города какие-то хайтековские материалы, или только традиционные. Все эти средовые параметры очень важны, и мы должны понимать, где и какую среду мы хотим формировать.
— Посмотрите на территорию охранной зоны — «Парадный квартал», высотные корпуса которого уже сейчас, не будучи достроенными до конца, обезобразили, например, вид с Потемкинской улицы. Почему там, где были двух-трехэтажные корпуса Преображенских казарм, разрешается 49-метровая высота? Хотя допускается, как вы сами говорите, только реставрация или воссоздание? КГА согласовывал этот проект?
— КГА согласовал, но это рассматривалось и профессиональным сообществом. Все, что являлось предметами охраны на Парадной улице, сохранено. Как были двух-трехэтажные корпуса, так и остались.
— Каким образом тогда можно строить там почти 50-метровые здания?
— Архитектурное решение было рассмотрено и принято. Потому что каждый объект и каждый квартал надо рисовать, объем надо рисовать, а мы пытаемся все жестко регулировать. Но ни один регламент никогда не создаст архитектуры. Я настаивал на этом и буду настаивать.
— Вы не раз говорили, что до 2004 года не было высотного регламента, и потому мы и получили нынешние «градостроительные ошибки». Но есть целый ряд документов 1986—1998 годов, где установлены требования согласовывать с КГИОП проекты нового строительства в охранной зоне, сохранять системы исторической планировки, устранять диссонансы, нарушающие восприятие памятников, обеспечивать цельность композиции охраняемых архитектурных комплексов или ландшафта… Выходит, можно было не допустить строительства «Монблана», новой биржи и так далее, опираясь на эти документы?
— Возвращаться к тому, что было сделано, бессмысленно. В этих документах — размытые формулировки, которые не носили регламентного характера. Из-за них и совершены эти ошибки.
— На слушаниях в Центральном районе вы говорили, что будет внесен отдельный закон о режиме зон охраны культурного наследия и зон регулируемой застройки. В каком состоянии этот проект? И не считаете ли вы, что он должен быть частью ПЗЗ?
— Проект разрабатывает КГИОП. Будет ли он отдельно или как часть ПЗЗ — не суть важно. Важно, чтобы он работал и чтобы ПЗЗ и этот закон принимались одновременно, чтобы не возникло никакого зазора. При этом наша позиция такова: в случае определения параметров застройки на конкретном участке сразу двумя документами будут браться более жесткие.

P. S.: Когда верстался номер, комиссия по землепользованию и застройке вынесла решение, что представители СМИ на ее заседания допускаться не будут.

Беседовал Борис ВИШНЕВСКИЙ

Cрочно в номер
Борис Николащенко снят с должности руководителя Первой мастерской НИПИ генплана

Как стало известно корреспонденту «Новой», главный разработчик высотного регламента архитектор Борис Николащенко снят с должности руководителя первой мастерской НИПИ генплана и определен в «старшие специалисты». По некоторым сведениям, сейчас Борис Васильевич отправлен в двухнедельный отпуск — что удивительным образом совпало с началом ответственнейшего этапа работы по рассмотрению поправок к проекту Правил землепользования и застройки, поступивших по завершении общественных слушаний.
Слухи о том, что Николащенко может поплатиться должностью за свою принципиальную позицию, ходили давно. В качестве инициаторов возможных репрессий в кулуарных разговорах называли вице-губернатора Александра Вахмистрова и главу КГА Александра Викторова — которые якобы были очень недовольны тем, с каким рвением Николащенко взялся за порученную ему губернатором Матвиенко корректировку высотного регламента.
Итог печален: объявленный официальным Смольным курс на исправление градостроительных ошибок оборачивается устранением того, кому эти ошибки поручили исправлять.