Пейзаж, нарисованный топором

Умножение через вычитание
Нас пытаются убедить: планируемое сокращение перечня утвержденных законом зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП) на полторы с лишком тысяч — оказывается, делается ради… их увеличения. Во всяком случае, именно таким образом комментируют в смольнинском Комитете по градостроительству и архитектуре переданный им в профильную парламентскую комиссию рабочий «расстрельный список». Так, в официальном издании правительства Санкт-Петербурга недавно представили мнение начальника управления застройки города КГА Сергея Семенова, который с прискорбием охарактеризовал закон о ЗНОП, защищающий городские легкие от застройки, как «какой-то антизастроечный манифест». На то, что сады и скверы мешают инвесторам развернуться в полный рост, не раз сетовал и вице-губернатор Александр Вахмистров — известный, кроме всего прочего, и как автор каламбура «от ваших ЗНОП нас бьет озноб».
Теперь, когда сведения о планируемом секвестировании перечня ЗНОП оказались преданы огласке, чиновники наперебой уверяют взбудораженных такой перспективой горожан — зеленых зон меньше не станет, просто бумаги приведут в соответствие с фактическим положением дел. Мол, многие закрепленные в ЗНОП рекреационные участки на деле давно перестали быть таковыми, их уже застроили гаражами или отвели по генплану под социальную инфраструктуру. И вообще волноваться не о чем — зеленых зон только прибавится, откорректированный список с полутора тысячью новых адресов «будет готов через две недели», как заверял Сергей Семенов 20 сентября. Две недели прошли, но ни о каком обещанном пополнении так ничего и не известно.
Зато появились любопытные подробности о том, в чьих именно интересах выводятся из списка ЗНОП те или иные территории.
Например, «Промышленно-Строительный Альянс» известил об ожидаемом уже этой весной начале продаж квартир в элитном жилом доме на углу Кронверкской улицы и Матвееского переулка. Хотя территория эта защищена от застройки законом (включена в перечень ЗНОП под № 211), инвестор уже прельщает будущих обитателей 11-этажного комплекса с паркингом на 40 машино-мест видами на исторический центр и чарующей атмосферой расположенного напротив Матвеевского садика. Где на самом-то деле с недавних пор атмосфера тоже далека от умиротворяющей: здесь не стихают баталии местных жителей и некоего фонда «Православие», под предлогом грядущего воссоздания Матфеевской церкви огородившего центральную часть сквера забором и водрузившего за ним строительный вагончик и передвижной сортир. Противников изъятия зеленой зоны под церковные нужды априори записывают в «богохульники» и приравнивают к противникам православия — притом, заметим, что самозваный фонд к РПЦ никакого отношения не имеет и, как следует из заявления секретаря Санкт-Петербургского епархиального управления игумена Мстислава (Дячины), «правящим архиереем их [фонда «Православие»] деятельность не благословлялась».
В подготовленном по поручению Александра Вахмистрова «расстрельном списке» КГА зеленая зона на углу Кронверкской и Матвеевского определена к исключению из перечня ЗНОП (предложение № 13.211). Очевидно, учтено пожелание застройщика, вознамерившегося пополнить скандальный реестр градостроительных ошибок — а в том, что 11-этажный монстр вторгнется в панораму Петропавловского собора, сомневаться не приходится.
Насколько исключение садов и скверов из Перечня ЗНОП улучшит жизнь горожан, можно судить хотя бы по той части предложенных сокращений, что касаются лишь этой части Петроградской стороны. Намечены к исключению: скверы на ул. Воскова, у домов 2, 17–23, 18, 22 и 26, на ул. Мира, 5–9, ул. Ленина, 19–25, на ул. Ленина между ул. Кропоткина и Пушкарским пер., на углу Б. Пушкарской иСаблинской ул., между домами 29, 31 и 33 по Кронверкскому пр., у дома 6 по Б. Пушкарской… И это далеко не полный перечень. Логику затеянных реформ понять трудно: ведь, например, определенные к исключению скверы на углу Малого проспекта и ул. Шамшева или между домами 17–21 на Б. Пушкарской только в этом году реконструировали и благоустроили.

Топор войны отрыт в новых регламентах
Перекраиваемые карты зеленых насаждений вблизи Лопухинского сада вообще вызывают ассоциации с планами массированных атак с применением установок залпового огня. Предлагается исключить из перечня зеленых зон общего пользования участки по адресам: ул. Академика Павлова, 14 и 16б, на углу ул. Академика Павлова и Аптекарского пр., на Аптекарском пр., 10, на ул.Чапыгина — у домов 5, 11 и 13а. И наконец, в самом Лопухинском саду — территорию водной станции (ул. Академика Павлова, 11а).
О планах застройки этой части сада (охраняемого памятника регионального значения) стало известно еще три года назад — когда на общественные слушания был вынесен проект под скромным названием «реконструкция водной станции», на деле подразумевавший возведение 9-этажного апарт-отеля. «Новая» ранее уже писала и о сомнительных обстоятельствах перевода некогда отписанного ДОСААФ в бессрочную аренду участка в руки частной коммерческой структуры, и об удивительно консолидированных и четко организованных протестных действиях общественности, горой вставшей на защиту старинного сада («Новая газета», № 28 и 29 за 2005 год). Тогда попытки формирования «нужного» итогового протокола общественных слушаний не дали ожидаемого инвестором результата. Хотя районная администрация и старалась удовлетворить его чаяния изо всех сил. Так, к протоколу слушаний (в ходе которых едва ли не 99,9% присутствовавших жителей Петроградки высказались категорически против застройки) оказались впоследствии приобщены будто написанные под копирку заявления в поддержку строительства — от групп граждан из Колпина, Отрадного, Металлостроя, Купчина. Текст их заявлений (например, подписанных Журавлевой, Федоровой, Руденко, Смирновой, Калашниковой, Семеновой, Пыжновой) был практически идентичен: «Хочу поддержать намеченную реконструкцию водной станции в Лопухинском саду, т. к. при наличии станции будет благоустраиваться сад, который в настоящее время находится в крайне запущенном состоянии».
Приобщили к делу и коллективные обращения, составленные от имени правлений ТСЖ домов 14 и 16б по ул. Академика Павлова. Они высказывались в поддержку застройки, выторговывая попутно ряд ответных подачек — в том числе озеленение и благоустройство территорий у их домов. Правда, потом разразился форменный скандал: жители дома 14 (собственники 11 квартир) направили в районную администрацию гневное письмо, в котором высказывались категорически против застройки Лопухинского сада и утверждали, что правление их ТСЖ «не отражает интересов всех жителей дома, так как никакого опроса общественного мнения по этой проблеме в доме не проводилось».
Теперь, как видим, «кинули» и сфабриковавших коллективные обращения в поддержку строительства — территории у домов 14 и 16б по ул. Академика Павлова попали в список исключаемых из перечня зеленых насаждений общего пользования.
Три года назад под давлением массовых протестов строительство в Лопухинском саду все-таки притормозили. Но, как оказалось, ненадолго. Пока общественность «залечивали» заверениями в том, что сад никто не тронет, в чиновничьих кабинетах шла своим ходом неспешная работа по подготовке необходимых юридических обоснований для реализации амбициозного проекта. Ушедший ныне на покой зампредседателя КГИОП Борис Кириков завизировал новый план границ охраняемого объекта — выведя из них участок водной станции. Согласовали в охранном ведомстве и проект будущего апарт-отеля (Вера Анатольевна Дементьева в беседе с корреспондентом «Новой» особо подчеркнула, что инвесторов-де при этом «серьезно урезали» — как оказалось, понизив испрашиваемую новостройку на один этаж).
А в ходе прошедших недавно слушаний по проекту ПЗЗ выяснилось, что новый высотный регламент разрешает строить на участке водной станции объекты высотой до 33 метров (вот тебе и 9 этажей) и прописывает здесь подзону ТРЗ-2 (на остальной части сада действует ТРЗ-1) — что позволяет возводить не только общедоступные объекты для отдыха и занятий спортом, но и гостиницы, дачные строения и прочие коммерческие объекты.

Пока не все предрешено
Возмущенные граждане спешно подготовили свои поправки. Причем сумели их очень грамотно обосновать, сформулировав требования так, чтобы они не расходились с генпланом (в противном случае их бы сразу «завернули»). Правда, при подаче заявлений в администрацию Центрального района (по месту проведения последних слушаний) имели место некоторые, скажем мягко, недоразумения. Так, Светлана Шахова сообщила нам, что обращения от четырех разных людей зарегистрировали как одно, присвоив единый входящий регистрационный номер — под тем предлогом, что тексты предлагаемых поправок идентичны. Как тут не вспомнить историю со слушаниями по Лопухинскому — тогда никого почему-то не смутили одинаковые тексты обращений от сторонников застройки; а совсем недавно весьма охотно приобщили к протоколу слушаний по ВРЗ на месте будущего Охта-центра и повторяющиеся слово в слово заявления привезенных спецавтобусами групп «одобрямс».
Тем не менее в редакции «Новой» имеются координаты граждан, сумевших добиться регистрации поданных ими поправок, касающихся судьбы Лопухинского сада — Марианны Несиной, Елены Прокоповой-Гореликовой, Александра Потехина и других. Суть изложенных требований сводится к двум пунктам:
Для территории Лопухинского сада, на которой располагается водная станция (ул.Академика Павлова, дом 11а):
— заменить территориальную подзону ТРЗ-2 территориальной подзоной ТРЗ-1;
— заменить установленный высотным регламентом допустимый максимум (33 м) на ограничение, сформулированное как: «в пределах габаритов существующей застройки».
«Новая» будет самым пристальным образом следить за дальнейшей судьбой этих предложений — которую, как известно, определит возглавляемая вице-губернатором Александром Вахмистровым специальная комиссия.
Надеемся, что не останется безучастной к будущему Лопухинского сада и губернатор Валентина Матвиенко — едва ли главе города понравится идея сооружения многоэтажного современного здания напротив Каменноостровского дворца, приспосабливаемого нынче под официальную резиденцию правительства Санкт-Петербурга. Стоит ли пугать высоких гостей северной столицы такой иллюстрацией к нашей современной градостроительной политике?..

Татьяна ЛИХАНОВА
Фото Михаила МАСЛЕННИКОВА