Похоронная команда
Инвесторы, желающие снести в городе подлинные исторические здания и воздвигнуть в охранной зоне что-нибудь из стекла и бетона, хорошо знают, куда им лучше обращаться за нужной экспертизой: положительный результат дает Архитектурная мастерская Т. А. Славиной. Секрет ее процветания прост, как формула успеха мастерской похоронной. Вот только действует она почему-то по лицензии, выданной не тем ведомством, что курирует похоронную отрасль, а теми, что призваны стоять на страже интересов культурного наследия.
Архитектурная мастерская, согласовавшая строительство высотных зданий биржи и «Финансиста», имеет большой опыт уничтожения старого Петербурга
На руинах — с чистой совестью
В недавнем интервью «Фонтанке.ру» глава КГИОП Вера Дементьева, отвечая на вопрос о перспективах лишения лицензии «мастерской, которая поучаствовала своими экспертизами чуть ли не во всех скандальных проектах», ответила: «Выдача и лишение лицензий — в компетенции Росохранкультуры».
Речь, как нетрудно догадаться, об Архитектурной мастерской Татьяны Славиной — экспертизы именно этого заведения обеспечили подавляющее число смертных приговоров, вынесенных историческим зданиям и комплексам. Хотя, казалось бы, должны были преследовать цель ровно противоположную — обосновать выбор решения, максимально обеспечивающего сохранность объектов наследия. Ведь именно такие задачи должны решать органы охраны памятников — они, согласно федеральному закону № 73, и являются заказчиками экспертиз. И если весь печально знаменитый «послужной список» мастерской Славиной убедительно демонстрирует стремление обслуживать интересы инвесторов, а не защиты наследия, заданный коллегами вопрос об отзыве лицензии представляется вполне резонным.
Вот только ответ Веры Анатольевны трудно назвать исчерпывающим. Во всяком случае, на официальном сайте мастерской Т.?А. Славиной имеется информация о лицензиях, выданных как федеральным ведомством (серия РПК № 1048), так и КГИОП (серия СП № 000016).
Готовность упомянутой мастерской обеспечить удовлетворение любой прихоти инвестора давно стала притчей во языцех. Всякий раз, когда тот настаивает на сносе или существенной перекройке исторического объекта, ссылаясь на заключение экспертизы, защитники наследия берутся угадать авторов такой экспертизы, как говорится, с одной ноты. И практически никогда не ошибаются.
Сама Татьяна Андреевна до диалога с общественностью обычно не снисходит. Правда, и ей пришлось выйти из тени, когда разразился скандал с новой биржей, влезшей в панораму Стрелки (именно мастерская Славиной дала положительное экспертное заключение на проекты строительства двух высоток у ДК имени Кирова — биржи и «Финансиста»). Комментарий госпожи Славиной, представленный по этому случаю одним из телеканалов, был краток:
— Моя совесть чиста! А уж как ваш брат (журналист) пожелает трепать мое имя, ваше дело.
Гордо вскинутая убеленная сединами голова, надменный взгляд… Да вот отчего-то вспомнилась бабушка покойная, рассказывавшая, как в первые послереволюционные годы маршировали по улицам совершенно голые люди с транспарантами: «Бога нет, стыда тоже!» Стоп. Преклонные лета эксперта понуждают к сдержанности. Право, неловко. И каким, в самом деле, было бы облегчением избежать этого разговора вовсе — вот кабы Татьяна Андреевна просто тихо нянчила внуков, выращивала у себя на даче какие-нибудь там флоксы, варила айвовое варенье в медном тазу и продолжала писать замечательные исследования о блистательном Петербурге…
Но ведь хватает сил и холодного расчета на то, чтобы, не удовлетворяясь тихими радостями золотой осени своей жизни, развивать поразительно бурную деятельность, без колебаний выводить на просторы исторического Петербурга полки новых хозяев жизни, обеспечивая им очередные победы. Пепел уничтоженных с вашей легкой руки родных домов стучит в мое сердце. Так что не обессудьте — на войне как на войне.
Нет дома
От дома, в котором жили мои бабушка и дедушка, где прошли детские годы моей матери, ничего не осталось. Только адрес, выведенный фиолетовыми чернилами на сохранившейся почтовой открытке: Зоологический переулок, дом 4, квартира 4. Педагог Елизавета Васильевна поздравляет свою воспитанницу, мою маму, и ее родителей с годовщиной Октября и приглашает всю семью «к нам на праздник в детский сад».
Почтовая марка с красноармейцем в буденовке. На лицевой стороне — фото залитой солнцем детсадовской столовой, обритые наголо детишки, аккуратно рассаженные за будто кукольными столиками, сосредоточенные каждый над своей пайкой. Типографская подпись: «Счастливое детство. Обед». Ленгорлит, 1938 год.
Здесь, в бывших доходных домах С. И. Кирикова (нач. XIX в.), перестроенных в конце позапрошлого и в начале прошлого столетий, а позднее отошедших Ленинградскому государственному университету под профилакторий и общежитие, и получил комнату мой дед — преподаватель юрфака. Отсюда мама с бабушкой отправились в эвакуацию, а дед — на Дорогу жизни. Их дом выстоял в блокаду, рушить его начали в прошлом году — в мае, аккурат ко Дню Победы.
Разрешение на снос и новое строительство согласовал КГИОП — опираясь на выводы экспертизы «исторически сложившегося участка», проведенной Архитектурной мастерской Т. А. Славиной. Теперь здесь исторически разложившийся участок, огороженный строительным забором и охраняемый уже не добрыми покладистыми чиновниками КГИОП, а злыми собаками.
Караван печника Полетайкина
— Нам не стыдно ни за один вывод, ни за одну сделанную нами экспертизу, — глядя прямо в объектив телекамеры, заявляет и Вячеслав Полетайкин, гендиректор мастерской Т. А. Славиной.
С перечнем предметов их профессиональной гордости можно ознакомиться на официальном сайте мастерской.
Раздел «Работы архитектора Полетайкина» небогат — в основном эскизы печей (в довесок — несколько скромных проектов интерьеров частных коттеджей, «перепланировки и расстановки мебели» для офисов мелких иностранных компаний). Творческая несостоятельность довольно активно сублимируется в желчные окололитературные экзерсисы, представленные в смежных рубриках. Не обойдены вниманием и актуальные политические темы. Вот, например, какими словами предваряются размышлизмы г-на Полетайкина о старом и новом Тбилиси:
«Если люди будут искренни, они поймут друг друга», — Н. В. Гоголь. Вот такие постеры выставлены сейчас на улицах Петербурга. Применительно к последним событиям на Кавказе можно предположить, что гоголевская цитата вполне имеет место быть: осетины и грузины прекрасно понимают друг друга и вполне искренни — в желании перерезать друг другу глотки. Надо полагать, вполне искренним был и Вахтанг Кикабидзе, отказавшийся от российского ордена — и мы его вполне понимаем, искренне желая ему отправиться куда подальше. Грузия однозначно враг, и враг надолго».
Критика же, усиливающаяся в адрес его собственной мастерской, оценивается г-ном Полетайкиным как «злобные нападки», «мутная волна инсинуаций» — на что, по его мнению, вовсе не стоит обращать внимания, ибо «собака лает, караван идет», а «в профессиональных кругах… тявканье не котируется».
Профессиональное сообщество печников меж тем малодушно отмалчивается. А вот чтобы составить представление о том, насколько котируются в профессиональных архитектурных кругах экспертные заключения мастерской Славиной-Полетайкина, достаточно посетить заседания Градостроительного совета или Совета по сохранению наследия: упоминание об очередном ее положительном заключении в контексте рассмотрения того или иного проекта встречается обычно коллективным стоном или нервным смехом.
Не Петербургом единым
Сомнительная слава мастерской Славиной давно вышла за пределы северной столицы. Она оказалась востребована в самых разных уголках нашей необъятной родины — в первую очередь там, где всякие охранительные ограничения мешают нормальному пищеварению инвесторов.
В начале нулевых профессора Славину привлекли для разработки раздела «Зона охраны памятников истории и культуры» при создании генплана Перми (им занималась одна питерская научно-проектная фирма). Местная администрация осталась очень довольна итогами знакомства с профессором Славиной, сразу же сформулировавшей требуемый основополагающий тезис о том, что «история города — это история изменений», а вопросы-де сохранения всяческого наследия требуется решать «в соответствии с современными требованиями градостроительства и научно обоснованным здравым смыслом».
Шквал возмущения вызвали итоги сделанной мастерской Славиной экспертизы к проекту нового церковно-коммерческого мегакомплекса (с тяжеловесным храмом, кинозалом, гостиницей и проч.) подле собора работы архитектора Ринальди в Ямбурге. В народе этот проект уже окрестили «хозяйственно-торговым комплексом с храмом на Грязи» (намек на нечистоплотные методы получения согласований).
На форумах по теме сооружения «Православного Центра» в старинном Ямбурге из многочисленных откликов на резюме Славиной удалось обнаружить лишь пару печатных, хотя и они весьма резки: «Эта дама за деньги сделает все!», «Если что-то нужно незаконное построить — бегут к ней!»
Гнев большей частью вызван следующим казуистическим заключением Славиной:
«...такой подход не противоречит ст. 34 Закона РФ «Об объектах культурного наследия...», где сказано: «п. 2. Охранная зона — территория, в пределах которой устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением мер, направленных на регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (выделено Славиной). Не являясь проектом регенерации в строгом смысле слова, проект Православного Центра предназначен создать среду, по духу отвечающую объекту культурного наследия федерального значения».
Мастера словесного эквилибра
Вообще Татьяна Андреевна большая мастерица по части изобретения обходных маневров, уводящих от буквы закона к согласованию «по духу» (или по понятиям — кому как больше нравится).
Экспертиза, еще в 2005 году сделанная ее мастерской по пресловутому «Финансисту», действительно вполне откровенно описывала ожидаемые последствия этого высотного строительства у ДК им. Кирова. В заключении указывалось, что «на его фоне будут видны (…) Биржа (имеется в виду та, что на Стрелке, архитектора Тома де Томона. — Прим. ред.), северная Ростральная колонна, Кроншпиц Петропавловской крепости» и другие петербургские достопримечательности. Признавалось, что «обосновываемая экспертизой высота предполагаемого нового строения 60 м (как и высота предполагаемого здания Товарно-фондовой биржи) превышает установленное Регламентом высотное ограничение». Из чего, однако, вовсе не следовал вывод о недопустимости нарушения охраняющего исторические панорамы закона, а вытекал добрый совет по разрешению неприятной правовой коллизии посредством упразднения этого самого закона: мол, «назрела необходимость корректировки».
При недавнем обсуждении на общественном градсовете «Измайловской перспективы» (проект, предусматривающий возведение двух небоскребов по 140 метров, которые неминуемо вторгнутся в панораму Адмиралтейства и Исаакиевского собора) почтенного профессора и вовсе пробило на пафос: «Трудно недооценить значение этой работы», — заявила рецензент Татьяна Славина, сделавшая историко-культурную экспертизу данной территории. Сравнив масштабность рассматриваемого предложения с жизнеутверждающим громадьем советских строек, Татьяна Андреевна заключила, что представленное «решение территории типично петербургское».
Впрочем, профессор далеко не всегда ратует за петербургскую уникальность и сохранение традиций. Так, в ходе профессиональной дискуссии относительно способов и материалов воссоздания сгоревшего купола Троицкого Измайловского собора (уникальной, не имеющей аналогов деревянной конструкции) Татьяна Андреевна настаивала на том, что нет нужды использовать дерево и аутентичные инженерные решения, сгодятся и современные материалы. Пристегнув к своим выводам аргумент, выстроенный на основе подкинутой некоторыми газетами версии: «Если допустить, что Троицкий собор действительно подожгли экстремисты, желавшие уничтожить шестиконечные звезды, то не нужно предоставлять им возможность нового поджога».
В то же время неаутентичные материалы, использованные при поздних отделках дома 6 на Галерной, стоили ему жизни — старинное здание (XVIII век, объединенная охранная зона) снесли совсем недавно, и тоже «благодаря» заключению историко-культурной экспертизы мастерской Т. Славиной, признавшей его «не представляющим исторической ценности». Как пояснял г-н Полетайкин, тут «фасады оштукатурены, а потому не могут считаться подлинными; подлинными могут быть признаны только натуральные материалы». Очевидно, стекло и бетон, из которых на расчищенном месте возведут теперь фешенебельный отель, представляются этим специалистам более подходящими для исторического Петербурга.
Еще в 2000-м госпожа Славина обосновала не только допустимость, но и желательность застройки Каменного острова — посчитав, что с помощью частных инвесторов на участках бывших дач царских вельмож можно возвести более двух десятков новоделов, а также определив ряд территорий, нуждающихся в коренной реконструкции (ибо существующая там застройка якобы плохо вписывается в сложившийся пейзаж).
Тогда КГИОП с идеями академика Славиной категорически не согласился — высказавшись в том смысле, что прецедент нарушения установленного здесь запрета на новое строительство даст дорогу процессу превращения Каменного острова из зеленой зоны в закрытую зону вип-элиток.
Самой же резонансной оказалась экспертиза участка бывших земель совхоза Шушары вблизи Пулковской обсерватории (особо ценный объект культурного наследия народов РФ, памятник федерального значения, объект Всемирного наследия ЮНЕСКО).
Указав на «необратимость» влияния таких факторов, как интенсивное движение по проходящим вблизи обсерватории автодорогам, запланированное их расширение и строительство новой скоростной трассы, развитие торговой зоны вдоль Пулковского шоссе, застройка бывших сельхозугодий совхоза Шушары и прочее (относимое экспертами к «делу уже решенному»), архитектурная мастерская Т. Славиной пришла к выводу: установленная законом трехкилометровая защитная зона Пулковской обсерватории «de facto утратила свое значение». А потому «в среднесрочной перспективе точные астрономические наблюдения должны быть перебазированы в более благоприятные для них условия, например, в горные массивы Кольского полуострова».
Счастливы вместе
И совершенно не удивляет, что в нынешние времена именно такой эксперт, как Славина, оказалась чрезвычайно востребована — практически все значимые проекты, касающиеся исторической части Петербурга, проходят через ее мастерскую. В таких случаях говорят: нашли друг друга.
Помнится, в 2004 году, на первом заседании Совета по сохранению культурного наследия под председательством Валентины Матвиенко (еще пытавшейся в ту пору позиционировать себя как сторонницу сохранения Петербурга «таким, каким он нам достался»), когда все уважаемые эксперты хором настаивали на необходимости обеспечить действенную охрану памятников, целостность исторической планировки, создать общественную экспертизу проектов и прочая, лишь Татьяна Андреевна Славина — должно быть, со свойственной ей проницательностью уловившая истинные настроения нового губернатора — открыто высказалась за то, что Совет должен в первую очередь сосредоточиться на объединении усилий КГИОП, КЗР и КГА «для обслуживания потенциальных инвесторов».
Журнал «Недвижимость: экономика и управление» еще четыре года назад по достоинству оценил вклад Т. А. Славиной в дело обеспечения «потребности преобразования архитектурно-градостроительной среды как основного носителя культурно-исторического наследия в соответствии с социально-экономическими изменениями в обществе». Ради этого самого обеспечения («в результате поиска компромисса между процессами сохранения и преобразования») возглавляемой Т. А. Славиной Ассоциацией исследователей Санкт-Петербурга и была предложена «новая Концепция охраны культурно-исторического наследия». Предложившая модель дифференцированного подхода к объектам наследия. Итог: «осуществлен переход от охраны всего объекта как целого к выделению предмета охраны» (т. е. отдельных элементов, параметров, характеристик). Что существенно облегчило инвесторам решение их задач при многотрудном переходе от продвижения проектов в русле закона на кривую индивидуальных договоренностей.
Поминальник Славиной
Вопреки заявленному намерению с презрением игнорировать «тявкающих» защитников наследия и не давать никаких объяснений, мастерская Славиной разместила на своем официальном сайте отчет о проделанной экспертной работе. Он, к сожалению, не полон (взят лишь период с 2004 года по настоящее время) и оставляет за рамками такие яркие эпизоды истории этого маленького, но яростного коллектива, как, например, обоснование возможности демонтажа исторических зданий, занимавших некогда место нашей новейшей достопримечательности — известной ямы у Московского вокзала. В 1996 году, в ударные сроки (20 дней — и готово) архитектурная мастерская Т. А. Славиной провела экспертизу, пришедшую к выводу о допустимости сноса домов № 26, 30 и 34 по Лиговскому проспекту. Все три стояли в объединенной охранной зоне, два из них имели статус вновь выявленных объектов культурного наследия. Что не помешало экспертам вынести приговор: исторической ценности эти здания не представляют и, более того, являются «рудиментом» городской застройки в целом и Лиговского проспекта в частности.
Чтобы во всей полноте оценить достижения этой славной мастерской, стоит пройтись по упомянутым в отчете адресам и посмотреть: что приобретает Петербург взамен тех исторических объектов и территорий, которые птенцами гнезда Полетайкина признаются «не представляющими исторической ценности» или «деградировавшими».
Стертый с лица земли шедевр архитектора Никольского — стадион им. Кирова; яма у Московского вокзала; обрушенный инвестором, прирастающий теперь двумя дополнительными этажами новодел на углу Литейного пр. и ул. Чайковского; уничтоженный ради возведения отеля дом XVIII–XIX вв. на Галерной, 6; банно-прачечный комплекс для судей Конституционного суда на месте снесенного дома на ул. Эсперова, 7; снесенные дома на Невском, 91 — Гончарной, 4 (такая вот «реконструкция» под восьмиэтажный отель); приговоренный ради строительства другого отеля дом XVIII века на Фонтанке, 23; безобразная остекленная шайба, выросшая на углу Гороховой и Загородного; превращение участка исторической застройки на углу Загородного и Щербакова переулка в площадку для будущего бизнес-центра; обоснование строительства шести домов (до пяти этажей) в Таврическом саду…
Это лишь небольшая часть мартиролога от конторы, действующей по лицензии двух призванных стоять на страже интересов охраны наследия ведомств. Выбор же у последних, как нам представляется, довольно прост: либо эти лицензии отозвать, либо и впредь разделять с архитектурной мастерской Т. А. Славиной ответственность за уничтожение объекта Всемирного наследия. Интересно, что предпочтут в Росохранкультуре и КГИОП?.. «Новая» с нетерпением будет ждать их отклика на нашу публикацию.
Зоологический переулок, 2–4. Здесь были эксперты мастерской Т. А. Славиной
На руинах — с чистой совестью
В недавнем интервью «Фонтанке.ру» глава КГИОП Вера Дементьева, отвечая на вопрос о перспективах лишения лицензии «мастерской, которая поучаствовала своими экспертизами чуть ли не во всех скандальных проектах», ответила: «Выдача и лишение лицензий — в компетенции Росохранкультуры».
Речь, как нетрудно догадаться, об Архитектурной мастерской Татьяны Славиной — экспертизы именно этого заведения обеспечили подавляющее число смертных приговоров, вынесенных историческим зданиям и комплексам. Хотя, казалось бы, должны были преследовать цель ровно противоположную — обосновать выбор решения, максимально обеспечивающего сохранность объектов наследия. Ведь именно такие задачи должны решать органы охраны памятников — они, согласно федеральному закону № 73, и являются заказчиками экспертиз. И если весь печально знаменитый «послужной список» мастерской Славиной убедительно демонстрирует стремление обслуживать интересы инвесторов, а не защиты наследия, заданный коллегами вопрос об отзыве лицензии представляется вполне резонным.
Вот только ответ Веры Анатольевны трудно назвать исчерпывающим. Во всяком случае, на официальном сайте мастерской Т.?А. Славиной имеется информация о лицензиях, выданных как федеральным ведомством (серия РПК № 1048), так и КГИОП (серия СП № 000016).
Готовность упомянутой мастерской обеспечить удовлетворение любой прихоти инвестора давно стала притчей во языцех. Всякий раз, когда тот настаивает на сносе или существенной перекройке исторического объекта, ссылаясь на заключение экспертизы, защитники наследия берутся угадать авторов такой экспертизы, как говорится, с одной ноты. И практически никогда не ошибаются.
Сама Татьяна Андреевна до диалога с общественностью обычно не снисходит. Правда, и ей пришлось выйти из тени, когда разразился скандал с новой биржей, влезшей в панораму Стрелки (именно мастерская Славиной дала положительное экспертное заключение на проекты строительства двух высоток у ДК имени Кирова — биржи и «Финансиста»). Комментарий госпожи Славиной, представленный по этому случаю одним из телеканалов, был краток:
— Моя совесть чиста! А уж как ваш брат (журналист) пожелает трепать мое имя, ваше дело.
Гордо вскинутая убеленная сединами голова, надменный взгляд… Да вот отчего-то вспомнилась бабушка покойная, рассказывавшая, как в первые послереволюционные годы маршировали по улицам совершенно голые люди с транспарантами: «Бога нет, стыда тоже!» Стоп. Преклонные лета эксперта понуждают к сдержанности. Право, неловко. И каким, в самом деле, было бы облегчением избежать этого разговора вовсе — вот кабы Татьяна Андреевна просто тихо нянчила внуков, выращивала у себя на даче какие-нибудь там флоксы, варила айвовое варенье в медном тазу и продолжала писать замечательные исследования о блистательном Петербурге…
Но ведь хватает сил и холодного расчета на то, чтобы, не удовлетворяясь тихими радостями золотой осени своей жизни, развивать поразительно бурную деятельность, без колебаний выводить на просторы исторического Петербурга полки новых хозяев жизни, обеспечивая им очередные победы. Пепел уничтоженных с вашей легкой руки родных домов стучит в мое сердце. Так что не обессудьте — на войне как на войне.
Новая биржа – самый скандальный проект, одобренный мастерской
Нет дома
От дома, в котором жили мои бабушка и дедушка, где прошли детские годы моей матери, ничего не осталось. Только адрес, выведенный фиолетовыми чернилами на сохранившейся почтовой открытке: Зоологический переулок, дом 4, квартира 4. Педагог Елизавета Васильевна поздравляет свою воспитанницу, мою маму, и ее родителей с годовщиной Октября и приглашает всю семью «к нам на праздник в детский сад».
Почтовая марка с красноармейцем в буденовке. На лицевой стороне — фото залитой солнцем детсадовской столовой, обритые наголо детишки, аккуратно рассаженные за будто кукольными столиками, сосредоточенные каждый над своей пайкой. Типографская подпись: «Счастливое детство. Обед». Ленгорлит, 1938 год.
Здесь, в бывших доходных домах С. И. Кирикова (нач. XIX в.), перестроенных в конце позапрошлого и в начале прошлого столетий, а позднее отошедших Ленинградскому государственному университету под профилакторий и общежитие, и получил комнату мой дед — преподаватель юрфака. Отсюда мама с бабушкой отправились в эвакуацию, а дед — на Дорогу жизни. Их дом выстоял в блокаду, рушить его начали в прошлом году — в мае, аккурат ко Дню Победы.
Разрешение на снос и новое строительство согласовал КГИОП — опираясь на выводы экспертизы «исторически сложившегося участка», проведенной Архитектурной мастерской Т. А. Славиной. Теперь здесь исторически разложившийся участок, огороженный строительным забором и охраняемый уже не добрыми покладистыми чиновниками КГИОП, а злыми собаками.
Караван печника Полетайкина
— Нам не стыдно ни за один вывод, ни за одну сделанную нами экспертизу, — глядя прямо в объектив телекамеры, заявляет и Вячеслав Полетайкин, гендиректор мастерской Т. А. Славиной.
С перечнем предметов их профессиональной гордости можно ознакомиться на официальном сайте мастерской.
Раздел «Работы архитектора Полетайкина» небогат — в основном эскизы печей (в довесок — несколько скромных проектов интерьеров частных коттеджей, «перепланировки и расстановки мебели» для офисов мелких иностранных компаний). Творческая несостоятельность довольно активно сублимируется в желчные окололитературные экзерсисы, представленные в смежных рубриках. Не обойдены вниманием и актуальные политические темы. Вот, например, какими словами предваряются размышлизмы г-на Полетайкина о старом и новом Тбилиси:
«Если люди будут искренни, они поймут друг друга», — Н. В. Гоголь. Вот такие постеры выставлены сейчас на улицах Петербурга. Применительно к последним событиям на Кавказе можно предположить, что гоголевская цитата вполне имеет место быть: осетины и грузины прекрасно понимают друг друга и вполне искренни — в желании перерезать друг другу глотки. Надо полагать, вполне искренним был и Вахтанг Кикабидзе, отказавшийся от российского ордена — и мы его вполне понимаем, искренне желая ему отправиться куда подальше. Грузия однозначно враг, и враг надолго».
Критика же, усиливающаяся в адрес его собственной мастерской, оценивается г-ном Полетайкиным как «злобные нападки», «мутная волна инсинуаций» — на что, по его мнению, вовсе не стоит обращать внимания, ибо «собака лает, караван идет», а «в профессиональных кругах… тявканье не котируется».
Профессиональное сообщество печников меж тем малодушно отмалчивается. А вот чтобы составить представление о том, насколько котируются в профессиональных архитектурных кругах экспертные заключения мастерской Славиной-Полетайкина, достаточно посетить заседания Градостроительного совета или Совета по сохранению наследия: упоминание об очередном ее положительном заключении в контексте рассмотрения того или иного проекта встречается обычно коллективным стоном или нервным смехом.
Не Петербургом единым
Сомнительная слава мастерской Славиной давно вышла за пределы северной столицы. Она оказалась востребована в самых разных уголках нашей необъятной родины — в первую очередь там, где всякие охранительные ограничения мешают нормальному пищеварению инвесторов.
В начале нулевых профессора Славину привлекли для разработки раздела «Зона охраны памятников истории и культуры» при создании генплана Перми (им занималась одна питерская научно-проектная фирма). Местная администрация осталась очень довольна итогами знакомства с профессором Славиной, сразу же сформулировавшей требуемый основополагающий тезис о том, что «история города — это история изменений», а вопросы-де сохранения всяческого наследия требуется решать «в соответствии с современными требованиями градостроительства и научно обоснованным здравым смыслом».
Шквал возмущения вызвали итоги сделанной мастерской Славиной экспертизы к проекту нового церковно-коммерческого мегакомплекса (с тяжеловесным храмом, кинозалом, гостиницей и проч.) подле собора работы архитектора Ринальди в Ямбурге. В народе этот проект уже окрестили «хозяйственно-торговым комплексом с храмом на Грязи» (намек на нечистоплотные методы получения согласований).
На форумах по теме сооружения «Православного Центра» в старинном Ямбурге из многочисленных откликов на резюме Славиной удалось обнаружить лишь пару печатных, хотя и они весьма резки: «Эта дама за деньги сделает все!», «Если что-то нужно незаконное построить — бегут к ней!»
Гнев большей частью вызван следующим казуистическим заключением Славиной:
«...такой подход не противоречит ст. 34 Закона РФ «Об объектах культурного наследия...», где сказано: «п. 2. Охранная зона — территория, в пределах которой устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением мер, направленных на регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (выделено Славиной). Не являясь проектом регенерации в строгом смысле слова, проект Православного Центра предназначен создать среду, по духу отвечающую объекту культурного наследия федерального значения».
Мастера словесного эквилибра
Вообще Татьяна Андреевна большая мастерица по части изобретения обходных маневров, уводящих от буквы закона к согласованию «по духу» (или по понятиям — кому как больше нравится).
Экспертиза, еще в 2005 году сделанная ее мастерской по пресловутому «Финансисту», действительно вполне откровенно описывала ожидаемые последствия этого высотного строительства у ДК им. Кирова. В заключении указывалось, что «на его фоне будут видны (…) Биржа (имеется в виду та, что на Стрелке, архитектора Тома де Томона. — Прим. ред.), северная Ростральная колонна, Кроншпиц Петропавловской крепости» и другие петербургские достопримечательности. Признавалось, что «обосновываемая экспертизой высота предполагаемого нового строения 60 м (как и высота предполагаемого здания Товарно-фондовой биржи) превышает установленное Регламентом высотное ограничение». Из чего, однако, вовсе не следовал вывод о недопустимости нарушения охраняющего исторические панорамы закона, а вытекал добрый совет по разрешению неприятной правовой коллизии посредством упразднения этого самого закона: мол, «назрела необходимость корректировки».
При недавнем обсуждении на общественном градсовете «Измайловской перспективы» (проект, предусматривающий возведение двух небоскребов по 140 метров, которые неминуемо вторгнутся в панораму Адмиралтейства и Исаакиевского собора) почтенного профессора и вовсе пробило на пафос: «Трудно недооценить значение этой работы», — заявила рецензент Татьяна Славина, сделавшая историко-культурную экспертизу данной территории. Сравнив масштабность рассматриваемого предложения с жизнеутверждающим громадьем советских строек, Татьяна Андреевна заключила, что представленное «решение территории типично петербургское».
Впрочем, профессор далеко не всегда ратует за петербургскую уникальность и сохранение традиций. Так, в ходе профессиональной дискуссии относительно способов и материалов воссоздания сгоревшего купола Троицкого Измайловского собора (уникальной, не имеющей аналогов деревянной конструкции) Татьяна Андреевна настаивала на том, что нет нужды использовать дерево и аутентичные инженерные решения, сгодятся и современные материалы. Пристегнув к своим выводам аргумент, выстроенный на основе подкинутой некоторыми газетами версии: «Если допустить, что Троицкий собор действительно подожгли экстремисты, желавшие уничтожить шестиконечные звезды, то не нужно предоставлять им возможность нового поджога».
В то же время неаутентичные материалы, использованные при поздних отделках дома 6 на Галерной, стоили ему жизни — старинное здание (XVIII век, объединенная охранная зона) снесли совсем недавно, и тоже «благодаря» заключению историко-культурной экспертизы мастерской Т. Славиной, признавшей его «не представляющим исторической ценности». Как пояснял г-н Полетайкин, тут «фасады оштукатурены, а потому не могут считаться подлинными; подлинными могут быть признаны только натуральные материалы». Очевидно, стекло и бетон, из которых на расчищенном месте возведут теперь фешенебельный отель, представляются этим специалистам более подходящими для исторического Петербурга.
Еще в 2000-м госпожа Славина обосновала не только допустимость, но и желательность застройки Каменного острова — посчитав, что с помощью частных инвесторов на участках бывших дач царских вельмож можно возвести более двух десятков новоделов, а также определив ряд территорий, нуждающихся в коренной реконструкции (ибо существующая там застройка якобы плохо вписывается в сложившийся пейзаж).
Тогда КГИОП с идеями академика Славиной категорически не согласился — высказавшись в том смысле, что прецедент нарушения установленного здесь запрета на новое строительство даст дорогу процессу превращения Каменного острова из зеленой зоны в закрытую зону вип-элиток.
Самой же резонансной оказалась экспертиза участка бывших земель совхоза Шушары вблизи Пулковской обсерватории (особо ценный объект культурного наследия народов РФ, памятник федерального значения, объект Всемирного наследия ЮНЕСКО).
Указав на «необратимость» влияния таких факторов, как интенсивное движение по проходящим вблизи обсерватории автодорогам, запланированное их расширение и строительство новой скоростной трассы, развитие торговой зоны вдоль Пулковского шоссе, застройка бывших сельхозугодий совхоза Шушары и прочее (относимое экспертами к «делу уже решенному»), архитектурная мастерская Т. Славиной пришла к выводу: установленная законом трехкилометровая защитная зона Пулковской обсерватории «de facto утратила свое значение». А потому «в среднесрочной перспективе точные астрономические наблюдения должны быть перебазированы в более благоприятные для них условия, например, в горные массивы Кольского полуострова».
Счастливы вместе
И совершенно не удивляет, что в нынешние времена именно такой эксперт, как Славина, оказалась чрезвычайно востребована — практически все значимые проекты, касающиеся исторической части Петербурга, проходят через ее мастерскую. В таких случаях говорят: нашли друг друга.
Помнится, в 2004 году, на первом заседании Совета по сохранению культурного наследия под председательством Валентины Матвиенко (еще пытавшейся в ту пору позиционировать себя как сторонницу сохранения Петербурга «таким, каким он нам достался»), когда все уважаемые эксперты хором настаивали на необходимости обеспечить действенную охрану памятников, целостность исторической планировки, создать общественную экспертизу проектов и прочая, лишь Татьяна Андреевна Славина — должно быть, со свойственной ей проницательностью уловившая истинные настроения нового губернатора — открыто высказалась за то, что Совет должен в первую очередь сосредоточиться на объединении усилий КГИОП, КЗР и КГА «для обслуживания потенциальных инвесторов».
Журнал «Недвижимость: экономика и управление» еще четыре года назад по достоинству оценил вклад Т. А. Славиной в дело обеспечения «потребности преобразования архитектурно-градостроительной среды как основного носителя культурно-исторического наследия в соответствии с социально-экономическими изменениями в обществе». Ради этого самого обеспечения («в результате поиска компромисса между процессами сохранения и преобразования») возглавляемой Т. А. Славиной Ассоциацией исследователей Санкт-Петербурга и была предложена «новая Концепция охраны культурно-исторического наследия». Предложившая модель дифференцированного подхода к объектам наследия. Итог: «осуществлен переход от охраны всего объекта как целого к выделению предмета охраны» (т. е. отдельных элементов, параметров, характеристик). Что существенно облегчило инвесторам решение их задач при многотрудном переходе от продвижения проектов в русле закона на кривую индивидуальных договоренностей.
Поминальник Славиной
Вопреки заявленному намерению с презрением игнорировать «тявкающих» защитников наследия и не давать никаких объяснений, мастерская Славиной разместила на своем официальном сайте отчет о проделанной экспертной работе. Он, к сожалению, не полон (взят лишь период с 2004 года по настоящее время) и оставляет за рамками такие яркие эпизоды истории этого маленького, но яростного коллектива, как, например, обоснование возможности демонтажа исторических зданий, занимавших некогда место нашей новейшей достопримечательности — известной ямы у Московского вокзала. В 1996 году, в ударные сроки (20 дней — и готово) архитектурная мастерская Т. А. Славиной провела экспертизу, пришедшую к выводу о допустимости сноса домов № 26, 30 и 34 по Лиговскому проспекту. Все три стояли в объединенной охранной зоне, два из них имели статус вновь выявленных объектов культурного наследия. Что не помешало экспертам вынести приговор: исторической ценности эти здания не представляют и, более того, являются «рудиментом» городской застройки в целом и Лиговского проспекта в частности.
Чтобы во всей полноте оценить достижения этой славной мастерской, стоит пройтись по упомянутым в отчете адресам и посмотреть: что приобретает Петербург взамен тех исторических объектов и территорий, которые птенцами гнезда Полетайкина признаются «не представляющими исторической ценности» или «деградировавшими».
Стертый с лица земли шедевр архитектора Никольского — стадион им. Кирова; яма у Московского вокзала; обрушенный инвестором, прирастающий теперь двумя дополнительными этажами новодел на углу Литейного пр. и ул. Чайковского; уничтоженный ради возведения отеля дом XVIII–XIX вв. на Галерной, 6; банно-прачечный комплекс для судей Конституционного суда на месте снесенного дома на ул. Эсперова, 7; снесенные дома на Невском, 91 — Гончарной, 4 (такая вот «реконструкция» под восьмиэтажный отель); приговоренный ради строительства другого отеля дом XVIII века на Фонтанке, 23; безобразная остекленная шайба, выросшая на углу Гороховой и Загородного; превращение участка исторической застройки на углу Загородного и Щербакова переулка в площадку для будущего бизнес-центра; обоснование строительства шести домов (до пяти этажей) в Таврическом саду…
Это лишь небольшая часть мартиролога от конторы, действующей по лицензии двух призванных стоять на страже интересов охраны наследия ведомств. Выбор же у последних, как нам представляется, довольно прост: либо эти лицензии отозвать, либо и впредь разделять с архитектурной мастерской Т. А. Славиной ответственность за уничтожение объекта Всемирного наследия. Интересно, что предпочтут в Росохранкультуре и КГИОП?.. «Новая» с нетерпением будет ждать их отклика на нашу публикацию.
Татьяна ЛИХАНОВА
Карикатура Виктора БОГОРАДА