Боевое дежурство к юбилею конституции

Марш, как известно, был первоначально заявлен от Гостиного Двора в 14.00 (рациональность такого решения оставим в стороне). После чего его организаторы несколько дней пытались договориться со Смольным, который по недоброй традиции отвергал все предложенные варианты шествия, не предлагая альтернатив.
В конце концов сошлись на компромиссе (хотя, по мнению организаторов, и не основанном на законе): в 15.00 начнется митинг в саду имени Чернышевского. Но поскольку многие потенциальные участники уже знали о месте сбора и могли прийти именно туда — организаторы собирались встретить их у Гостиного Двора, а затем пройти вместе с ними по тротуарам до места проведения митинга, не нарушая общественный порядок.
В Смольном им это обещали — но потом начали отказываться от своего обещания, называть сообщения о нем «провокацией» и грозить пресечением «незаконных акций», собирая для этого тысячи милиционеров. Организаторы расценили это как то, что под любым предлогом (скажем, заслав провокаторов, как 25 ноября прошлого года у офиса «Яблока») готовится силовой разгон участников. После чего получили убедительное подтверждение этой гипотезы…
10 декабря председатель Санкт-Петербургского городского суда Валентина Епифанова направила письмо председателям районных судов.
«В связи с возможным проведением в период с 12 по 14 декабря 2008 года рядом общественно-политических организаций радикальной направленности не согласованных с правительством Санкт-Петербурга публичных мероприятий, прошу организовать круглосуточное дежурство мировых судей указанный период. График дежурств прошу срочно направить по факсу 273-10-81» (орфография документа сохранена).
Спрашивается — зачем ставить мировых судей на двухсуточное боевое дежурство? Предположим даже, что кто-то проведет «несогласованные мероприятия» — и что из этого? Заранее предполагается, что их участников задержат и повезут в суд, который уже будет наготове? Почему, даже если милиция сочтет, что кто-то что-то нарушил, надо судить «с колес»? Почему столь же круглосуточное дежурство судов не организовано в ожидании других возможных правонарушений? Город большой — всякое может случиться…
— Это одно из самых ярких свидетельств сталинско-брежневского командования правосудием в медведопутинскую эпоху, — говорит профессор РГПУ имени Герцена Александр Кобринский. — При Брежневе, как и при Путине, заявляли о независимости и справедливости советского суда. Дмитрий Медведев на всех углах кричит о независимости суда — а в это время председатель Петербургского городского суда рассылает по судам письма, где в качестве исходных фактов фигурируют сведения, которые могут и должны быть предметом судебного разбирательства. Прежде всего — факт «несогласованности» публичных мероприятий с правительством города. Характеристика движений и организаций, организующих мероприятия, как «радикальных» вызывает вопрос: на каком основании г-жа Епифанова это установила? Кто проводил экспертизу их программных документов и лозунгов, какой суд установил этот факт, в каком законе существует понятие «радикальной» организации? Ну и, конечно, круглосуточное дежурство судей. Видимо, оно необходимо только для того, чтобы немедленно вынести постановление об административном аресте! Учитывая, что при ряде составов административных правонарушений в качестве санкции устанавливается либо штраф, либо арест, непонятно, почему нельзя, составив протокол, прислать человеку повестку в суд, чтобы он мог подготовиться и прийти с защитником...
Значит, председатель Городского суда заранее диктует мировым судьям постановление об административном аресте всех, кого к ним доставят, без соблюдения «разумных сроков рассмотрения», на которые имеет право каждый гражданин. Думаю, вряд ли у кого возникнут сомнения, откуда в данном случае растут уши. А именно — кто попросил председателя горсуда об организации дежурств мировых судей и проинформировал о несогласованности мероприятий и о радикальном характере организаций, их проводящих. Вот он — наш независимый суд в действии!
Добавим, что статья 20.2 КоАП о нарушении установленного порядка проведения публичных акций подразумевает в качестве меры наказания только штраф. И его уж точно ничто не мешает наложить не в день «нарушения», а позже. Тот факт, что организовано круглосуточное дежурство, не может не привести к выводу, что задержанным будут инкриминировать статью 19.3 того же КоАП — о невыполнении законных распоряжений сотрудников милиции: она-то предполагает наказание вплоть до ареста на 15?суток. Выходит, председатель Городского суда заранее знает, что «законные требования» милиции будут «не выполняться»? Не слишком ли уверенное предвидение?
И последнее. Николай Рыбаков — член бюро партии «Яблоко», — направил заявление начальнику Выборгского РУВД Сергею Автономову, начальнику ГУВД Петербурга Владиславу Пиотровскому, сообщая, что 12?декабря в его квартиру пришли сотрудники РУВД Выборгского района с целью получения от него объяснений по поводу его участия в Марше несогласных.
«Я не являюсь организатором акции с таким названием и заявок на проведение массовых мероприятий в последнее время в органы государственной власти не подавал, — пишет Рыбаков. — В момент прихода сотрудников РУВД дома меня не было, поэтому они разговаривали со мной по мобильному телефону моей матери. Сотрудница РУВД Выборгского района Виктория Николаевна Севастьянова сообщила, что я нахожусь в каком-то списке ГУВД и ей поручено явиться ко мне домой и выяснить, буду ли я участвовать в этом неизвестном мне мероприятии. Перед уходом В. Н. Севастьянова сообщила, что за мной приедет наряд, который доставит меня в РУВД».
В связи с этим Рыбаков задает резонные вопросы: по чьему поручению и в соответствии с какими конкретно нормами законодательства к нему домой пришла сотрудница РУВД? В каких списках ГУВД, на которые ссылалась указанная сотрудница, он находится? И с какой целью и в соответствии с какими конкретно нормами законодательства она собиралась доставить его в РУВД? Ответа пока нет — но очень интересно будет с ним ознакомиться…

Борис ВИШНЕВСКИЙ