Североосетинский конфликт в тихвине

Двух уроженцев Северной Осетии сотрудники милиции задержали в Тихвине в конце минувшего октября. Молодых людей Алана Газаева и Арсена Ботоева, решивших незадолго до этого перебраться с неспокойного Северного Кавказа на более мирный российский Северо-Запад, доставили в дежурную часть Тихвинского ОВД. Затем, после оформления протокола об административном правонарушении, молодых людей споро отправили в мировой суд, где признали виновными в мелком хулиганстве и присудили к аресту на трое суток.
За что так строго? Тем более не кого-нибудь, а представителей, так сказать, братского народа, который еще в августе грудью защищали от «американо-грузинской агрессии»? В протоколе о задержании указано, что осетины «выражались грубой нецензурной бранью в адрес Печниковой Н. В., громко кричали, размахивали руками, на просьбы успокоиться не реагировали, теми самым совершили мелкое хулиганство».
Вот только пострадавшую от «нецензурной брани» гражданку Печникову, на основании заявления которой якобы и задержали Газаева с Ботоевым, оказалось не найти. К мировому судье она не вызывалась, права и обязанности потерпевшей в соответствии с уголовно-процессуальными нормами ей не разъяснялись… Мало того, в рапортах о задержании молодых людей участковые инспектора Бойцов и Короляк писали, что самолично задержали мелких хулиганов на улице и доставили их в милицию. А вот в мировом суде оба участковых заявили под протокол, что в задержании осетин не участвовали, в милицию их не доставляли… А привели-де Газаева и Ботоева в Тихвинское ОВД некие анонимные «сотрудники уголовного розыска». Да и показаний от «потерпевшей» Печниковой ни Бойцов, ни Короляк не брали.
Казалось бы, это должны было подтолкнуть мировой суд исследовать все обстоятельства дела. Однако мировой судья признал Газаева и Ботоева виновными в мелком хулиганстве и лишил их свободы на трое суток.
Оба «мелких хулигана» обжаловали решение в Тихвинском городском суде. Здесь на несообразности в «хулиганском» деле двух молодых осетин внимание обратили и постановление мирового суда о трехдневном аресте Арсена Ботоева и Алана Газаева отменили — «в связи с недоказанностью обстоятельств дела».
Правда, на свободу к тому моменту ни Газаев, ни Ботоев не вышли. 31 октября обоих взяли под стражу (фактически это была формальность — на самом деле парней никто и не думал выпускать из КПЗ). Арестовали их, а затем и привлекли обвиняемыми по подозрению в совершении уже совсем другого преступления.
Вечером 21 октября (за три дня до странного задержания молодых людей за «нецензурную брань и махание руками») нападению возле своего дома подвергся один из местных лесников — некто Дмитриев. Телесные повреждения, нанесенные ему, расценены как средний вред здоровью. И если в первоначальном заявлении пострадавшего говорилось о нападении на него одним злоумышленником, то затем в его рассказе появился и второй нападавший. Причем оба обидчика были, по его описанию, «молодыми кавказцами».
Мотивом нападения следствие пока считает «хулиганские побуждения». Ботоев с Газаевым вроде бы под описание обидчиков Дмитриева подпадали… То, что оба отрицают свою вину, само по себе вроде и не так существенно — редкие злоумышленники свою вину признают. Но вот что делать с алиби? Бармен, официантка и бильярдный маркер из бара «Купидон» уверенно заявили, что в момент нападения на лесника Алан Газаев и Арсен Ботоев играли здесь в бильярд, и даже потребовали для этой игры специально расчехлить стол (потому их и запомнили).
Вопрос не только в том, Ботоев ли с Газаевым избили лесника или это сделали совсем другие люди? Возможное нарушение процессуальных норм сотрудниками милиции в одном случае заставляет без особого доверия отнестись и к методу сбора доказательств во втором. И если требования процессуальных норм могут с легкостью нарушаться (пусть даже в интересах раскрытия преступлений), то что тогда значит закон?

Александр САМОЙЛОВ