Ударим количеством по качеству

Прокуратура будет вашим цензором
В законе о зонах охраны по предложению комиссии ЗакСа по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам при третьем чтении удалось внести еще ряд поправок (по мнению специалистов комиссии, они могут немного улучшить законопроект). Что касается ПЗЗ, то их принятию предшествовал грандиозный скандал, вызванный поступившим в городской парламент 11-страничным по объему и разгромным по содержанию заключением Городской прокуратуры, которая исследовала проект ПЗЗ на предмет соответствия федеральному законодательству. С ним во многом перекликается заключение Юридического управления ЗакСа, где тоже отмечается целый ряд системных недостатков проекта.
О многих замечаниях, которые содержатся в заключении прокуратуры, рассказано в этом же номере «Новой» в материале Татьяны Лихановой, большей частью касающемся вопросов высотного регламента. Между тем в документе перечислены и другие недостатки наспех скроенного проекта.
Так, прокуратура отмечает, что попытка авторов ПЗЗ отнести земли, занятые улично-дорожной сетью, к тем, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, решительно не соответствует Градостроительному кодексу. Предельное количество этажей или предельные высоты зданий для территориальных зон, по мнению прокуратуры, должны быть указаны в перечне предельных параметров разрешенного строительства. Между тем в проекте ПЗЗ предлагается устанавливать их отдельно от других составляющих регламентов. Подзоны в пределах территориальных зон нужно (вопреки позиции авторов проекта) выделять так, чтобы у них совпадали виды разрешенного использования земельных участков, а отличались только предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства.
Далее, что весьма существенно, прокуратура отмечает несоответствие федеральному законодательству такого приема авторов ПЗЗ, как установление жилых зон с включением объектов общественно-деловой застройки, связанных с ОБСЛУЖИВАНИЕМ. В чем фишка? Да в том, что Градостроительный и Земельный кодексы позволяют размещать в жилых зонах только те общественно-деловые объекты (поликлиники, детские сады, школы, культовые здания, гаражи, автостоянки и так далее), которые связаны с ПРОЖИВАНИЕМ (а не обслуживанием) граждан, и при этом не оказывают негативного воздействия на окружающую среду. А объекты общественно-деловой застройки, не связанные с проживанием граждан, размещать в жилых зонах не позволено — как бы не хотелось этого авторам ПЗЗ, которые таким путем закладывают новые конфликты между жителями и строителями…

Доживем до февраля
Впрочем, в замечаниях прокуратуры есть и такие, учет которых способен ухудшить ПЗЗ. Так, например, отмечается, что федеральным законодательством «не предусмотрено» установление органами власти региона срока действия разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а также последствия несоблюдения правообладателем объекта недвижимости этого срока. Напомним, что сейчас его предлагается установить в три года. Если ограничение будет вообще снято, это вряд ли будет полезно. К тому же федеральный закон не запрещает в явном виде вводить такое условие — и возможно, эту норму удастся сохранить.
В понедельник ситуацию с прокурорскими замечаниями рассматривала комиссия по городскому хозяйству. Решение оказалось соломоновым: проект ПЗЗ рекомендовали принять в первом чтении, но установить срок подачи поправок к ним до 16 января 2009 года включительно. Кроме этого, депутаты обратились в КГА с предложениями об устранении ко второму чтению всех замечаний, высказанных прокуратурой, юруправлением, и сформулированных на депутатских слушаниях, которые провела комиссия.
Также депутаты предлагают учесть выводы временной рабочей группы, которая создана в рамках комиссии по землепользованию и застройке, и будут заниматься анализом высотного регламента и «локальных доминант». В эту группу вошли руководитель 1-й мастерской НИПИ Генплана Борис Николащенко, первый заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев и главный специалист комиссии ЗакСа по городскому хозяйству Николай Журавский. Если эта группа придет к выводу о том, что в случае с какой-то из «локальных доминант» нужно установить меньшее высотное ограничение, то комиссия по землепользованию и застройке именно это мнение и вынесет на суд депутатов при втором чтении закона о ПЗЗ. В остальных случаях положительный вердикт рабочей группы будет означать, что историческим видам города соответствующая доминанта не угрожает. Ну а пока, как говорят в кулуарах Мариинского дворца, инвесторы толпами ходят на заседания комиссии по землепользованию и застройке, надеясь пробить какие-то нужные им поправки для будущего второго чтения.
…В среду при обсуждении законопроекта главным вопросом был срок внесения поправок. Решено, что их будут подавать до 17 часов 16 января — на этой дате сошлись и депутаты, и Смольный. Второе чтение закона о ПЗЗ пройдет 21 января, третье запланировано на 28 января, чтобы с февраля Правила вступили в силу.
В любом случае ясно, что первоначально и громко объявленный час икс окончательного принятия ПЗЗ — конец 2008 года — сорван. Правда, ничего страшного в этом никто из экспертов не видит. Напротив, будет время проработать документ так, чтобы его не пришлось править на следующий день после вступления в силу. Да, собственно, и какая катастрофа случится, если ПЗЗ вступят в действие не в январе, а в феврале? Зачем, как шутили в советские годы, «ударять количеством по качеству»?

Коммунисты — за
В результате проект закона о Правилах землепользования и застройки был принят 47 голосами «за» при двух «против». Практически все выступавшие депутаты призывали именно к этому, называя правила «документом общественного согласия» и констатируя «огромную работу, проведенную вместе с администрацией». Зампред комиссии ЗакСа по городскому хозяйству Сергей Малков (КПРФ) заявил, обращаясь к вице-губернатору Александру Вахмистрову: «Вы тут говорили, что коммунисты всегда против? Так вот, на этот раз коммунисты «за»! Потому что ПЗЗ разрабатывались при активнейшем участии депутатов Законодательного собрания!»
Критиковал проект только Алексей Ковалев (СР), отметив, что в нем, в частности, не выделены в отдельные подзоны участки зеленых насаждений общего пользования, расположенные внутри кварталов, что ставит их под угрозу застройки. В ответ Александр Вахмистров заявил, что ЗНОП защищены отдельным законом, который никто не отменял. Но сомнения не снял: ведь изменить этот закон не так трудно…

Борис ВИШНЕВСКИЙ