«империал» пригнется, когда cтройнадзор проснется
Представьте себе ситуацию: обращается некий гражданин в прокуратуру с предупреждением о готовящемся злоумышленниками преступлении. Получает ответ — да, мол, изложенные вами факты подтвердились, меры принимаются, спасибо за проявленную бдительность, дорогой товарищ. А на другой день — письмо с «уточнениями» от того же надзирающего за соблюдением закона мундира. Извиняйте, что-то на меня вчера нашло, какое-то помутнение рассудка случилось и провалы в памяти. И все, в чем мы намедни углядели признаки преступления, при рассмотрении на свежую голову кажется уже какой-то пустяковиной. В общем, не стоит беспокоиться, спите спокойно.
Служба ГСНЭ путается в своих заявлениях по поводу высоток у Новодевичьего монастыря
По ком зона плачет
В духе подобного дурного анекдота разворачивается переписка нашего информагентства «Медиа.СПб» с ведомством, являющимся своего рода строительной прокуратурой — Службой Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (ГСНЭ), — призванным надзирать за соответствием проектной документации требованиям закона.
Мы под занавес уходящего года решили ознакомить начальника ГСНЭ Александра Орта с мнением прокуратуры Санкт-Петербурга — официальным письмом, поступившим в ответ на обращение активистов «Живого города». В нем надзорное ведомство констатировало не только незаконность осуществляемого ООО «ЛЭК-V» строительства высотного комплекса «Империал», но и то, что промежуточная разрешительная документация была выдана противоправно.
В частности, указывалось на то, что КГА 22 мая 2008 года утвердил временный регламент застройки (ВРЗ) и определил высотные параметры строительства без учета требований к охране памятников, без проведения историко-культурной экспертизы и без установления зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на сопряженной с участком застройки территории (комплекс Воскресенского Новодевичьего монастыря, Новодевичье кладбище, Дом Пушнины и «Здание школы»). А это, заключала прокуратура, является нарушением положений федерального законодательства.
Из чего можно было сделать вывод: если ВРЗ выдан незаконно, не видать ЛЭКу и разрешения на строительство. Во всяком случае, пока не подготовит и не согласует с нуля всю проектную документацию. Чему в обязательном, установленном законом порядке должно предшествовать проведение историко-культурной экспертизы, установление зон охраны прилегающих к стройплощадке памятников и выявленных объектов наследия и с учетом режима этих зон охраны — определения ограничений по высоте и силуэту для планируемых к возведению новых строений.
Строго говоря, утверждение зон охраны объектов наследия должно было предшествовать не только разработке проекта комплекса «Империал», но даже выбору этого места для строительства.
А поутру они проснулись
Тем временем компания ЛЭК продолжала распространять бодрые заверения в том, что получение разрешения — дело практически решенное и строительство вот-вот возобновится. Поэтому «Медиа.СПб» посчитало необходимым довести до сведения Александра Орта позицию прокуратуры и поинтересоваться, намерена ли Служба ГСНЭ считаться с заключениями надзорного ведомства и согласна ли с тем, что компании «ЛЭК V» не может быть выдано разрешение на строительство без:
— разработки и утверждения границ зон охраны четырех объектов культурного наследия (федеральные памятники — комплекс Воскресенского Новодевичьего монастыря и комплекс Новодевичьего кладбища, вновь выявленные объекты культурного наследия — Дом Пушнины, «Здание школы»),
— признания принятым в нарушение закона и аннулирования ВРЗ,
— отзыва ранее выданных промежуточных согласований и решений с последующей разработкой и согласованием новых,
— проведения историко-культурной экспертизы.
В полученном нами ответе за подписью начальника ГСНЭ Александра Орта сообщалось:
«Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга согласна с мнением Городской прокуратуры. В связи с тем, что ранее выданное ВРЗ отменено, а новое ВРЗ не может быть выдано до проведения историко-культурной экспертизы, невозможна также и выдача градостроительного плана земельного участка, на котором идет строительство. ООО «ЛЭК-V» не предоставило в Службу ни новое ВРЗ, ни градплан. Отсутствие этих документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство».
Однако на следующий день пришло письмо пресс-секретаря Cлужбы ГСНЭ Санкт-Петербурга Анны Фриденталь, с опровержением фактов, изложенных в поступившем накануне послании, с ремаркой: «Проект ответа предыдущего письма готовила пресс-секретарь Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Анна Фриденталь». Опровергая саму себя, госпожа Фриденталь представила следующие «уточненные данные»:
«Ранее выданное ВРЗ не отменено, а находилось в процессе определения его соответствия. КГИОП рассматривал результаты государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, на котором осуществляется строительство, с целью определения соответствия градостроительного регламента (ВРЗ) требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.
Градостроительный план земельного участка есть, его номер ru78144000-1363, утвержденный распоряжением КГА от 26.10.2007 № 3334.
В конце ноября 2008 года проектная документация по указанному объекту капитального строительства, выполненная на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 27.02.2006 № 53-с, поступила на государственную экспертизу.
Учитывая, что вблизи участка застройки расположен объект культурного наследия федерального значения — комплекс Воскресенского Новодевичьего монастыря и выявленные объекты историко-культурного наследия — Дом Пушнины и «Здание школы», а также имевшиеся в проекте нарушения действующих строительных норм и правил, в декабре 2008 г. застройщику были выданы замечания государственной экспертизы по представленному проекту.
По состоянию на 12.01.2009 замечания государственной экспертизы не устранены».
Стройнадзор лавировал, лавировал, да не вылавировал
Однако очевидно и другое. Не устранены не только замечания госэкспертизы, но и нарушения закона, имевшие место при выдаче промежуточных согласований.
«Уточнение» — «градостроительный план земельного участка есть» — может уточнять только его неправомочность. Ибо по закону он не мог быть утвержден 26.10.2007 года — на тот момент еще не была проведена историко-градостроительная экспертиза. Задание на ее проведение (как следует из письма прокуратуры) было выдано КГИОП только через год — «по результатам рассмотрения направленного 10 октября 2008 года вице-губернатору Санкт-Петербурга представления об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия».
В конце декабря 2008 г. руководитель пресс-службы компании ЛЭК Инна Малиновская сообщала, что «в настоящее время… дополнительные документы… переданы на историко-культурную экспертизу, после ее проведения строительство возобновится».
То есть по крайней мере до нового года заключения экспертизы еще не было. Но Анна Фриденталь заявляет: «КГИОП рассматривал результаты государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, на котором осуществляется строительство…» Так что и когда рассматривал КГИОП? Продолжает ли он по сей день рассматривать это не имевшее до сих пор материального воплощения нечто или уже вышел из транса и готов представить истомившейся ожиданием общественности свое заключение?
«Ранее выданное ВРЗ не отменено, а находилось в процессе определения его соответствия». (Стилистика оригинала сохранена.) Если «находилось» — значит, теперь уже не находится? Так чем дело-то кончилось? Определили его соответствие или несоответствие? И чему именно — закону, пожеланиям инвестора, личным просьбам вице-губернатора Вахмистрова (нужное подчеркнуть и переслать в прокуратуру). Еще бы хотелось знать, кто это соответствие определяет и в какой мере учитывает при этом уже известное мнение Городской прокуратуры о том, что пресловутый ВРЗ был утвержден в нарушение федерального законодательства?
И почему как в первом, так и во втором ответе ГСНЭ на наш запрос упорно замалчиваются факты, касающиеся установления зон охраны названных четырех объектов наследия?
Приходится напомнить Стройнадзору положения действующих строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89*), глава 9, пункт 20*:
«В проектах планировки и застройки городских и сельских поселений следует соблюдать требования законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры Российской Федерации.
При этом следует устанавливать зоны охраны памятников истории и культуры, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта. Зоны охраны памятников истории и культуры предусматриваются для отдельных зданий и сооружений, их ансамблей и комплексов, а также других ценных историко-культурных градостроительных элементов».
То есть, прежде чем приступать к планировке территории, требовалось в обязательном порядке установить зоны охраны имеющихся памятников. Чего не сделано до сих пор.
Этим же СНиПом, кстати, установлено (9.21*), что новое строительство в зоне охраняемой ценной исторической среды не должно нарушать характер этой среды. Но сегодня лишь слепой не увидит, как ее раскурочили высотки «Империала».
Остается только уповать на счастливое прозрение Стройнадзора. Что, быть может, позволит ему до согласования государственной экспертизы по «Империалу» ознакомиться с текстом Градостроительного кодекса, п. 5 ст. 49 которого гласит: «Предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации… требованиям государственной охраны объектов культурного наследия».
Возникает, правда, еще один вопрос. А способна ли вообще питерская Служба Госстройнадзора оценивать соответствие чьей-то документации закону, если ей не под силу разобраться в собственных бумажках и приходится опровергать самое себя?
Одна надежда на прокуратуру. Хочется верить, что хоть она не станет открещиваться от ранее сделанных заключений. И не оставит своим вниманием судьбу злосчастной новостройки у Новодевичьего монастыря. Тогда хамским высоткам все-таки придется пригнуться: с вступлением в силу закона о Правилах землепользования и застройки тут нельзя будет строить здания выше 35 метров, а за оставшееся время подготовить новый пакет разрешительных документов едва ли удастся.
По ком зона плачет
В духе подобного дурного анекдота разворачивается переписка нашего информагентства «Медиа.СПб» с ведомством, являющимся своего рода строительной прокуратурой — Службой Государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (ГСНЭ), — призванным надзирать за соответствием проектной документации требованиям закона.
Мы под занавес уходящего года решили ознакомить начальника ГСНЭ Александра Орта с мнением прокуратуры Санкт-Петербурга — официальным письмом, поступившим в ответ на обращение активистов «Живого города». В нем надзорное ведомство констатировало не только незаконность осуществляемого ООО «ЛЭК-V» строительства высотного комплекса «Империал», но и то, что промежуточная разрешительная документация была выдана противоправно.
В частности, указывалось на то, что КГА 22 мая 2008 года утвердил временный регламент застройки (ВРЗ) и определил высотные параметры строительства без учета требований к охране памятников, без проведения историко-культурной экспертизы и без установления зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на сопряженной с участком застройки территории (комплекс Воскресенского Новодевичьего монастыря, Новодевичье кладбище, Дом Пушнины и «Здание школы»). А это, заключала прокуратура, является нарушением положений федерального законодательства.
Из чего можно было сделать вывод: если ВРЗ выдан незаконно, не видать ЛЭКу и разрешения на строительство. Во всяком случае, пока не подготовит и не согласует с нуля всю проектную документацию. Чему в обязательном, установленном законом порядке должно предшествовать проведение историко-культурной экспертизы, установление зон охраны прилегающих к стройплощадке памятников и выявленных объектов наследия и с учетом режима этих зон охраны — определения ограничений по высоте и силуэту для планируемых к возведению новых строений.
Строго говоря, утверждение зон охраны объектов наследия должно было предшествовать не только разработке проекта комплекса «Империал», но даже выбору этого места для строительства.
А поутру они проснулись
Тем временем компания ЛЭК продолжала распространять бодрые заверения в том, что получение разрешения — дело практически решенное и строительство вот-вот возобновится. Поэтому «Медиа.СПб» посчитало необходимым довести до сведения Александра Орта позицию прокуратуры и поинтересоваться, намерена ли Служба ГСНЭ считаться с заключениями надзорного ведомства и согласна ли с тем, что компании «ЛЭК V» не может быть выдано разрешение на строительство без:
— разработки и утверждения границ зон охраны четырех объектов культурного наследия (федеральные памятники — комплекс Воскресенского Новодевичьего монастыря и комплекс Новодевичьего кладбища, вновь выявленные объекты культурного наследия — Дом Пушнины, «Здание школы»),
— признания принятым в нарушение закона и аннулирования ВРЗ,
— отзыва ранее выданных промежуточных согласований и решений с последующей разработкой и согласованием новых,
— проведения историко-культурной экспертизы.
В полученном нами ответе за подписью начальника ГСНЭ Александра Орта сообщалось:
«Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга согласна с мнением Городской прокуратуры. В связи с тем, что ранее выданное ВРЗ отменено, а новое ВРЗ не может быть выдано до проведения историко-культурной экспертизы, невозможна также и выдача градостроительного плана земельного участка, на котором идет строительство. ООО «ЛЭК-V» не предоставило в Службу ни новое ВРЗ, ни градплан. Отсутствие этих документов является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство».
Однако на следующий день пришло письмо пресс-секретаря Cлужбы ГСНЭ Санкт-Петербурга Анны Фриденталь, с опровержением фактов, изложенных в поступившем накануне послании, с ремаркой: «Проект ответа предыдущего письма готовила пресс-секретарь Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Анна Фриденталь». Опровергая саму себя, госпожа Фриденталь представила следующие «уточненные данные»:
«Ранее выданное ВРЗ не отменено, а находилось в процессе определения его соответствия. КГИОП рассматривал результаты государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, на котором осуществляется строительство, с целью определения соответствия градостроительного регламента (ВРЗ) требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.
Градостроительный план земельного участка есть, его номер ru78144000-1363, утвержденный распоряжением КГА от 26.10.2007 № 3334.
В конце ноября 2008 года проектная документация по указанному объекту капитального строительства, выполненная на основании распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 27.02.2006 № 53-с, поступила на государственную экспертизу.
Учитывая, что вблизи участка застройки расположен объект культурного наследия федерального значения — комплекс Воскресенского Новодевичьего монастыря и выявленные объекты историко-культурного наследия — Дом Пушнины и «Здание школы», а также имевшиеся в проекте нарушения действующих строительных норм и правил, в декабре 2008 г. застройщику были выданы замечания государственной экспертизы по представленному проекту.
По состоянию на 12.01.2009 замечания государственной экспертизы не устранены».
Стройнадзор лавировал, лавировал, да не вылавировал
Однако очевидно и другое. Не устранены не только замечания госэкспертизы, но и нарушения закона, имевшие место при выдаче промежуточных согласований.
«Уточнение» — «градостроительный план земельного участка есть» — может уточнять только его неправомочность. Ибо по закону он не мог быть утвержден 26.10.2007 года — на тот момент еще не была проведена историко-градостроительная экспертиза. Задание на ее проведение (как следует из письма прокуратуры) было выдано КГИОП только через год — «по результатам рассмотрения направленного 10 октября 2008 года вице-губернатору Санкт-Петербурга представления об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия».
В конце декабря 2008 г. руководитель пресс-службы компании ЛЭК Инна Малиновская сообщала, что «в настоящее время… дополнительные документы… переданы на историко-культурную экспертизу, после ее проведения строительство возобновится».
То есть по крайней мере до нового года заключения экспертизы еще не было. Но Анна Фриденталь заявляет: «КГИОП рассматривал результаты государственной историко-культурной экспертизы земельного участка, на котором осуществляется строительство…» Так что и когда рассматривал КГИОП? Продолжает ли он по сей день рассматривать это не имевшее до сих пор материального воплощения нечто или уже вышел из транса и готов представить истомившейся ожиданием общественности свое заключение?
«Ранее выданное ВРЗ не отменено, а находилось в процессе определения его соответствия». (Стилистика оригинала сохранена.) Если «находилось» — значит, теперь уже не находится? Так чем дело-то кончилось? Определили его соответствие или несоответствие? И чему именно — закону, пожеланиям инвестора, личным просьбам вице-губернатора Вахмистрова (нужное подчеркнуть и переслать в прокуратуру). Еще бы хотелось знать, кто это соответствие определяет и в какой мере учитывает при этом уже известное мнение Городской прокуратуры о том, что пресловутый ВРЗ был утвержден в нарушение федерального законодательства?
И почему как в первом, так и во втором ответе ГСНЭ на наш запрос упорно замалчиваются факты, касающиеся установления зон охраны названных четырех объектов наследия?
Приходится напомнить Стройнадзору положения действующих строительных норм и правил (СНиП 2.07.01-89*), глава 9, пункт 20*:
«В проектах планировки и застройки городских и сельских поселений следует соблюдать требования законодательства об охране и использовании памятников истории и культуры Российской Федерации.
При этом следует устанавливать зоны охраны памятников истории и культуры, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта. Зоны охраны памятников истории и культуры предусматриваются для отдельных зданий и сооружений, их ансамблей и комплексов, а также других ценных историко-культурных градостроительных элементов».
То есть, прежде чем приступать к планировке территории, требовалось в обязательном порядке установить зоны охраны имеющихся памятников. Чего не сделано до сих пор.
Этим же СНиПом, кстати, установлено (9.21*), что новое строительство в зоне охраняемой ценной исторической среды не должно нарушать характер этой среды. Но сегодня лишь слепой не увидит, как ее раскурочили высотки «Империала».
Остается только уповать на счастливое прозрение Стройнадзора. Что, быть может, позволит ему до согласования государственной экспертизы по «Империалу» ознакомиться с текстом Градостроительного кодекса, п. 5 ст. 49 которого гласит: «Предметом государственной экспертизы является оценка соответствия проектной документации… требованиям государственной охраны объектов культурного наследия».
Возникает, правда, еще один вопрос. А способна ли вообще питерская Служба Госстройнадзора оценивать соответствие чьей-то документации закону, если ей не под силу разобраться в собственных бумажках и приходится опровергать самое себя?
Одна надежда на прокуратуру. Хочется верить, что хоть она не станет открещиваться от ранее сделанных заключений. И не оставит своим вниманием судьбу злосчастной новостройки у Новодевичьего монастыря. Тогда хамским высоткам все-таки придется пригнуться: с вступлением в силу закона о Правилах землепользования и застройки тут нельзя будет строить здания выше 35 метров, а за оставшееся время подготовить новый пакет разрешительных документов едва ли удастся.
Татьяна ЛИХАНОВА
Карикатура Виктора БОГОРАДА