За отходы мы по полной заплатили
Cмольный отказался от строительства мусорного полигона на Синявинских высотах – только после того, как по итогам общественных слушаний 14 028 человек выступили против этого проекта. Но если считать, что отмена решения чиновников устроить свалку на костях погибших солдат – победа, то у нее есть вполне конкретная цена. С 2006 по 2009 год городские власти перечислили на свалку несколько десятков миллионов рублей из бюджета Петербурга. И это еще не все казенные траты на полигон, которого здесь вообще не может быть…
Более 120 миллионов рублей ушли из бюджета на синявинскую свалку. А планировалось – около 5 миллиардов.
88-й квартал Мгинского лесничества
Свалки на братской могиле не будет, говорят чиновники. В конце февраля вице-губернатор Петербурга Александр Полукеев в ответе на запрос депутата городского Законодательного собрания Алексея Ковалева подтвердил: «Принято решение о подборе нового места для размещения полигона твердых бытовых отходов, вместо предложенного ранее участка в 88-м квартале Мгинского лесничества Кировского района Ленинградской области».
Однако официального документа о переносе помойки нет. Проект не отозван. А словам чиновников мало верят те, кто не один месяц добивались пересмотра мусорных планов Смольного, и лишь в январе от того же Полукеева слышали: «Для строительства полигона на Синявинских высотах нет серьезных преград. Вопрос решен, и строительству ничего не помешает. Поисковые отряды проведут культурно-историческую экспертизу выделенного участка. Если там будут найдены останки погибших в Великой Отечественной войне, их с почестями захоронят…»
Допустим, и вправду Полукеев не в курсе. Может быть, о Синявинских операциях не было написано в учебниках истории, которые открывали губернатор Петербурга и ее заместители.
Недавно областное руководство пыталось отдать эти земли голландцам для строительства птицефермы. Но те, узнав, какой участок им предлагают, сразу, безо всяких экспертиз, отказались от него.
Отведенный под полигон 88-й квартал Мгинского лесничества – одно из самых кровавых мест Великой Отечественной войны. По плотности потерь на квадратный километр с ним не сравнится даже Сталинград. С августа 1941 по январь 1944 года здесь проходил передний край обороны и были предприняты четыре Синявинских наступательных операции, Мгинская наступательная операция и операция по прорыву блокады Ленинграда. Потери Советской армии на этом участке превысили 213 тысяч человек. Из них до сегодняшнего дня, по оценкам групп фонда «Поиск», не найдены и не захоронены более ста тысяч наших бойцов.
Данные о них есть в Центральном архиве Министерства обороны РФ, цифры подтверждены специалистами Фонда поисковых отрядов Ленинградской области, историками Санкт-Петербургского госуниверситета и Российской академии наук. Руководители управлений и департаментов в межведомственной переписке не отрицают печальные факты. Более того, многочисленные разрешения на раскопки в районе Синявинских высот поисковики получают у чиновников. И наконец, деньги на гробы для захоронения останков двух-трех тысяч найденных бойцов ежегодно выделяет администрация.
Тем не менее, чтобы убедиться в правоте Минобороны, ученых и поисковиков, петербургские градоначальники весной-летом 2009 года намерены провести историко-культурную экспертизу. До ее окончания, по словам Валентины Матвиенко, разговор о судьбе Синявинских высот невозможен. На экспертизу собираются потратить еще 1 миллион 900 тысяч рублей. Прибавляя к ранее уже израсходованным 122 миллионам 900 тысячам рублей, получаем: 124 миллиона 800 тысяч рублей из городской казны. А на что?
Как стать миллионером
– Несколько лет за счет бюджета Петербурга финансировалось проектирование полигона, поскольку мы не знали, что собой представляет 88-й квартал Мгинского лесничества! За зашифрованным обозначением никто из депутатов до последнего момента не видел конкретно этой территории, – признался во время публичного обсуждения проекта 24 января 2009 года депутат петербургского парламента Алексей Ковалев. – Если бы информация, которая выяснилась сейчас, стала известна раньше, то данная строчка в инвестиционной программе была бы перечеркнута и деньги не выделялись.
Чиновники города и области сегодня препираются: кто первый придумал сбрасывать мусор на останки павших? И те и другие «забыли» о договоре, заключенном – по обоюдному согласию – 19 апреля 2005 года, о том, что Ленобласть безвозмездно передаст Петербургу территорию для этих целей. 20 февраля 2006 года вице-губернаторы двух субъектов Федерации – Олег Виролайнен и Григорий Двас – СОВМЕСТНО определили площадкой для мусорного полигона тот самый участок в Кировском районе.
Неблаговидная идея свалки на Синявинских высотах стабильно финансировалась на протяжении трех лет. В мае 2006 года Смольный объявил конкурс «на выполнение работ по обоснованию инвестиций в строительство объекта». Была названа начальная цена государственного контракта: 29,5 миллиона рублей. Источник финансирования: городской бюджет. Заказчик: Жилищный комитет Петербурга. Итоги открытого конкурса подводились в июне того же года. Но, как прокомментировал в интервью «Новой» начальник управления по работе с отходами петербургского жилищного комитета Дмитрий Руденко, кто в результате заключил контракт с администрацией, он не помнит. Никакой информации о победителе в открытых источниках нет.
Также Дмитрий Руденко не смог прояснить судьбу дальнейших инвестиций в проект. А они были не меньшими. В 2007 году на «проектирование строительства полигона с мусороперерабатывающим комплексом» из городского бюджета выделили 35 миллионов рублей. В 2008 году на то же самое не пожалели еще 58 миллионов 403 тысячи. Обе суммы освоены на сто процентов. Всего, суммируя только озвученные расходы за три года, - 122 миллиона 900 тысяч рублей.
Нет точных сведений, перечислялись ли на помойку деньги из федерального бюджета. По информации пресс-секретаря Комитета по природным ресурсам Ленобласти Оксаны Лагоды, еще в июне 2006 года было направлено обращение в правительство РФ с просьбой о финансировании строительства полигона твердых отходов с мусороперерабатывающим комплексом. А в отчете за 2007 год глава администрации Кировского района области Сергей Баранов сообщил, что проект, поддержанный правительством Ленинградской области, финансируется из регионального и федерального бюджетов.
Мы за ценой не постоим
124 миллиона 800 тысяч рублей – копейки в сравнении с тем, во сколько в целом чиновники оценили свалку на Синявинских высотах.
Полигон, который предполагалось построить в первую очередь (примерно за год), должен был обойтись казне в 802 миллиона 225 тысяч рублей (в ценах IV квартала 2006 года). По заявлению Сергея Баранова, в 2007 году эта сумма выросла до 2,7 млрд рублей. Второй очередью намечалось строительство мусороперерабатывающего комплекса (МПК) (перерабатывающего или все-таки сжигающего – отдельная тема), на что отводилось не менее трех лет и 3,8 млрд рублей. Общая стоимость полигона с МПК (в ценах 2006 года) достигала 4 млрд 675 млн рублей.
Ни один подобный объект, построенный в Ленинградской области за всю историю ее существования, не стоил столько. Расходы на мусорные свалки, устроенные в разных районах области за последнее время, с синявинским прайсом несопоставимы.
Так, например, затраты на мусорку в Волосовском районе Ленобласти (открыта в 2004 году) составили 6,5 млн рублей. Строительство полигона в Сланцевском районе (действует с 2006 года) потребовало финансирования в 8,5 млн рублей. Помойка для Приозерского района (сдана в 2008 году) обошлась бюджету в 23 миллиона.
Помойка помойке рознь
Что предлагалось Петербургу за 802 миллиона 225 тысяч сначала и за 4 миллиарда 675 миллионов в итоге?
Согласно Декларации о намерениях строительства, подписанной председателем петербургского жилищного комитета Юнисом Лукмановым в 2007 году, полигон в 88-м квартале Мгинского лесничества (в 60 км от города, но пока оставим в покое место) площадью около 150 гектаров должен был принимать до 1790 тысяч кубометров (или 420 тысяч тонн) мусора в год. А после ввода в строй второй очереди – мусороперерабатывающего комплекса – около 540 тысяч тонн.
Возможности районных свалок значительно меньше. Волосовский полигон (рассчитанный на прием 33 тысяч кубометров отходов ежегодно) будущий синявинский сосед мог превзойти в 54 раза. Сланцевский (на 50 тысяч кубометров в год) – почти в 36 раз. А Приозерский (мощностью 64 тысячи кубометров в год) уступал бы помойке на костях павших в 28 раз.
Но при сопоставлении (простым арифметическим путем) понесенных затрат и полученных результатов становится очевидно: мусорку на Синявинских высотах можно было построить гораздо дешевле.
Такие же выводы напрашиваются, если сравнить МПК, задуманный чиновниками северной столицы, с похожими объектами в других регионах России.
В июне 2008 года под Тамбовом был открыт новый завод, способный перерабатывать до 150 тысяч тонн мусора в год и стоивший 200 млн рублей. Комплекс в 3,5 раза меньше (чем запланированный в 88-м квартале Мгинского лесничества) и в 23,5 раза дешевле.
В Пермском крае в этом году началось строительство МПК, рассчитанного на прием 400 тыс. тонн отходов ежегодно и на 700 млн рублей инвестиций. При таком подходе комплекс мощностью 540 тысяч тонн в год должен был стоить Петербургу около 950 млн рублей, но никак не 4 млрд 675 млн.
На Кавминводах в настоящее время строят комплекс для переработки 300 тысяч тонн в год стоимостью 1 млрд рублей. Синявинский объект больше в 1,8 раза, а дороже – почти в пять раз.
Даже научно-производственное предприятие «Украина-Австрия» (с 2000 года проектирует и строит МПК мощностью от 100 до 750 тысяч тонн в год. – Ред.) комплекс на 600 тысяч тонн оценила в 78 млн евро, или в 2 млрд 700 млн рублей. Видимо, в Смольном другие калькуляторы…
Но главное: все перечисленные выше полигоны и заводы – реальные. А Синявинский – бумажный. Впрочем, есть ли он на бумаге – тоже большой вопрос.
Бумажная свалка
Трех лет и почти 123 миллионов не хватило. Проекта мусорной свалки нет до сих пор. По крайней мере, он так и не представлен ни в администрацию Кировского района, ни в администрацию Ленинградской области, ни тем более людям. На общественных слушаниях 24 января 2009 года, как утверждают жители района, дачники, экологи и историки, даже Декларацию о намерениях строительства чиновники Смольного не обнародовали.
– На тот момент декларацию мы уже сами достали и изучили, – рассказывает жительница поселка Михайловский Марина Кузнецова. – А в Доме культуры Кировска вместо нее были развешаны устаревшие наглядные материалы.
Владельцев дачных участков в поселках Апраксин и Михайловский (около 14 600 человек), в поселках Келковоло, Грибное и Синявино (более 68 тысяч) Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и экологической безопасности Петербурга (которому в июне 2008 года Жилищный комитет передал функции заказчика) о дате и месте слушаний вообще не оповестил.
– Общественное обсуждение проекта так, как положено по закону, не проводилось, – в интервью «Новой» объяснил депутат петербургского парламента Алексей Ковалев. – Публичные слушания объявляют тогда, когда нужно принимать решение об условно разрешенном виде использования земельного участка. Без решения об условном размещении объекта нельзя ничего проектировать. Проектирование начинается, только когда уже есть это разрешение. Главные нарушения, – отмечает Ковалев, – в том, что проектные работы велись (или как минимум финансировались) даже без условного выделения земельного участка, без оценки воздействия завода и полигона на окружающую среду, без историко-культурной экспертизы, которая делается еще при обосновании инвестиций в проект и без вариантов. Я считаю, все это серьезное основание для финансовой проверки контролирующими органами.
Вперед батьки в пекло
«Проектная и разрешительная документация на строительство отсутствует», – в конце прошлого года доложил глава Росприроднадзора Владимир Кириллов о результатах проведенной проверки в Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Цитируем: «Управлением Росприроднадзора по Ленинградской области в 2007--2008 гг. четырежды рассматривались материалы деклараций о намерениях размещения полигона твердых отходов с мусороперерабатывающим комплексом на территории 88-го квартала Мгинского лесничества… На данной стадии проектирования (на 20 ноября 2008 года. – Ред.) было невозможно оценить допустимость воздействия на окружающую среду размещаемых объектов. Однако следующее рассмотрение вопроса на Межведомственную комиссию следует выносить только после: оформления в соответствии с действующим законодательством необходимой документации по испрашиваемым для строительства участкам; получения заключения о возможности размещения объектов, учитывая сложные гидрогеологические условия на рассматриваемой территории; согласования схемы расположения полигона; выполнения предусмотренной законом процедуры учета общественного мнения».
Специалистов Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и экологической безопасности Петербурга поставил в тупик элементарный вопрос корреспондента «Новой»: «Сдан проект или нет?»
– Не могу сказать. Это не такой легкий вопрос, – резюмировала пресс-секретарь комитета Елена Малышева.
На сложный вопрос председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и экологической безопасности Дмитрий Голубев 9 октября 2008 года главе города Кировска Вячеславу Войтику ответил: «В связи с завершением проектирования полигона прошу Вас организовать публичные слушания». А прокурору Кировска Сергею Перебейносу 20 ноября 2008 года написал: «В настоящее время проект строительства полигона находится на предварительной стадии подготовки».
По словам Елены Малышевой, с 2006 по 2009 год на месте выполнен комплекс инженерно-экологических и геологических изысканий. В 88-м квартале Мгинского лесничества обнаружены «подходящие почвы» и «подстилающий пласт кембрийских глин, являющихся надежным водоупором». Кроме того, уверяет Малышева, проведен необходимый анализ альтернативных вариантов размещения объекта (альтернатив не названо до сих пор. – Ред.).
Более 120 миллионов рублей заплачено за поиски кембрийских глин?
Обелиск на р. Назия, установленный поисковиками
88-й квартал Мгинского лесничества
Свалки на братской могиле не будет, говорят чиновники. В конце февраля вице-губернатор Петербурга Александр Полукеев в ответе на запрос депутата городского Законодательного собрания Алексея Ковалева подтвердил: «Принято решение о подборе нового места для размещения полигона твердых бытовых отходов, вместо предложенного ранее участка в 88-м квартале Мгинского лесничества Кировского района Ленинградской области».
Однако официального документа о переносе помойки нет. Проект не отозван. А словам чиновников мало верят те, кто не один месяц добивались пересмотра мусорных планов Смольного, и лишь в январе от того же Полукеева слышали: «Для строительства полигона на Синявинских высотах нет серьезных преград. Вопрос решен, и строительству ничего не помешает. Поисковые отряды проведут культурно-историческую экспертизу выделенного участка. Если там будут найдены останки погибших в Великой Отечественной войне, их с почестями захоронят…»
Допустим, и вправду Полукеев не в курсе. Может быть, о Синявинских операциях не было написано в учебниках истории, которые открывали губернатор Петербурга и ее заместители.
Недавно областное руководство пыталось отдать эти земли голландцам для строительства птицефермы. Но те, узнав, какой участок им предлагают, сразу, безо всяких экспертиз, отказались от него.
Отведенный под полигон 88-й квартал Мгинского лесничества – одно из самых кровавых мест Великой Отечественной войны. По плотности потерь на квадратный километр с ним не сравнится даже Сталинград. С августа 1941 по январь 1944 года здесь проходил передний край обороны и были предприняты четыре Синявинских наступательных операции, Мгинская наступательная операция и операция по прорыву блокады Ленинграда. Потери Советской армии на этом участке превысили 213 тысяч человек. Из них до сегодняшнего дня, по оценкам групп фонда «Поиск», не найдены и не захоронены более ста тысяч наших бойцов.
Данные о них есть в Центральном архиве Министерства обороны РФ, цифры подтверждены специалистами Фонда поисковых отрядов Ленинградской области, историками Санкт-Петербургского госуниверситета и Российской академии наук. Руководители управлений и департаментов в межведомственной переписке не отрицают печальные факты. Более того, многочисленные разрешения на раскопки в районе Синявинских высот поисковики получают у чиновников. И наконец, деньги на гробы для захоронения останков двух-трех тысяч найденных бойцов ежегодно выделяет администрация.
Тем не менее, чтобы убедиться в правоте Минобороны, ученых и поисковиков, петербургские градоначальники весной-летом 2009 года намерены провести историко-культурную экспертизу. До ее окончания, по словам Валентины Матвиенко, разговор о судьбе Синявинских высот невозможен. На экспертизу собираются потратить еще 1 миллион 900 тысяч рублей. Прибавляя к ранее уже израсходованным 122 миллионам 900 тысячам рублей, получаем: 124 миллиона 800 тысяч рублей из городской казны. А на что?
Январский митинг в Кировске против мусорного полигона
Как стать миллионером
– Несколько лет за счет бюджета Петербурга финансировалось проектирование полигона, поскольку мы не знали, что собой представляет 88-й квартал Мгинского лесничества! За зашифрованным обозначением никто из депутатов до последнего момента не видел конкретно этой территории, – признался во время публичного обсуждения проекта 24 января 2009 года депутат петербургского парламента Алексей Ковалев. – Если бы информация, которая выяснилась сейчас, стала известна раньше, то данная строчка в инвестиционной программе была бы перечеркнута и деньги не выделялись.
Чиновники города и области сегодня препираются: кто первый придумал сбрасывать мусор на останки павших? И те и другие «забыли» о договоре, заключенном – по обоюдному согласию – 19 апреля 2005 года, о том, что Ленобласть безвозмездно передаст Петербургу территорию для этих целей. 20 февраля 2006 года вице-губернаторы двух субъектов Федерации – Олег Виролайнен и Григорий Двас – СОВМЕСТНО определили площадкой для мусорного полигона тот самый участок в Кировском районе.
Неблаговидная идея свалки на Синявинских высотах стабильно финансировалась на протяжении трех лет. В мае 2006 года Смольный объявил конкурс «на выполнение работ по обоснованию инвестиций в строительство объекта». Была названа начальная цена государственного контракта: 29,5 миллиона рублей. Источник финансирования: городской бюджет. Заказчик: Жилищный комитет Петербурга. Итоги открытого конкурса подводились в июне того же года. Но, как прокомментировал в интервью «Новой» начальник управления по работе с отходами петербургского жилищного комитета Дмитрий Руденко, кто в результате заключил контракт с администрацией, он не помнит. Никакой информации о победителе в открытых источниках нет.
Также Дмитрий Руденко не смог прояснить судьбу дальнейших инвестиций в проект. А они были не меньшими. В 2007 году на «проектирование строительства полигона с мусороперерабатывающим комплексом» из городского бюджета выделили 35 миллионов рублей. В 2008 году на то же самое не пожалели еще 58 миллионов 403 тысячи. Обе суммы освоены на сто процентов. Всего, суммируя только озвученные расходы за три года, - 122 миллиона 900 тысяч рублей.
Нет точных сведений, перечислялись ли на помойку деньги из федерального бюджета. По информации пресс-секретаря Комитета по природным ресурсам Ленобласти Оксаны Лагоды, еще в июне 2006 года было направлено обращение в правительство РФ с просьбой о финансировании строительства полигона твердых отходов с мусороперерабатывающим комплексом. А в отчете за 2007 год глава администрации Кировского района области Сергей Баранов сообщил, что проект, поддержанный правительством Ленинградской области, финансируется из регионального и федерального бюджетов.
Мы за ценой не постоим
124 миллиона 800 тысяч рублей – копейки в сравнении с тем, во сколько в целом чиновники оценили свалку на Синявинских высотах.
Полигон, который предполагалось построить в первую очередь (примерно за год), должен был обойтись казне в 802 миллиона 225 тысяч рублей (в ценах IV квартала 2006 года). По заявлению Сергея Баранова, в 2007 году эта сумма выросла до 2,7 млрд рублей. Второй очередью намечалось строительство мусороперерабатывающего комплекса (МПК) (перерабатывающего или все-таки сжигающего – отдельная тема), на что отводилось не менее трех лет и 3,8 млрд рублей. Общая стоимость полигона с МПК (в ценах 2006 года) достигала 4 млрд 675 млн рублей.
Ни один подобный объект, построенный в Ленинградской области за всю историю ее существования, не стоил столько. Расходы на мусорные свалки, устроенные в разных районах области за последнее время, с синявинским прайсом несопоставимы.
Так, например, затраты на мусорку в Волосовском районе Ленобласти (открыта в 2004 году) составили 6,5 млн рублей. Строительство полигона в Сланцевском районе (действует с 2006 года) потребовало финансирования в 8,5 млн рублей. Помойка для Приозерского района (сдана в 2008 году) обошлась бюджету в 23 миллиона.
Помойка помойке рознь
Что предлагалось Петербургу за 802 миллиона 225 тысяч сначала и за 4 миллиарда 675 миллионов в итоге?
Согласно Декларации о намерениях строительства, подписанной председателем петербургского жилищного комитета Юнисом Лукмановым в 2007 году, полигон в 88-м квартале Мгинского лесничества (в 60 км от города, но пока оставим в покое место) площадью около 150 гектаров должен был принимать до 1790 тысяч кубометров (или 420 тысяч тонн) мусора в год. А после ввода в строй второй очереди – мусороперерабатывающего комплекса – около 540 тысяч тонн.
Возможности районных свалок значительно меньше. Волосовский полигон (рассчитанный на прием 33 тысяч кубометров отходов ежегодно) будущий синявинский сосед мог превзойти в 54 раза. Сланцевский (на 50 тысяч кубометров в год) – почти в 36 раз. А Приозерский (мощностью 64 тысячи кубометров в год) уступал бы помойке на костях павших в 28 раз.
Но при сопоставлении (простым арифметическим путем) понесенных затрат и полученных результатов становится очевидно: мусорку на Синявинских высотах можно было построить гораздо дешевле.
Такие же выводы напрашиваются, если сравнить МПК, задуманный чиновниками северной столицы, с похожими объектами в других регионах России.
В июне 2008 года под Тамбовом был открыт новый завод, способный перерабатывать до 150 тысяч тонн мусора в год и стоивший 200 млн рублей. Комплекс в 3,5 раза меньше (чем запланированный в 88-м квартале Мгинского лесничества) и в 23,5 раза дешевле.
В Пермском крае в этом году началось строительство МПК, рассчитанного на прием 400 тыс. тонн отходов ежегодно и на 700 млн рублей инвестиций. При таком подходе комплекс мощностью 540 тысяч тонн в год должен был стоить Петербургу около 950 млн рублей, но никак не 4 млрд 675 млн.
На Кавминводах в настоящее время строят комплекс для переработки 300 тысяч тонн в год стоимостью 1 млрд рублей. Синявинский объект больше в 1,8 раза, а дороже – почти в пять раз.
Даже научно-производственное предприятие «Украина-Австрия» (с 2000 года проектирует и строит МПК мощностью от 100 до 750 тысяч тонн в год. – Ред.) комплекс на 600 тысяч тонн оценила в 78 млн евро, или в 2 млрд 700 млн рублей. Видимо, в Смольном другие калькуляторы…
Но главное: все перечисленные выше полигоны и заводы – реальные. А Синявинский – бумажный. Впрочем, есть ли он на бумаге – тоже большой вопрос.
Бумажная свалка
Трех лет и почти 123 миллионов не хватило. Проекта мусорной свалки нет до сих пор. По крайней мере, он так и не представлен ни в администрацию Кировского района, ни в администрацию Ленинградской области, ни тем более людям. На общественных слушаниях 24 января 2009 года, как утверждают жители района, дачники, экологи и историки, даже Декларацию о намерениях строительства чиновники Смольного не обнародовали.
– На тот момент декларацию мы уже сами достали и изучили, – рассказывает жительница поселка Михайловский Марина Кузнецова. – А в Доме культуры Кировска вместо нее были развешаны устаревшие наглядные материалы.
Владельцев дачных участков в поселках Апраксин и Михайловский (около 14 600 человек), в поселках Келковоло, Грибное и Синявино (более 68 тысяч) Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и экологической безопасности Петербурга (которому в июне 2008 года Жилищный комитет передал функции заказчика) о дате и месте слушаний вообще не оповестил.
– Общественное обсуждение проекта так, как положено по закону, не проводилось, – в интервью «Новой» объяснил депутат петербургского парламента Алексей Ковалев. – Публичные слушания объявляют тогда, когда нужно принимать решение об условно разрешенном виде использования земельного участка. Без решения об условном размещении объекта нельзя ничего проектировать. Проектирование начинается, только когда уже есть это разрешение. Главные нарушения, – отмечает Ковалев, – в том, что проектные работы велись (или как минимум финансировались) даже без условного выделения земельного участка, без оценки воздействия завода и полигона на окружающую среду, без историко-культурной экспертизы, которая делается еще при обосновании инвестиций в проект и без вариантов. Я считаю, все это серьезное основание для финансовой проверки контролирующими органами.
Вперед батьки в пекло
«Проектная и разрешительная документация на строительство отсутствует», – в конце прошлого года доложил глава Росприроднадзора Владимир Кириллов о результатах проведенной проверки в Министерство природных ресурсов и экологии РФ. Цитируем: «Управлением Росприроднадзора по Ленинградской области в 2007--2008 гг. четырежды рассматривались материалы деклараций о намерениях размещения полигона твердых отходов с мусороперерабатывающим комплексом на территории 88-го квартала Мгинского лесничества… На данной стадии проектирования (на 20 ноября 2008 года. – Ред.) было невозможно оценить допустимость воздействия на окружающую среду размещаемых объектов. Однако следующее рассмотрение вопроса на Межведомственную комиссию следует выносить только после: оформления в соответствии с действующим законодательством необходимой документации по испрашиваемым для строительства участкам; получения заключения о возможности размещения объектов, учитывая сложные гидрогеологические условия на рассматриваемой территории; согласования схемы расположения полигона; выполнения предусмотренной законом процедуры учета общественного мнения».
Специалистов Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и экологической безопасности Петербурга поставил в тупик элементарный вопрос корреспондента «Новой»: «Сдан проект или нет?»
– Не могу сказать. Это не такой легкий вопрос, – резюмировала пресс-секретарь комитета Елена Малышева.
На сложный вопрос председатель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и экологической безопасности Дмитрий Голубев 9 октября 2008 года главе города Кировска Вячеславу Войтику ответил: «В связи с завершением проектирования полигона прошу Вас организовать публичные слушания». А прокурору Кировска Сергею Перебейносу 20 ноября 2008 года написал: «В настоящее время проект строительства полигона находится на предварительной стадии подготовки».
По словам Елены Малышевой, с 2006 по 2009 год на месте выполнен комплекс инженерно-экологических и геологических изысканий. В 88-м квартале Мгинского лесничества обнаружены «подходящие почвы» и «подстилающий пласт кембрийских глин, являющихся надежным водоупором». Кроме того, уверяет Малышева, проведен необходимый анализ альтернативных вариантов размещения объекта (альтернатив не названо до сих пор. – Ред.).
Более 120 миллионов рублей заплачено за поиски кембрийских глин?
Нина ПЕТЛЯНОВА,
Фото Якова ШЕВЧЕНКО и из архива Изольды ИВАНОВОЙ
Досье «Новой»
В Смольном, цитируя заявление администрации губернатора, «с удовлетворением восприняли решение найти новое место для размещения полигона бытовых отходов». Сейчас правительство Петербурга ждет предложений от правительства Ленобласти. Чиновники говорят, что уже готовы приступить к разработке проектной документации для нового строительства свалки.
Прямая речь
Александр Сутягин, эксперт-эколог:
– Если Смольный утверждает, что оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) проведена, то, по закону, с материалами ОВОС должны быть ознакомлены все заинтересованные лица. В ответ на мое обращение заместитель главы Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и экологической безопасности Всеволод Телицын обещал: «Не менее чем за 30 дней до даты публичных слушаний все необходимые материалы будут размещены в средствах массовой информации». Но даже в день слушаний на стендах в Доме культуры Кировска они представлены не были.
Площадка для полигона выбрана неудачно с точки зрения как экологии, так и геологии. Эта территория входит в неблагоприятную зону именно из-за невыдержанности водоупоров и высокой степени проницаемости грунтов.
Свалку предполагается расположить в ста метрах от речки Черная, которая впадает в реку Назия, а затем в Ладожское озеро, что неизбежно вызовет загрязнение данных водных объектов и питьевых вод. Это грубейшее нарушение санитарно-эпидемиологических норм и норм проектирования мусорных полигонов.
Согласно закону, запрещается захоронение отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, которые задействованы в питьевом и хозяйственно-бытовом водоснабжении. А в материалах Декларации о намерениях строительства не учтено, что грунтовые воды тех же горизонтов используются для водоснабжения десятков тысяч владельцев садовых участков и их семей в поселках Апраксин, Михайловский и др. Также не учитывается, что на вплотную прилегающих к площадке строительства полигона сельскохозяйственных землях была выполнена мелиорация глубиной 2,2 метра. По мелиоративным канавам сточные воды, образующиеся на полигоне, будут растекаться во все стороны.
Леонид Вайсберг, генеральный директор НПК «Механобр-техника»:
– Некоторое время наша организация занималась проектированием мусоросжигательного завода именно для площадки в Кировском районе. Однако, когда проект завода был почти завершен, эта затея вдруг повисла. По-моему, городское руководство чувствует, что путь Мги не совсем правильный.
Меня тоже смущает месторасположение будущей свалки. Многие эксперты недоумевают: почему Кировский район? Это же такое огромное транспортное плечо. Почему тогда не Варшава? Налогоплательщикам же все равно, за что платить...