Округ «морской» выводят на чистую воду

Где водятся волшебники
Как рассказывала «Новая», на двух избирательных участках округа уже после окончания подсчета голосов результаты волшебным образом изменились. Выяснилось, что для определения результатов участковые комиссии № 127 и 136 представили протоколы совсем с другими данными! В результате координатор движения «Защитим остров Васильевский» Татьяна Шарагина (в 20-м избирательном округе) и яблочник Борис Вишневский (в 19-м), по данным протоколов всех участков, проходившие в депутаты, оказались без мандатов. На заседании Горизбиркома 12 марта очевидность нарушений в «Морском» была признана, но ИКМО успела утром 2 марта принять решение о результатах выборов — и теперь изменить или отменить их можно только в судебном порядке.
Шарагина и Вишневский (а также еще двое участников выборов в «Морском» — Надежда Гоголева и Владимир Буденный) подали в суд. Они же и еще несколько кандидатов в депутаты по Морскому округу) обратились в прокуратуру и в Следственный комитет, полагая, что имела место фальсификация результатов, подпадающая под статью 142-1 УК РФ.
И вот кандидаты в депутаты Ольга Свидерская и Сергей Николаев получили ответ прокуратуры, который касается 136-го избирательного участка (где голоса скорректировали, лишив депутатского мандата Шарагину). И он представляется чрезвычайно интересным: по сути, прокуратура подтвердила факт подделки результатов.
Запросив у избирательной комиссии муниципального образования (ИКМО) протокол по 136-му участку, на основании которого определялись результаты по избирательному округу № 20, Василеостровская прокуратура констатировала, что изначально у кандидата Антона Боровицкого было 142 голоса — а после коррекции стало 162. У кандидата Алексея Комарова было 74 голоса, а стало аж 205 (!). А у Татьяны Шарагиной было 43 голоса, а стало только 18. Между тем, сообщает прокуратура, в соответствии с законом «подсчет голосов начинается сразу после окончания голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели».
Разница в результатах исходного протокола (копия которого была выдана Николаеву) и протокола, который представила для подсчета участковая комиссия, свидетельствует о том, что «председателем УИК Пермяковой В. М. и членами УИК заведомо неверно (не соответствующе действительным итогам голосования) составлен протокол, либо незаконно внесены в протокол об итогах голосования изменения после его заполнения».
Таким образом, сообщает прокуратура, «в действиях председателя УИК Пермяковой В. М. и членов УИК формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 142-1 УК РФ». Материалы проверки и обращения направлены в следственный отдел по Василеостровскому району Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации для организации проверки в порядке ст. 144–145 УПК РФ, и сейчас отдел ведет проверку и решает вопрос о возбуждении уголовного дела.

Всем проверкам проверка
Аналогичная ситуация — с таинственным изменением данных голосования — имеет место на избирательном участке № 127, где единороссам Антону Чумаченко и Ольге Мазо добавили соответственно 80 и 40 голосов. Мазо проходила в депутаты и без добавки (она была пятой), а Чумаченко — нет. И после коррекции оба единоросса оказались впереди Вишневского, которого подвинули на шестое, непроходное место. Заявление Бориса Вишневского было еще 16 марта передано в следственный отдел по Василеостровскому району, где его проверкой уже занимаются. В минувший четверг кандидат подал заявление еще и в районную прокуратуру, прося провести аналогичную описанной выше проверку. И в тот же день, как выяснилось, следователь изъял хранившуюся в районной администрации документацию по обоим спорным избирательным участкам — 127-му и 136-му. По закону данные протоколов об итогах голосования на участке могут измениться только в том случае, если вышестоящая комиссия (в данном случае это ИКМО) принимает решение о пересчете голосов. Но ни по 127-му, ни по 136-му участкам ИКМО таких решений не принимала…
Чем закончатся все эти проверки и судебные заседания, предсказать, конечно, трудно. Но один прецедент уже создан: с ходу и не припомнить, когда прокуратура признавала факты нарушений на выборах — сколь вопиющими они бы не были. Как правило, заявители получают стандартные ответы типа «оснований для принятия мер не усматривается».
Так что позицию, занятую органом, отвечающим за надзор за соблюдением законодательства и прав граждан, можно только приветствовать. А если еще и сфальсифицированные результаты будут отменены, а фальсификаторы наказаны… впрочем, не будем забегать вперед.
И последнее. То, что «подправлявшие» результаты выборов члены участковых комиссий действовали не по своей инициативе, очевидно. Но по чьей? Одна из главных гипотез — не обошлось без Василеостровской администрации и лично ее главы Александра Исаева, «любовь» которого (как и «любовь» его начальницы Валентины Матвиенко) к оппозиции вообще и к яблочникам и представителям «ЗОВа» в частности хорошо известна. Ведь именно они наиболее активно выступают против проекта намыва на западе Васильевского, который яростно поддерживает администрация. А тут еще разнарядка поступила — чтобы по району, как и у других, было не меньше 70% депутатов от «Единой России» (о чем упорно говорят отдельные злые языки). А ежели процент не сходится, то как бы сверху не наказали — поневоле задумаешься о корректировке результатов народного волеизъявления на предмет большего соответствия воле руководства…
Впрочем, председатель комитета ЗакСа по законодательству и видный единоросс Виктор Евтухов полагает, что обвинять губернатора в том, что на муниципальных выборах имели место массовые злоупотребления в пользу ЕР, нет никаких юридических оснований. Поскольку «губернатор формально юридически к органам местного самоуправления не имеет никакого отношения». Что касается действий Валентины Ивановны в интересах «Единой России», то г-н Евтухов считает это вполне естественным: мол, «в чьих интересах она должна была бы действовать, если всегда позиционировала себя в поддержку этой партии?»
Что касается «не имеет отношения» — это для наивных. Юридически — конечно, не имеет. А фактически муниципальная власть в Петербурге — о чем хорошо известно — зависит от городской и районных администраций. Главы районов относятся к муниципалам как к своим подчиненным, считая себя вправе давать им указания, а поскольку многие депутаты работают в бюджетных организациях, то степень влияния оценить несложно. И уж конечно, во время выборов администрации районов делают все, чтобы рассадить своих людей в муниципалитетах… Действия же губернатора в интересах ЕР вовсе не так невинны, как кажется Евтухову: закон о выборах трактует действия должностных лиц, направленные на поддержку того или иного кандидата, как злоупотребление служебным положением. Вот только еще ни разу ни одного чиновника — по крайней мере в Петербурге — за это не наказали.

Виктория РАБОТНОВА