«я не экстремист»
Николай Андрущенко
Буквально так заявил в минувший понедельник Дзержинскому федеральному суду журналист и один из учредителей «Нового Петербурга» Николай Андрущенко. Процесс по его делу дошел до допроса подсудимого. Суд пытался заслушать аргументы Николая Андрущенко еще в начале марта, однако тогда журналист серьезно заболел, и несколько раз заседания пришлось откладывать.
Еще до начала допроса Андрущенко обратился к суду с заявлением, что несколько дней назад в его квартиру под предлогом «профилактической беседы» пытались попасть сотрудники Центрального РУВД, однако дверь им журналист не открыл и беседовать не стал. По просьбе Андрущенко суд согласился направить запрос в Центральное РУВД о причинах такого странного визита. О схожей истории рассказал суду и один из адвокатов подсудимого Андрей Антонов, чью квартиру 10 апреля навестили сотрудники Невского РУВД, требовавшие от него объяснений по поводу причастности к националистической организации «Славянская община». Антонов милиционерам в каких-либо объяснениях отказал и также просил у суда разобраться в ситуации, однако ему предложили обратиться для этого в Адвокатскую палату.
Но и после этого суд не сразу заслушал Николая Андрущенко: сторона защиты настояла на допросе трех свидетелей.
Ростислав Евдокимов, «последний политзаключенный СССР» (как назвал его сам Андрущенко), рассказал, что знаком с Андрущенко еще с 70-х годов, когда тот был вовсе не журналистом, а перспективным физиком, которого даже на Запад приглашали работать. А кроме того, еще правозащитником, которым, как и Евдокимовым, активно интересовался КГБ.
По словам Евдокимова, журналист и тогда был из породы правдоискателей, «человеком правдивым, честным и четким в суждениях». Оценивая нынешние статьи старинного знакомого, Евдокимов заявил, что считает все написанное в них правдой, хотя и выраженной в чрезмерно эмоциональной форме. Вслед за Евдокимовым в качестве свидетелей по делу выступили две петербурженки Елена Белякова и Валентина Грушина, рассказывавшие о безобразной, по их мнению, работе городского ЖКХ. Ответственность за это обе возложили на главу Жилищного комитета Юниса Лукманова (одного из «пострадавших» от пера Николая Андрущенко). По их словам выходило, что претензии Андрущенко к городскому ЖКХ в целом и господину Лукманову в частности вполне обоснованны и справедливы.
Сам Андрущенко добавил, что никого из «обиженных» им чиновников, кроме государственного обвинителя Дмитрия Мазурова, он до своего процесса лично не знал, хотя и вел с ними многолетнюю и активную переписку.
Целью своих резких публикаций в адрес чиновников журналист, по его словам, ставил не желание оскорбить или оклеветать своих героев, а показать читателям те проблемы, которые власть обязана решать. Одним из ощутимых результатов своей журналистской и общественной активности Николай Андрущенко считает то, что в 700 из 1000 адресов Центрального района Петербурга было сделано хоть что-то по линии ЖКХ.
Также журналист заявил, что никогда не состоял в экстремистских организациях и к насильственному свержению существующего в России строя не призывал. Напротив, призывал власть достойно исполнять свои обязанности и соблюдать собственные законы, а также отчитываться перед своим народом.
— Я считаю, что мой арест имел целью изолировать меня на время думских и президентских выборов. Это просто месть со стороны некомпетентной власти.
На вопрос представителя государственного обвинения, какое воздействие на читателей должны были оказать его статьи, подсудимый ответил, что единственная задача журналистских материалов — научить читателей думать самостоятельно.
Напомним, что журналист «Нового Петербурга» Николай Андрущенко обвиняется в клевете и оскорблении представителей власти (сотрудников прокуратуры Петербурга и председателя Жилищного комитета городского правительства Юниса Лукманова), а также в экстремистских призывах. Эти преступления, по версии предварительного следствия, были совершены журналистом путем публикации ряда журналистских материалов в «Новом Петербурге». Сам Андрущенко несколько месяцев провел под стражей, и мера пресечения на подписку о невыезде была изменена, лишь когда дело поступило в суд. Выход «Нового Петербурга» был прекращен по решению Росохранкультуры после двух предупреждений (в том числе за статью Андрущенко). Однако Городской суд отказал Росохранкультуре в удовлетворении иска о закрытии газеты, не обнаружив в статьях признаков экстремизма. Верховный суд России оставил в силе это решение Городского суда. В апреле этого года издание газеты под прежним названием возобновилось.
Александр САМОЙЛОВ