Условный «экстремист»

Спустя год после начала процесса Дзержинскому федеральному суду Петербурга удалось перейти к прениям сторон по делу журналиста и одного из учредителей «Нового Петербурга» Николая Андрущенко. После некоторого сопротивления защиты, предлагавшей то приостановить процесс, то заявить отвод государственному обвинителю Ларисе Сынковой, сторона обвинения изложила свою позицию.
Собственно, за все время судебного следствия позиция обвинения нисколько не изменилась. Из речи гособвинителя явствовало, что обвинения в адрес Николая Андрущенко в публичных призывах к экстремистской деятельности, публичных же оскорблениях в адрес трех сотрудников прокуратуры Петербурга Елены Сидоренко, Константина Шарыгина и Дмитрия Мазурова и клевете на председателя Жилищного комитета городского правительства Юниса Лукманова – по-прежнему актуальны.
Сторона обвинения в своей речи активно использовала ноу-хау последнего времени в правоохранительной и судебной практике, благодаря которому нелестные публичные высказывания журналистов или простых граждан в адрес чиновников, сотрудников прокуратуры или органов внутренних дел расцениваются как «разжигание розни в отношении представителей определенной социальной группы».
Хотя на самом деле вопрос о выделении этих категорий российских граждан в особые социальные группы спорен с точки зрения классической социологии: это скорее самостоятельные профессиональные группы, а в законе о разжигании розни по признакам профессиональной принадлежности не говорится ни слова. Получается, что, выделяя себя в отдельную социальную группу, чиновники и прочие государевы служивые люди де-факто пытаются закрепить свое существование как самостоятельного класса, класса бюрократии.
Полагая, что вина Андрущенко в инкриминируемых ему деяниях в ходе судебного процесса вполне доказана, государственный обвинитель посчитала журналиста достойным осуждения, предложив довольно мягкое наказание: 3,5 года условного лишения свободы с испытательным сроком в 4 года (что позволит в течение этого времени держать строптивого автора на «коротком поводке») и штраф в 40 тысяч рублей.
По мнению обвинения, со ссылкой на данные социогуманитарной экспертизы, статьи Андрущенко создают негативный образ потерпевших от него героев публикаций, содержат сведения, не соответствующие действительности, наносят ущерб их деловой репутации, чернят и порочат их честь и достоинство. И, по мнению обвинения, речь здесь идет именно об умышленных действиях подсудимого, но никак не о его «добросовестном заблуждении». Кроме того, по мнению обвинения, Андрущенко «заведомо ложно и голословно» обвиняет Владимира Путина в том, что именно он причина всех негативных явлений в современной России.
Оценивая показания свидетелей защиты, сторона обвинения отметила, что они зачастую не имели никакого отношения к предмету судебного разбирательства.
Какие аргументы будут противопоставлены этому стороной защиты и самим подсудимым журналистом, предстоит узнать 9 июня, когда прения будут продолжены.

Александр САМОЙЛОВ