А из нашего окошка — только улица немножко
Гигантских размеров башенный кран появился в старинном квартале на 2-й линии Васильевского острова в начале весны. А сегодня, в середине лета, новый, с иголочки, семиэтажный дом, считай, готов — остались завершающие штрихи. «Регенерация архитектурно-исторической среды» к удовлетворению строителей, экспертов и охранных ведомств прошла ударными темпами. Никакие протесты настырных жителей и акции оголтелых градозащитников не смогли помешать реализации успешного инвестиционного проекта.
Историко-культурная экспертиза перевесила прокуроров, а жители вместо неба получили колодец
Регламент правомерного отсутствия
Об этой скандальной стройке в самом что ни на есть историческом чреве северной столицы мы рассказывали не однажды (см. «Новую» № 90, 94 за 2008 г.; № 6, 12, 15 за 2009 г.), приводя выдержки из документов — по большей части противоречащие друг другу, свидетельства и комментарии заинтересованных лиц...
Жирную черту в дискуссии о законности появления здесь нового современного здания подвела недавно Горпрокуратура: в письме, датированном концом июня, от претензий и доводов недовольных и возмущенных не оставлено на этот раз камня на камне.
С одной стороны, прокуроры ссылаются на Градостроительный кодекс, доказывая, что ни ВРЗ, ни градостроительный регламент «не являются документами, которые должны быть обязательно представлены для выдачи разрешения на строительство», и поэтому Служба ГСНЭ в 2008 году дала свое добро застройщику в отсутствие упомянутых бумаг вполне легитимно. (Заметим, двумя месяцами раньше в своем апрельском письме та же Горпрокуратура специально указывала: «...до утверждения Правил землепользования и застройки проектная документация может разрабатываться в соответствии с ВРЗ...» Спрашивается: зачем об этом писать, если, как выяснилось, ВРЗ все равно нет?).
В то же время получается, что и Комитет по градостроительству и архитектуре, выдавая в 2008 году градостроительные планы на земельный участок по адресу: 2-я линия, 5, ничего не нарушил, ибо ПЗЗ тогда утверждены не были, а значит «в названных документах правомерно отсутствует информация о градостроительных регламентах».
Зато сейчас ПЗЗ вступили в силу — и допускают в указанной зоне «строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов».
Круг замкнулся. Есть лишь небольшая загвоздка: но ведь до этого строить здесь было все-таки нельзя!
Дегенерация культурной среды
Парадокс в том, что первыми на это обратили внимание именно надзорные органы — они-то и попытались восстановить справедливость. Это по их представлению в июле 2007 года КГА отменил собственное распоряжение 2005 года, позволяющее Междугородному автотранспортному экспедиционному предприятию (МАТЭП) выстроить дом в историческом квартале. Тогда прокуратура твердо стояла на позиции табу, считая нарушенным, во-первых, федеральный закон «Об объектах культурного наследия», во-вторых — Инструкцию по организации зон охраны, утвержденную приказом Минкульта, ни то ни другое возможность осуществления строительства в объединенной охранной зоне, в которую входил рассматриваемый участок, однозначно не предусматривали.
Но уже в октябре состоялся суд.
В резолютивной части решения едва ли не главенствующее место уделено материалам экспертизы земельного участка, выполненной мастерской Татьяны Славиной: опираясь на этот документ, судья делает вывод о том, что спорный участок представляет собой лакуну (между тем в официальном списке лакун адреса «2-я линия, 5» на тот момент не было), а новое строительство можно приравнять к... «регенерации».
На одной чаше весов — юридически выверенные аргументы первого зампрокурора города, на другой — так называемая историко-культурная экспертиза... И как вы думаете, что оказалось в результате тяжелее?
Ссылка на федеральное законодательство, по мнению суда, была приведена неточно; ограничения, накладываемые Инструкцией, Фемида и вовсе обошла стороной (в итоговом тексте решения об этом ни слова), а приоритетную роль в процессе сыграла, по-видимому, позиция охранного ведомства. Подчеркнув, что «согласие КГИОП на проведение проектных и строительных работ имеется» (притом что чиновники означенного комитета свое согласование от 04.04.2006 в августе 2007-го благополучно отозвали и с тех пор — судя по их собственному признанию — не реанимировали) судья Астрицкая вынесла решение в пользу ЗАО «МАТЭП».
И теперь этот вердикт, надо полагать, законнее всех законов, вместе взятых. По крайней мере, львиная доля ответов из властных инстанций начинается с набившей оскомину фразы: «На основании решения Арбитражного суда...»
Характерно, кстати, что тот же КГИОП в заключении «о разрешенном использовании земельного участка», уже в июне 2008-го, ссылаясь на ту же Инструкцию (что и в свое время прокурор), как заклинание повторяет: «В объединенной охранной зоне не допускается строительство каких бы то ни было новых сооружений...»
Мой маленький дворик
— Я-то наивно думал... То есть я, конечно, знал, что в стране творится беззаконие, но не думал, что до такой степени. — Владимир Баушев, житель соседнего дома № 7 по 2-й линии (из-за соседства со стройплощадкой покрывшегося трещинами), боролся сколько мог. — Указывал им на прямые нарушения законодательства — ну так они подтягивали одно под другое задним числом... Недавно написал в Генпрокуратуру, напомнил, что согласно распоряжению КГА это здание должны были закончить еще в 2007-м, а его только начали возводить в 2008-м, когда все сроки уже истекли! И — никакого ответа по существу. Понятно, для кого строится этот дом, кто его «крышует»...
Мы не знаем, кто имеется в виду. Можем только для полноты картины добавить, что в 1990-х в Ленинграде/Петербурге было организовано совместное с финнами предприятие «ФИЛКО», которым с российской стороны руководил Александр Вахмистров, нынешний вице-губернатор. В состав этого предприятия входила и фирма (тогда — ПСО) «Монолитстрой» — сегодняшний заказчик строительства на 2-й линии. Нынче в списке аффилированных лиц ОАО «Монолитстрой» числится ЗАО «Монолит», а среди учредителей последнего — Ольга Григорьевна Вахмистрова.
— Вот, теперь даже днем на кухне сидим со светом! — Владимир Баушев и его семья все никак не могут свыкнуться с последствиями «регенерации». В квартире темно. Справа от их окошка, сантиметрах в семидесяти, выросла стена и впереди, метрах в двух — двух с половиной — еще стена. Образовался мрачный серый колодец. — Не двор — а просто колодец, какой же это двор! — уточняют Баушевы. — А раньше были деревья, небо, солнце светило...
Регламент правомерного отсутствия
Об этой скандальной стройке в самом что ни на есть историческом чреве северной столицы мы рассказывали не однажды (см. «Новую» № 90, 94 за 2008 г.; № 6, 12, 15 за 2009 г.), приводя выдержки из документов — по большей части противоречащие друг другу, свидетельства и комментарии заинтересованных лиц...
Жирную черту в дискуссии о законности появления здесь нового современного здания подвела недавно Горпрокуратура: в письме, датированном концом июня, от претензий и доводов недовольных и возмущенных не оставлено на этот раз камня на камне.
С одной стороны, прокуроры ссылаются на Градостроительный кодекс, доказывая, что ни ВРЗ, ни градостроительный регламент «не являются документами, которые должны быть обязательно представлены для выдачи разрешения на строительство», и поэтому Служба ГСНЭ в 2008 году дала свое добро застройщику в отсутствие упомянутых бумаг вполне легитимно. (Заметим, двумя месяцами раньше в своем апрельском письме та же Горпрокуратура специально указывала: «...до утверждения Правил землепользования и застройки проектная документация может разрабатываться в соответствии с ВРЗ...» Спрашивается: зачем об этом писать, если, как выяснилось, ВРЗ все равно нет?).
В то же время получается, что и Комитет по градостроительству и архитектуре, выдавая в 2008 году градостроительные планы на земельный участок по адресу: 2-я линия, 5, ничего не нарушил, ибо ПЗЗ тогда утверждены не были, а значит «в названных документах правомерно отсутствует информация о градостроительных регламентах».
Зато сейчас ПЗЗ вступили в силу — и допускают в указанной зоне «строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов».
Круг замкнулся. Есть лишь небольшая загвоздка: но ведь до этого строить здесь было все-таки нельзя!
Дегенерация культурной среды
Парадокс в том, что первыми на это обратили внимание именно надзорные органы — они-то и попытались восстановить справедливость. Это по их представлению в июле 2007 года КГА отменил собственное распоряжение 2005 года, позволяющее Междугородному автотранспортному экспедиционному предприятию (МАТЭП) выстроить дом в историческом квартале. Тогда прокуратура твердо стояла на позиции табу, считая нарушенным, во-первых, федеральный закон «Об объектах культурного наследия», во-вторых — Инструкцию по организации зон охраны, утвержденную приказом Минкульта, ни то ни другое возможность осуществления строительства в объединенной охранной зоне, в которую входил рассматриваемый участок, однозначно не предусматривали.
Но уже в октябре состоялся суд.
В резолютивной части решения едва ли не главенствующее место уделено материалам экспертизы земельного участка, выполненной мастерской Татьяны Славиной: опираясь на этот документ, судья делает вывод о том, что спорный участок представляет собой лакуну (между тем в официальном списке лакун адреса «2-я линия, 5» на тот момент не было), а новое строительство можно приравнять к... «регенерации».
На одной чаше весов — юридически выверенные аргументы первого зампрокурора города, на другой — так называемая историко-культурная экспертиза... И как вы думаете, что оказалось в результате тяжелее?
Ссылка на федеральное законодательство, по мнению суда, была приведена неточно; ограничения, накладываемые Инструкцией, Фемида и вовсе обошла стороной (в итоговом тексте решения об этом ни слова), а приоритетную роль в процессе сыграла, по-видимому, позиция охранного ведомства. Подчеркнув, что «согласие КГИОП на проведение проектных и строительных работ имеется» (притом что чиновники означенного комитета свое согласование от 04.04.2006 в августе 2007-го благополучно отозвали и с тех пор — судя по их собственному признанию — не реанимировали) судья Астрицкая вынесла решение в пользу ЗАО «МАТЭП».
И теперь этот вердикт, надо полагать, законнее всех законов, вместе взятых. По крайней мере, львиная доля ответов из властных инстанций начинается с набившей оскомину фразы: «На основании решения Арбитражного суда...»
Характерно, кстати, что тот же КГИОП в заключении «о разрешенном использовании земельного участка», уже в июне 2008-го, ссылаясь на ту же Инструкцию (что и в свое время прокурор), как заклинание повторяет: «В объединенной охранной зоне не допускается строительство каких бы то ни было новых сооружений...»
Мой маленький дворик
— Я-то наивно думал... То есть я, конечно, знал, что в стране творится беззаконие, но не думал, что до такой степени. — Владимир Баушев, житель соседнего дома № 7 по 2-й линии (из-за соседства со стройплощадкой покрывшегося трещинами), боролся сколько мог. — Указывал им на прямые нарушения законодательства — ну так они подтягивали одно под другое задним числом... Недавно написал в Генпрокуратуру, напомнил, что согласно распоряжению КГА это здание должны были закончить еще в 2007-м, а его только начали возводить в 2008-м, когда все сроки уже истекли! И — никакого ответа по существу. Понятно, для кого строится этот дом, кто его «крышует»...
Мы не знаем, кто имеется в виду. Можем только для полноты картины добавить, что в 1990-х в Ленинграде/Петербурге было организовано совместное с финнами предприятие «ФИЛКО», которым с российской стороны руководил Александр Вахмистров, нынешний вице-губернатор. В состав этого предприятия входила и фирма (тогда — ПСО) «Монолитстрой» — сегодняшний заказчик строительства на 2-й линии. Нынче в списке аффилированных лиц ОАО «Монолитстрой» числится ЗАО «Монолит», а среди учредителей последнего — Ольга Григорьевна Вахмистрова.
— Вот, теперь даже днем на кухне сидим со светом! — Владимир Баушев и его семья все никак не могут свыкнуться с последствиями «регенерации». В квартире темно. Справа от их окошка, сантиметрах в семидесяти, выросла стена и впереди, метрах в двух — двух с половиной — еще стена. Образовался мрачный серый колодец. — Не двор — а просто колодец, какой же это двор! — уточняют Баушевы. — А раньше были деревья, небо, солнце светило...
Валерия СТРЕЛЬНИКОВА
Фото Елена МОЛЧАНОВА