Демократия на больничном
Послезавтра Приморский районный суд начнет рассматривать необычное дело: бывшие кандидаты в депутаты муниципального совета МО № 65 Приморского района требуют отменить итоги выборов, прошедших в марте. Но не потому, что они эти выборы проиграли, а потому, что их на выборы не допустили. По закону, это прямое основание для отмены итогов прошедших выборов и назначения новых.
Избирательную комиссию МО уличили во лжи
Это ваша рука
Весной «Новая», рассказывая о муниципальных выборах, отмечала, что около ста кандидатов в депутаты от «Справедливой России» получили отказ в регистрации по причине не уведомления избирательных комиссий о проведении 5 января партийной конференции, которая их выдвигала. И как ни пытались «эсеры» доказать, что это не так (они по почте уведомляли ИКМО о конференции) — и Горизбирком, и суды отказались восстанавливать кандидатов, сочтя факт уведомления недоказанным.
Ситуация в 65-м муниципалитете оказалась еще любопытнее. Четыре кандидата, которых выдвигала ЛДПР: Юрий Андреев, Валерий Смирнов, Анатолий Потапов и Валерий Семенов решением ИКМО от 1 февраля получили отказ в регистрации, поскольку региональное отделение ЛДПР не уведомило комиссию о предстоящей 10 января партийной конференции. Но на руках у кандидатов была копия уведомления, датированная 8 января, с подписью секретаря ИКМО Татьяны Сухаревой, указанием ее должности и входящего номера. Уведомление привозил в ИКМО представитель ЛДПР Сергей Федоров, который и попросил Сухареву расписаться на копии.
Казалось бы, факт уведомления доказан? Не тут-то было: г-жа Сухарева отказалась от своей подписи, заявила, что никакого уведомления от ЛДПР не принимала, и вообще 8 января она была на больничном, о чем еще с утра этого дня сообщила председателю ИКМО Ирине Дыннер. И представила больничный лист, выданный 114-й поликлиникой, с освобождением ее от работы с 8 по 14 января. А в журнале входящей корреспонденции комиссии за номером, который был поставлен на копии уведомления, оказался зарегистрирован совсем другой документ. И ни слова о бумаге, полученной от ЛДПР.
С одним из указанных кандидатов, Семеновым, все еще анекдотичнее: 24 января ему в торжественной обстановке и при свидетелях выдали удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты № 17 — с печатью ИКМО и подписью Ирины Дыннер. А 1 февраля ему вместе с остальными отказали в регистрации (!) по вышеуказанной причине «неуведомления о конференции». При этом г-жа Дыннер, по примеру Сухаревой, от всего отреклась и заявила, что не знает, как к Семенову попало это удостоверение, хотя подпись и печать «похожи». Еще она заявила, что удостоверение под 17-м номером выдано, по ее данным, совсем другому кандидату. И что 24 января комиссия вопрос о регистрации Семенова вообще не рассматривала…
Поняв, что с ним играют в известную игру «запустим дурочку», кандидаты обратились в суд. И получили от ворот поворот.
18 февраля Приморский районный суд оставил в силе решения ИКМО об отказе в регистрации, констатировав, что Татьяна Сухарева 8 января «отсутствовала в ИКМО в связи с болезнью», что подтверждает «листок нетрудоспособности, не вызывающий у суда сомнений в подлинности». А заявления Федорова об отметке, сделанной на копии уведомления, по мнению суда, «противоречат показаниям Сухаревой, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний». Кандидаты просили суд назначить судебную почерковедческую экспертизу, чтобы установить, подписывали ли Сухарева и Дыннер упомянутые документы, и получили отказ: судья Ратникова сочла экспертизу излишней…
20 февраля «отказники» обратились в экспертно-криминалистическое бюро. 24 февраля специалисты дали заключение: надпись на копии уведомления выполнена Сухаревой. 26 февраля от них же было получено заключение о том, что на удостоверении кандидата, выданном Валерию Семенову, расписалась именно Ирина Дыннер, а не кто-либо другой, и на нем поставлена подлинная печать ИКМО.
Без выходных
Последовало обращение в Городской суд — но до дня голосования он дело рассмотреть не успел: решение было вынесено только 10 марта, когда обязывать ИКМО зарегистрировать заявителей кандидатами в депутаты было уже бессмысленно. Поэтому суд ограничился тем, что отменил решение Приморского районного суда, констатировав, что теперь «защита прав заявителей может осуществляться лишь в рамках оспаривания решений об определении результатов выборов».
Именно этим теперь и будет заниматься все тот же Приморский суд. Кстати, ему предстоит установить: а было ли вообще 1 февраля 2009 года заседание ИКМО, на котором принимались отказные решения? Это было воскресенье, являющееся (в соответствии с напечатанным в муниципальной газете расписанием работы ИКМО) выходным днем — и откуда взялись решения, датированные этим днем? «Таким образом, можно сделать вывод о том, что такого юридического факта, как заседание ИКМО № 65 01.02.2009, не существовало, а документы заседания комиссии подделаны и оформлены задним числом», — пишут кандидаты в заявлении в суд.
По их мнению, действия председателя и секретаря комиссии «подпадают под уголовную ответственность, предусмотренную статьями 141, 142, 303, 307 УК РФ». Напомним, что статьи 141 и 142 касаются нарушения избирательных прав и фальсификации выборов, статья 303 — фальсификации доказательств, а статья 307 устанавливает ответственность за дачу ложных показаний. И поскольку Татьяна Сухарева в суде заявляла, что не расписывалась на копии уведомления о проведении конференции, а эксперты-криминалисты установили, что все-таки расписывалась — применение к ней указанной статьи УК (наказание — вплоть до ареста на три месяца или исправительных работ на срок до двух лет) становится очень даже вероятным. Кстати, это имело бы сильнейшее воспитательное значение — для других работников «избирательной вертикали», которые «обеспечивают» избирательный процесс, подделывая документы или фальсифицируя итоги выборов и получив предварительно от начальства заверения, что за им это ничего не будет…
Власти больше нет
Из других муниципальных дел отметим в первую очередь роспуск муниципального совета Ломоносова (о судебном процессе и его предыстории в «Новой» рассказывалось). В пятницу Городской суд удовлетворил иск жителя Ломоносова и члена «Единой России» Евгения Шустова, и признал «неправомочным состав муниципального совета МО город Ломоносов четвертого созыва». На это решение депутатом Светланой Петровой уже подана кассационная жалоба в Верховный суд, и, скорее всего, его обжалуют и другие независимые депутаты. Но с немалой вероятностью можно предположить, что до марта Ломоносов будет жить без местной власти, а потом придется проводить новые выборы, начиная все сначала. Конечно, если учесть, кто именно не давал совету работать, отказываясь приходить на заседания, и кто настоял на его роспуске, вынудив тратить деньги налогоплательщиков на новые выборы — шансы «Единой России» в марте трудно назвать большими. И все же все это время «непослушной» муниципальной власти не будет — что, как представляется, и составляет программу-минимум администрации.
Наконец, в прошлый вторник Верховный суд оставил в силе майское решение Санкт-Петербургского городского суда и окончательно распустил еще один непослушный муниципальный совет — «Автово», который ранее контролировался «эсерами». В октябре планируются новые выборы, и проводить их будет уже назначенная Горизбиркомом «временная» избирательная комиссия. Нынешний состав ИКМО «Автово» от проведения выборов отстранен.
«Представитель Горизбиркома Александр Тетердинко прямо заявил, что главная задача судебного решения — возложение организации очередных выборов в Автово на временную избирательную комиссию, — говорит председатель ИКМО Павел Цыпленков. — Интересно, усмотрит ли Фемида без повязки на глазах просчеты и нарушения закона в работе временной комиссии? Сомнительно, поскольку она сформирована из людей, проявивших лояльность партии власти и завидную смекалку в изобретении новых способов, как делать правильные выборы и допускать в муниципальные советы угодных властям депутатов».
Это ваша рука
Весной «Новая», рассказывая о муниципальных выборах, отмечала, что около ста кандидатов в депутаты от «Справедливой России» получили отказ в регистрации по причине не уведомления избирательных комиссий о проведении 5 января партийной конференции, которая их выдвигала. И как ни пытались «эсеры» доказать, что это не так (они по почте уведомляли ИКМО о конференции) — и Горизбирком, и суды отказались восстанавливать кандидатов, сочтя факт уведомления недоказанным.
Ситуация в 65-м муниципалитете оказалась еще любопытнее. Четыре кандидата, которых выдвигала ЛДПР: Юрий Андреев, Валерий Смирнов, Анатолий Потапов и Валерий Семенов решением ИКМО от 1 февраля получили отказ в регистрации, поскольку региональное отделение ЛДПР не уведомило комиссию о предстоящей 10 января партийной конференции. Но на руках у кандидатов была копия уведомления, датированная 8 января, с подписью секретаря ИКМО Татьяны Сухаревой, указанием ее должности и входящего номера. Уведомление привозил в ИКМО представитель ЛДПР Сергей Федоров, который и попросил Сухареву расписаться на копии.
Казалось бы, факт уведомления доказан? Не тут-то было: г-жа Сухарева отказалась от своей подписи, заявила, что никакого уведомления от ЛДПР не принимала, и вообще 8 января она была на больничном, о чем еще с утра этого дня сообщила председателю ИКМО Ирине Дыннер. И представила больничный лист, выданный 114-й поликлиникой, с освобождением ее от работы с 8 по 14 января. А в журнале входящей корреспонденции комиссии за номером, который был поставлен на копии уведомления, оказался зарегистрирован совсем другой документ. И ни слова о бумаге, полученной от ЛДПР.
С одним из указанных кандидатов, Семеновым, все еще анекдотичнее: 24 января ему в торжественной обстановке и при свидетелях выдали удостоверение зарегистрированного кандидата в депутаты № 17 — с печатью ИКМО и подписью Ирины Дыннер. А 1 февраля ему вместе с остальными отказали в регистрации (!) по вышеуказанной причине «неуведомления о конференции». При этом г-жа Дыннер, по примеру Сухаревой, от всего отреклась и заявила, что не знает, как к Семенову попало это удостоверение, хотя подпись и печать «похожи». Еще она заявила, что удостоверение под 17-м номером выдано, по ее данным, совсем другому кандидату. И что 24 января комиссия вопрос о регистрации Семенова вообще не рассматривала…
Поняв, что с ним играют в известную игру «запустим дурочку», кандидаты обратились в суд. И получили от ворот поворот.
18 февраля Приморский районный суд оставил в силе решения ИКМО об отказе в регистрации, констатировав, что Татьяна Сухарева 8 января «отсутствовала в ИКМО в связи с болезнью», что подтверждает «листок нетрудоспособности, не вызывающий у суда сомнений в подлинности». А заявления Федорова об отметке, сделанной на копии уведомления, по мнению суда, «противоречат показаниям Сухаревой, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний». Кандидаты просили суд назначить судебную почерковедческую экспертизу, чтобы установить, подписывали ли Сухарева и Дыннер упомянутые документы, и получили отказ: судья Ратникова сочла экспертизу излишней…
20 февраля «отказники» обратились в экспертно-криминалистическое бюро. 24 февраля специалисты дали заключение: надпись на копии уведомления выполнена Сухаревой. 26 февраля от них же было получено заключение о том, что на удостоверении кандидата, выданном Валерию Семенову, расписалась именно Ирина Дыннер, а не кто-либо другой, и на нем поставлена подлинная печать ИКМО.
Без выходных
Последовало обращение в Городской суд — но до дня голосования он дело рассмотреть не успел: решение было вынесено только 10 марта, когда обязывать ИКМО зарегистрировать заявителей кандидатами в депутаты было уже бессмысленно. Поэтому суд ограничился тем, что отменил решение Приморского районного суда, констатировав, что теперь «защита прав заявителей может осуществляться лишь в рамках оспаривания решений об определении результатов выборов».
Именно этим теперь и будет заниматься все тот же Приморский суд. Кстати, ему предстоит установить: а было ли вообще 1 февраля 2009 года заседание ИКМО, на котором принимались отказные решения? Это было воскресенье, являющееся (в соответствии с напечатанным в муниципальной газете расписанием работы ИКМО) выходным днем — и откуда взялись решения, датированные этим днем? «Таким образом, можно сделать вывод о том, что такого юридического факта, как заседание ИКМО № 65 01.02.2009, не существовало, а документы заседания комиссии подделаны и оформлены задним числом», — пишут кандидаты в заявлении в суд.
По их мнению, действия председателя и секретаря комиссии «подпадают под уголовную ответственность, предусмотренную статьями 141, 142, 303, 307 УК РФ». Напомним, что статьи 141 и 142 касаются нарушения избирательных прав и фальсификации выборов, статья 303 — фальсификации доказательств, а статья 307 устанавливает ответственность за дачу ложных показаний. И поскольку Татьяна Сухарева в суде заявляла, что не расписывалась на копии уведомления о проведении конференции, а эксперты-криминалисты установили, что все-таки расписывалась — применение к ней указанной статьи УК (наказание — вплоть до ареста на три месяца или исправительных работ на срок до двух лет) становится очень даже вероятным. Кстати, это имело бы сильнейшее воспитательное значение — для других работников «избирательной вертикали», которые «обеспечивают» избирательный процесс, подделывая документы или фальсифицируя итоги выборов и получив предварительно от начальства заверения, что за им это ничего не будет…
Власти больше нет
Из других муниципальных дел отметим в первую очередь роспуск муниципального совета Ломоносова (о судебном процессе и его предыстории в «Новой» рассказывалось). В пятницу Городской суд удовлетворил иск жителя Ломоносова и члена «Единой России» Евгения Шустова, и признал «неправомочным состав муниципального совета МО город Ломоносов четвертого созыва». На это решение депутатом Светланой Петровой уже подана кассационная жалоба в Верховный суд, и, скорее всего, его обжалуют и другие независимые депутаты. Но с немалой вероятностью можно предположить, что до марта Ломоносов будет жить без местной власти, а потом придется проводить новые выборы, начиная все сначала. Конечно, если учесть, кто именно не давал совету работать, отказываясь приходить на заседания, и кто настоял на его роспуске, вынудив тратить деньги налогоплательщиков на новые выборы — шансы «Единой России» в марте трудно назвать большими. И все же все это время «непослушной» муниципальной власти не будет — что, как представляется, и составляет программу-минимум администрации.
Наконец, в прошлый вторник Верховный суд оставил в силе майское решение Санкт-Петербургского городского суда и окончательно распустил еще один непослушный муниципальный совет — «Автово», который ранее контролировался «эсерами». В октябре планируются новые выборы, и проводить их будет уже назначенная Горизбиркомом «временная» избирательная комиссия. Нынешний состав ИКМО «Автово» от проведения выборов отстранен.
«Представитель Горизбиркома Александр Тетердинко прямо заявил, что главная задача судебного решения — возложение организации очередных выборов в Автово на временную избирательную комиссию, — говорит председатель ИКМО Павел Цыпленков. — Интересно, усмотрит ли Фемида без повязки на глазах просчеты и нарушения закона в работе временной комиссии? Сомнительно, поскольку она сформирована из людей, проявивших лояльность партии власти и завидную смекалку в изобретении новых способов, как делать правильные выборы и допускать в муниципальные советы угодных властям депутатов».
Борис ВИШНЕВСКИЙ
Карикатура Виктора БОГОРАДА