Охтинский глянец

Мне сверху видно все — ты так и знай
В небольшом помещении на первом этаже здания Красногвардейской районной администрации яблоку негде было упасть. Активисты «Охтинской дуги», Движения гражданских инициатив, движения «Лунный серп», Комитета единых действий и другие противники строительства небоскреба приехали на выставку по проекту ОДЦ «Охта» с целым ворохом аргументированных нареканий.
Перво-наперво оппозиционеры потребовали продемонстрировать им выписку из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке от 12 августа, подтверждающую назначение публичных слушаний на 1 сентября, а также градостроительный план земельного участка, выбранного для возведения объекта, и пояснительную записку к проекту планировки территории. Как нетрудно догадаться, ни запрашиваемых документов, ни сколько-нибудь разумных объяснений из уст дежурящих в помещении стендистов получить в результате не удалось.
Вскоре на экспозицию прибыл спешно вызванный в качестве скорой помощи представитель застройщика Дмитрий Курлов. Правда, никакой подмогой ни нашим, ни вашим его появление не стало, поскольку от предметного общения как с жителями, так и с прессой молодой человек с ходу отказался, отослав журналистов «в пресс-службу ОДЦ «Охта» и посоветовав «приходить на слушания и там задавать вопросы». Однако г-н Курлов на протяжении полутора часов оставался вблизи эпицентра событий и внимательно следил за происходящим, поднявшись по ступенькам лестницы (сверху лучше обзор!) и то и дело переговариваясь с кем-то по мобильному телефону.
Тем временем калибр недовольства нарастал. Под угрозой ультиматума оппонентам башни удалось добиться прибытия на площадку тяжелой артиллерии. Начальника отдела строительства и инвестиций администрации Красногвардейского района, члена районной комиссии по землепользованию и застройке Андрея Галахова сразу же атаковали вопросами — на большинство из которых немалого ранга чиновник внятно ответить не мог.
В частности, комментируя претензии к содержанию выставки, представитель профильной комиссии заявил, что «состав материалов никем не регламентируется». А на вопрос лидера «Охтинской дуги» о том, почему на обсуждение выносится такой пункт, как «окупаемость общественно-делового центра», но при этом общественности не представлено технико-экономическое обоснование проекта, ответа не последовало вовсе.

Портреты в газовом интерьере
— Скажите, для кого там все окупается — для Газпрома или для города? — допытывалась Татьяна Красавина. — Что у газового монополиста все будет хорошо, я не сомневаюсь. Раз ему снизили налоговую ставку и землю даром отдают, по кадастровой стоимости. А свои четыре миллиарда, вложенные за годы бюджетной подпитки «Охта-центра», город, выходя из финансирования проекта, взял акциями, то есть бумагой... Но каким образом и в течение какого времени окупятся затраты казны на «компенсационные транспортные мероприятия» в связи со строительством небоскреба? И каков будет суммарный поток машин, не только подруливающих к башне? А где прогноз социальных и экологических последствий?..
По расчетам жителей, вслед за небоскребом и новыми магистралями в районе придется в экстренном порядке создавать сеть онкоцентров...
В завершение едва ли конструктивной дискуссии представители коалиции «Защитим Петербург» передали в районную комиссию по землепользованию и застройке индивидуальные заявления с перечислением всех замечаний и рекламаций.
«На экспозиции на крупных стендах представлены материалы ландшафтно-визуального анализа влияния небоскреба на исторические панорамы Петербурга, выполненные КГИОП. Указанные материалы выполнены на основании методики, которая не была утверждена КГИОП и не соответствует требованиям закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия». Материалы этого анализа также не утверждались нормативным актом КГИОП или иного органа исполнительной власти, поэтому не могут рассматриваться как официальная экспертиза или обоснование», — говорится в тексте.
В то же время, по оценке авторов заявления, «ни видеоролик «Вертикаль», ни брошюра «Охта-центр»: путешествие по городу будущего», ни буклет «Пять весомых аргументов «за» не содержат сведений, раскрывающих законные основания для предоставления разрешения» (на увеличение высоты здания в три-четыре раза по сравнению с допустимой)... «Требую немедленного удаления материалов, не относящихся к предмету слушаний, и восполнения экспозиции отсутствующими документами», — гласила ключевая фраза.
Конечно, надеяться на то, что господа оформители тут же кинутся все исправлять, роняя бумаги и сверяясь со списком, могли только очень юные и наивные представители оппозиции. Вместе с тем, как огорошили инициативных граждан сидящие на приемке обращений чиновники, и к протоколу публичных слушаний их замечания приобщены также не будут; максимум, на что можно рассчитывать, — получить письменный ответ из канцелярии в течение тридцати дней.
Забегая вперед, скажем, что заявители с навязываемым им алгоритмом категорически не согласны, считают его незаконным и уже обратились по этому поводу в прокуратуру.
Наиболее радикальные противники башни меж тем недвусмысленно присматривались к портретам и высказываниям в поддержку строительства небоскреба известных деятелей культуры и спорта (Олега Кваши, Бориса Эйфмана, Татьяны Булановой, Максима Леонидова, Галины Вишневской, Тамары Москвиной и других). Кое-кто исподтишка пробовал глянцевую наглядную агитацию на крепость. «Повалим?!» — витал в воздухе не озвученный призыв.
— Если этот стенд, тем более у самого входа, вызывает такое раздражение — может, стоит его убрать? Зачем же дразнить гусей? — предположил корреспондент «Новой».
— Демонтироваться ничего не будет! Мы не допустим хулиганства! — на этот раз уверенно ответил Андрей Галахов.

Валерия СТРЕЛЬНИКОВА