Дышит на ладена

История «экстремиста Леонова» началась весной 2008 года, когда ОБЭП Гатчинского района изъял газету «Трудовая Гатчина», а Городская прокуратура обратилась в суд, прося признать указанную статью экстремистской, поскольку Усама бен Ладен, по мнению прокурора, представлен автором статьи не как террорист международного масштаба, а как «освободитель нового типа». К тому же текст якобы «наполнен призывами к активным экстремистским действиям».
Владимир Леонов наличие какого-либо экстремизма отрицал, заявляя, что он в своей статье всего лишь хотел отметить, что терроризм имеет экономическую природу и что, осуждая Ладена как террориста и преступника, он полагает, что для победы над терроризмом надо избавиться от бедности и ужасающего социального расслоения.
В ноябре прошлого года начался гражданский суд, а в январе нынешнего года — уголовный: еще июне 2008 года гатчинская прокуратура возбудила в отношении Леонова уголовное дело. Гражданский процесс был приостановлен до решения по уголовному делу. При этом получены противоречащие друг другу заключения: одни эксперты заявляли, что в статье Леонова содержатся «языковые средства, которые не только оправдывают, но и открыто восхваляют и пропагандируют террористическую деятельность У. бен Ладена», другие — что его статья экстремистской не является. На сегодняшний день уголовный процесс не закончен, никакого решения нет. — Тем не менее гражданское дело о признании статьи экстремистской было возобновлено, как только в августе 2009 года стало известно о намерении Леонова участвовать в выборах.
25 августа судья Гатчинского городского суда Распопова вынесла определение о проведении еще одной экспертизы. В кратчайшие сроки (уже 31 августа) была получена «письменная консультация» завкафедрой конфликтологии факультета философии и политологии СПбГУ, доктора политических наук А. И. Стребкова. В этой «консультации» уважаемый ученый сделал вывод о том, что в статье Леонова действительно «содержатся заявления о правильности и даже эффективности идеологии Усамы бен Ладена». Указывая, что «прямой информации, призывающей к экстремистской деятельности, в статье не усматривается», профессор Стребков заявил, что «автор не видит иного пути достижения социальной справедливости кроме распространения террора», и что «сегодня теракты изменили мир. И если янки пока еще требуют «возмездия», то что будет с ними после новых непрогнозируемых акций?». И в заключение отнес Леонова к «адвокатам бен Ладена». После этого Леонова в срочном порядке вызвали в суд — и уже 2 сентября приняли решение.
По мнению Леонова, все выводы Стребкова «бездоказательны и основаны на воображении». К тому же эта «консультация» вообще не могла быть принята к рассмотрению судом. Ведь в информационном письме Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.08 прокурорам, при направлении в суд заявлений о признании информационных материалов экстремистскими, предписано «в обязательном порядке обеспечить комплексное исследование текста специалистами в области лингвистики и психологии, исключив проведение исследований специалистами одной из названных областей наук». Между тем профессор Стребков не является специалистом ни одной из названных областей наук. Специалистами являются, например, эксперты СПбГУ С. А. Михайлов и Г. С. Мельник, чьи заключения были представлены в рамках уголовного процесса, и эксперты Центра судебных экспертиз СЗФО — но они-то как раз сделали вывод об отсутствии в статье Леонова какого-либо публичного оправдания терроризма…
Тем не менее, как уже сказано, Гатчинский суд признал статью Леонова экстремистской, а 1 октября областной суд оставил это решение в силе. При этом судьей Распоповой было констатировано что у экспертов и специалистов, чьи заключения имеются в деле, существуют «различные точки зрения». И что «отношение к указанной статье неоднозначно и зависит во многом от образования человека, его специальности, чувства юмора». Однако, поскольку у газеты Леонова нет конкретного читателя — он раздает ее в электричках и опускает в почтовые ящики, — суд сделал вывод о том, что «у читателя, как и у специалистов, давших заключения, может возникнуть неоднозначное восприятие текста статьи, где он также может усмотреть экстремистские призывы». Раз так — экстремизм налицо.
— Этот вывод абсурден, — говорит Владимир Леонов. — Получается, что если найдется хоть один человек, кому статья покажется экстремистской, то суд должен на этом основании признать ее таковой?
Возможно, в уголовном процессе будет вынесено другое решение — но задачу отстранения Леонова от гатчинских выборов власть уже решила. И, как он полагает, так можно поступить с любым неугодным кандидатом: взять его статью или выступление, за три дня организовать нужную «письменную консультацию» и, стремительно проведя суд, объявить экстремистом…

Владимир МАКСИМОВ