Суд да охта
В понедельник Смольнинский районный суд провел предварительное заседание по иску яблочников Михаила Амосова, Максима Резника, Николая Рыбакова и автора этих строк, оспаривающих постановление городского правительства от 22 сентября 2009 года № 1079 о разрешении на отклонение для «Охта-центра».
Стартовал судебный процесс по газоскребу
Судьей Татьяной Матусяк определялись заинтересованные лица и рассматривались ходатайства. Главный итог: в качестве сторон к процессу по ходатайству заявителей привлечены Росохранкультура, КГИОП, КУГИ и само ОДЦ «Охта» (при этом против привлечения Росохранкультуры активно возражали представители Смольного — юристы КГА). Приобщено к делу и заключение Росохранкультуры о соблюдении законодательства РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия при предоставлении правительством Санкт-Петербурга разрешения на отклонение для «Охта-центра», в котором, как известно, констатируются многочисленные нарушения закона.
Также заявители просили об обеспечительных мерах — приостановлении действия указанного постановления правительства города, — но в этом суд после длительной дискуссии им отказал, поскольку выдача разрешения на отклонение еще не означает выдачу разрешения на строительство. При этом судья отметила, что на следующем заседании заявители могут представить новые доводы.
Аргументы заявителей известны, и не раз озвучивались «Новой», как и аргументы их оппонентов из Смольного, считающих, что все сделано законно. Некоторые из них прозвучали во время предварительного заседания: так, адвокат Нина Поправко, представляющая заявителей, отметила, что постановление № 1079 принималось с отсылкой на 40-ю статью Градостроительного кодекса, но закон устанавливает только четыре случая, когда можно разрешить отклонение — и ни один из них не имеет места. Единственная причина, по которой «Охта-центр» требует для себя отклонения, связана не с характеристиками земельного участка, а с коммерческими интересами застройщиков, не влезающих в разрешенную высоту со своими амбициозными планами.
По словам Николая Рыбакова, судья Матусяк сообщила, что уже поступают заявления от граждан, также оспаривающих законность постановления № 1079, которые она предполагает объединить с заявлением яблочников. Процесс продолжится 9 ноября — в этот день пройдет уже обычное, а не предварительное заседание.
А тем временем председатель правления Газпрома Алексей Миллер заявил, что отказываться от 403-метровой высоты башни он не намерен: мол, «проект в том виде, в котором есть, до сих пор существует». Заметим, что «в том виде, в котором есть», на данный момент существуют только рекламно-пропагандистские картинки «Охта-центра» — продемонстрировать общественности что-то более реальное (что и называется проектом) представители Газпрома не желают.
ВЦИОМ обнародовал подробные данные опроса (о котором уже упоминала «Новая»), который показывает, что 50% горожан считает, что высота «Охта-центра» не должна превышать 48 метров. Еще 22% полагают, что его высота не должна быть более 100 метров, 12% заявляют, что высота башни может быть любой, 12% затрудняются ответить, и 5% говорят, что им все равно.
Далее, 31% горожан внимательно следит за развитием событий вокруг строительства «Охта-центра», 48% знает лишь общую информацию, 11% — что-то слышали, но не знают сути происходящего, еще 11% затруднились ответить.
32% горожан знает, что в случае возведения здания «Охта-центра» высотой 400 метров город может быть исключен из Перечня всемирного наследия ЮНЕСКО, 14% что-то слышали об этом и 54% этого не знают.
Наконец, 22% горожан готовы участвовать в акциях протеста или поддержки строительства башни, при этом среди тех, кто одобряет строительство газоскреба, доля готовых выходить на улицы составляет 18%, а среди противников башни — 30%. 68% горожан не готовы участвовать в акциях протеста, и 10% затрудняются ответить на этот вопрос.
Телефонный опрос ВЦИОМ был проведен 4–7 октября в Петербурге методом личного стандартизированного интервью. Опрошены были 1200 жителей. Отметим, что социолог Роман Могилевский уже успел заявить, что эти данные отличаются от тех, которые нам регулярно представляет его Агентство социальной информации, поскольку прошло два месяца, в течение которых противники строительства провели акции протеста, что повлияло на мнение горожан. Вот только акция протеста была лишь одна — Марш в защиту Петербурга, и проводилась она 10 октября, то есть уже после проведения опроса ВЦИОМ.
Судьей Татьяной Матусяк определялись заинтересованные лица и рассматривались ходатайства. Главный итог: в качестве сторон к процессу по ходатайству заявителей привлечены Росохранкультура, КГИОП, КУГИ и само ОДЦ «Охта» (при этом против привлечения Росохранкультуры активно возражали представители Смольного — юристы КГА). Приобщено к делу и заключение Росохранкультуры о соблюдении законодательства РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия при предоставлении правительством Санкт-Петербурга разрешения на отклонение для «Охта-центра», в котором, как известно, констатируются многочисленные нарушения закона.
Также заявители просили об обеспечительных мерах — приостановлении действия указанного постановления правительства города, — но в этом суд после длительной дискуссии им отказал, поскольку выдача разрешения на отклонение еще не означает выдачу разрешения на строительство. При этом судья отметила, что на следующем заседании заявители могут представить новые доводы.
Аргументы заявителей известны, и не раз озвучивались «Новой», как и аргументы их оппонентов из Смольного, считающих, что все сделано законно. Некоторые из них прозвучали во время предварительного заседания: так, адвокат Нина Поправко, представляющая заявителей, отметила, что постановление № 1079 принималось с отсылкой на 40-ю статью Градостроительного кодекса, но закон устанавливает только четыре случая, когда можно разрешить отклонение — и ни один из них не имеет места. Единственная причина, по которой «Охта-центр» требует для себя отклонения, связана не с характеристиками земельного участка, а с коммерческими интересами застройщиков, не влезающих в разрешенную высоту со своими амбициозными планами.
По словам Николая Рыбакова, судья Матусяк сообщила, что уже поступают заявления от граждан, также оспаривающих законность постановления № 1079, которые она предполагает объединить с заявлением яблочников. Процесс продолжится 9 ноября — в этот день пройдет уже обычное, а не предварительное заседание.
А тем временем председатель правления Газпрома Алексей Миллер заявил, что отказываться от 403-метровой высоты башни он не намерен: мол, «проект в том виде, в котором есть, до сих пор существует». Заметим, что «в том виде, в котором есть», на данный момент существуют только рекламно-пропагандистские картинки «Охта-центра» — продемонстрировать общественности что-то более реальное (что и называется проектом) представители Газпрома не желают.
ВЦИОМ обнародовал подробные данные опроса (о котором уже упоминала «Новая»), который показывает, что 50% горожан считает, что высота «Охта-центра» не должна превышать 48 метров. Еще 22% полагают, что его высота не должна быть более 100 метров, 12% заявляют, что высота башни может быть любой, 12% затрудняются ответить, и 5% говорят, что им все равно.
Далее, 31% горожан внимательно следит за развитием событий вокруг строительства «Охта-центра», 48% знает лишь общую информацию, 11% — что-то слышали, но не знают сути происходящего, еще 11% затруднились ответить.
32% горожан знает, что в случае возведения здания «Охта-центра» высотой 400 метров город может быть исключен из Перечня всемирного наследия ЮНЕСКО, 14% что-то слышали об этом и 54% этого не знают.
Наконец, 22% горожан готовы участвовать в акциях протеста или поддержки строительства башни, при этом среди тех, кто одобряет строительство газоскреба, доля готовых выходить на улицы составляет 18%, а среди противников башни — 30%. 68% горожан не готовы участвовать в акциях протеста, и 10% затрудняются ответить на этот вопрос.
Телефонный опрос ВЦИОМ был проведен 4–7 октября в Петербурге методом личного стандартизированного интервью. Опрошены были 1200 жителей. Отметим, что социолог Роман Могилевский уже успел заявить, что эти данные отличаются от тех, которые нам регулярно представляет его Агентство социальной информации, поскольку прошло два месяца, в течение которых противники строительства провели акции протеста, что повлияло на мнение горожан. Вот только акция протеста была лишь одна — Марш в защиту Петербурга, и проводилась она 10 октября, то есть уже после проведения опроса ВЦИОМ.
Борис ВИШНЕВСКИЙ