Пропала собака

Вот что нам рассказала владелица одной убитой собаки:
«17 ноября у меня пропала собака. В тот же вечер выяснилось, что у нескольких жителей также пропали питомцы. Вечером мне позвонили знакомые дети. Они видели, как подъехала машина, оттуда вышли два человека. Мою собаку подманили, ей что-то дали, но она успела отбежать, а потом стала падать на дороге. Дети звали собаку и попытались поднять, но живодеры затолкали ее в машину. Школьники постарше записали номер машины, которая увозила мою собаку. Другая моя знакомая, которая была там же, сказала, что видела в машине несколько собачьих трупов.
Теперь я знаю, что они пользуются дитилином — смертельным препаратом, который сначала парализует животное, а потом наступает мучительная смерть от удушья. Одна собака умерла прямо на глазах у хозяина: когда он ненадолго отошел, ей дали яда и уехали.
Я стала расклеивать объявления о пропаже моей собаки, надеялась: вдруг она жива. Ведь согласно правилам содержания животных, бродячих животных, подлежащих отлову, должны три дня держать в специализированных помещениях, и если хозяин обратился — вернуть.
Я пришла в администрацию, там мне сообщили, что была проведена акция по истреблению собак. А на вопрос, где живые отловленные псы, если это был отлов, или где трупы собак, ответить в администрации не смогли. Предлогом к убийству животных была угроза бешенства, но в этом мероприятии ветеринарная служба не принимала участия. Когда я настояла, чтобы мне дали информацию о фирме, проводившей акцию, администрация предоставила мне координаты фирмы, которая почему-то находится в Белгороде. Я дозвонилась туда и узнала, что моя собака мертва. Насколько я знаю, эта фирма также в прошлом году убила 40 собак, среди которых были охотничьи, а хозяева собак устроили погром в муниципалитете.
Я написала заявление от лица жителей поселка в муниципалитет с вопросом, почему об акции не известили жителей. Но я не могу ни до кого достучаться. Не понимаю, почему считается возможным утверждать жестокость в рамках нормы в сознании детей с молчаливого согласия людей, к этому компетентно причастных. Какое у нас будущее, если наши дети регулярно наблюдают, как демонстративно убивают их любимых четвероногих друзей? Я считаю, что действия муниципалитета подпадают под 245 статью Уголовного кодекса «Жестокое обращение с животными»...

Как людям поступать в такой ситуации? Могут ли им помочь специалисты в сфере информационных технологий? Об этом мы спросили руководителя портала «www.oglaska.spb.ru» Андрея Зыкова.
– По закону человека можно привлечь к уголовной ответственности, если жестокое обращение с животными или их убийство происходит в присутствии малолетних, что имело место в этой ситуации. Но на практике 245-я статья применяется крайне редко. И, как опять же показывает практика, на милицию в подобных ситуациях крайне благотворно влияют публикации в средствах массовой информации — люди в погонах вспоминают о необходимости исполнять свои служебные обязанности.
– В данном случае сомнительно, чтобы публикация в газете или репортаж на телевидении побудили милиционеров возбудить уголовное дело. Ведь инициатива убийства животных исходит от местных властей.
– Согласен. Но не забывайте, пожалуйста, что и у местных властей есть более высокопоставленные руководители, которые отвечают за стабильную обстановку в регионе. И еще хотелось бы добавить: владельцы домашних животных должны в том числе сами следить за своими питомцами.

Александра ДАНИЛОВА

Информационная защита прав потребителей — это:
— поиск информации;
— информационное сопровождение потребительских конфликтов;
— предание огласке случаев обмана потребителей.

Обращайтесь к нам:
+7-911-987-81-72
E-mail: [email protected]
http://www.oglaska.spb.ru