Нко без права переписки

Конституционный суд рассудит
При сравнении эти предупреждения выглядят словно близнецы: одни и те же слова в претензиях госоргана к НКО, одни и те же выражения в обоснованиях и даже в рекомендациях каждой организации. Да и подписи под обоими документами те же: председатель комиссии главный специалист-эксперт И. М. Вовчок, а члены комиссии Н. В. Денисова и А. В. Татаренко. Есть даже что-то последовательное в том, что и оспаривать эти предупреждения некоммерческие организации тоже решили вместе, о чем и заявили на пресс-конференции в Институте региональной прессы.
Собственно, тут же выяснилось, что, согласно основаниям, по которым вынесены предупреждения, собирать такую пресс-конференцию, а равно и рассказывать о своей работе кому-либо некоммерческие партнерства не имеют права, поскольку Управление Министерства юстиции совершенно однозначно трактует понятие об организационно-правовой форме «некоммерческое партнерство», а именно: «НП создается для оказания содействия его членам в осуществлении ими деятельности, направленной на достижение общественно значимых целей». Что в переводе с юридического на обычный язык означает, что общение членов НП с журналистами, а также с кем бы то ни было еще — уже есть прямое нарушение законодательства!
— Мы считаем, — говорит председатель совета НП «Институт развития свободы информации» Иван Павлов, — что деятельность любого некоммерческого партнерства, так или иначе, направлена на круг лиц, не ограничивающийся исключительно членами партнерства. Сложно предположить, что в реальной жизни может существовать основанное на членстве юридическое лицо, деятельность которого не затрагивает лиц, не являющихся его членами. Мы также заявляем, что Управление Минюста не имеет полномочий по определению формы, в которой организация оказывает содействие ее членам в осуществлении их деятельности.
Сами правозащитники, а оба некоммерческих партнерства ведут и правозащитную деятельность, уверены: проверки и последовавшие затем предупреждения — это шаг к тому, чтобы парализовать их работу.
— Наша обычная работа за два месяца проверок была нарушена тем, что нужно было ксерокопировать бухгалтерские документы: каждый фискальный и товарный чек отдельно, между прочим! — и так за три года работы, — говорит директор НП «Институт региональной прессы» Анна Шароградская. — В результате образовались огромные тяжелые стопки бумаги, которые нужно было поднять на третий этаж здания старой постройки с высоченными потолками и без лифта по улице Смольного.
Оба НП подготовили жалобы в Министерство юстиции России на предупреждения, вынесенные Главным управлением Минюста по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в адрес некоммерческих партнерств. Также обе организации готовы отстаивать свои интересы в суде, если это потребуется. Председатель правления Региональной общественной организации «Независимый экспертно-правовой совет» (Москва) Мара Полякова поддержала представителей петербургских НКО в их борьбе и заявила, что эксперты ее организации уже не раз сталкивались с документами, вышедшими из-под пера петербургского Минюста, по которым им приходилось делать заключения:
— Эти документы часто приводят, мягко говоря, в недоумение наших специалистов. Порой выводы петербургского Минюста не соответствуют даже нормам российского законодательства. В Управлении Минюста почему-то не учитывают, что отдельные нормы законов, которыми они руководствуются, вынося свои предупреждения, вписаны в систему законодательства. Кроме того, они должны рассматриваться с точки зрения Конституции и международных договоров. Когда же, по нашим рекомендациям, региональные НКО обращаются в суды, чтобы оспорить решения Минюста, суды встают на нашу сторону.
Мара Полякова считает, что по вопросу толкования понятия «Некоммерческое партнерство» согласно ФЗ «О некоммерческих организациях» нужно обратиться в Конституционный суд России, это раз и навсегда решит проблему с разночтением данного вопроса.

Тщательнее надо
— В нашей практике был случай, когда в декабре 2008 года судья Октябрьского районного суда Петербурга Корсакова приняла решение, что некоммерческое партнерство может вести свою деятельность только в интересах своих членов, а не в отношении неопределенного круга лиц. Именно эта трактовка зафиксирована в законе и в решении суда, ее использовали в вынесенных предупреждениях Институту региональной прессы и Институту развития свободы информации. При этом я не могу сказать, что тот суд был предвзятый, напротив, судья отнеслась к рассмотрению дела профессионально и со всей ответственностью, — говорит директор Ресурсного правозащитного центра к. ю. н. Мария Каневская. — С другой стороны, в России непрецедентное право. Более того, если брать европейский опыт, то право на объединение не должно ограничиваться. Однако согласно российскому законодательству такое право реализуется в других формах — общественных объединениях, но и буквальное толкование цели создания некоммерческого партнерства, на мой
взгляд, применяться не должно, поскольку в этом случае снижается социальная значимость деятельности организаций, что противоречит самой природе их создания. Можно привести реальный пример деятельности некоммерческих партнерств только в интересах своих членов, в то время, когда еще не было товариществ собственников жилья, НП выполняло аналогичные функции. Мне кажется, точку в этой истории должен поставить Конституционный суд.
Мария Каневская не усматривает какой-либо политической подоплеки в самих проверках и предупреждениях, вынесенных НП:
— За вторую половину 2009 года в Петербурге и Ленобласти плановые проверки прошли в 18 некоммерческих партнерствах. И предупреждения выносились не только этим организациям, но также и, допустим, НП «Шамбала» и НП «Рашен америкен бизнес клаб», руководители которых обратились за помощью на нашу федеральную прямую линию по правовой поддержке НКО. Я считаю, что эти проверки — повод для всех НКО задуматься о правильности выбора организационно-правовой формы деятельности. При оказании услуг должны создаваться другие организации — частное учреждение или автономная некоммерческая организация, что предусмотрено в законе.

Алла НАМСАРАЕВА