Университетская набережная — в зоне видимости прокуратуры

Жирной черной линией обозначена граница территории памятника «Императорский Университет» на 2005–2007 гг. и современная граница охранной зоны, пунктир — граница территории памятника на 2009, штриховкой показано пятно предполагаемой застройки.

Большая стирка КГИОП - границы "слиняли"
Проект сооружения 8-этажного бизнес-центра на месте скромного флигеля "Водоканала" обрастает новыми скандальными подробностями. Депутат Алексей Ковалев обнаружил удивительные превращения, произошедшие с территорией федерального памятника "Императорский Университет". На картах 2005 года часть здания подстанции "Водоканала" - внутри территории памятника. А на схемах принятого в январе 2009 г. закона граница объекта культурного наследия (ОКН) отступила, освободив участок грядущей стройки.
Удивительное дело, ведь еще в официальном письме КГИОП от 3 июля 2006 г. утверждалось: рассматриваемое как возможный объект реконструкции здание "Водоканала" "расположено (частично) в объединенной зоне охраны памятников (ОЗ) /.../ и в границах территории объекта культурного наследия "Императорский Университет". На этом комитет настаивал вплоть до 2007 г., когда при согласовании временного регламента застройки обязал утвердить именно такие границы территории памятника, обусловленные документально подтверждаемой исторической границей земельного участка Императорского Университета.
Под занавес 2007 года вышло постановление правительства Петербурга, разрешающее ЗАО "Водоканалстрой" реконструировать подстанцию, как предписывалось тогда - под административно-бытовой центр. После чего мнение КГИОП кардинально изменилось. Нынче, отвечая на наш редакционный запрос, ведомство госпожи Дементьевой уверяет, что данный участок расположен вовсе не в охранной зоне, а в границах зоны регулирования застройки (ЗРЗ-1).
Это утверждение депутат Ковалев также ставит под сомнение. Ранее пятно подстанции пересекалось границей зоны ОЗ. Теперь граница зоны ОЗ на графическом приложении упомянутого закона осталась прежней, а граница ЗРЗ-1 изменилась таким образом, что она наложилась на зону ОЗ, что недопустимо. Хотя, полагает депутат, принципиального значения это не имеет - для определения местоположения границы между зонами основным является словесное ее описание. А оно таково:
"Далее на северо-запад по западной границе территории объекта культурного наследия "Евангелический лютеранский храм Святой Екатерины", далее на восток по северной границе этой территории до границы территории объекта культурного наследия "Усадьба Меншикова А. Д. (Первый кадетский корпус)". Далее на северо-восток по северной и восточной границам этой территории и по северной границе территории объекта культурного наследия "Императорский Санкт-Петербургский Университет".
Кто, когда и в чьих интересах переместил границу охранной зоны и сократил территорию федерального памятника? Круг вероятных подозреваемых парламентарий сужает до одной ведомственной единицы - КГИОП. И просит прокуратуру провести расследование, дабы выяснить, насколько законны такие действия, осуществленные к тому же в отсутствие у КГИОП необходимых на то полномочий (это сфера ответственности Росохранкультуры).
Кроме того, парламентарий допускает, что рассматриваемый проект может не соответствовать правилам землепользования и застройки, так как бизнес-центр планируют строить без отступов от границ земельного участка.

Эксперт в шорах заказчика
Бизнес-центр, даже в случае обещанного его понижения на три метра, будет виден во многих охраняемых панорамах, в том числе при обзоре от здания Городской прокуратуры и от Мариинского дворца, уведомляет прокурора Петербурга депутат Ковалев.
Пока парламентарий демонстрирует лучшую зоркость, нежели надзорное ведомство, отреагировавшее на первый запрос Ковалева формальным ответом - мол, оснований для мер прокурорского реагирования нет. В частности, прокуратура сочла вполне обоснованным заключение ООО "Архитектурная мастерская Н. Ф. Никитина" от 2007 г., проводившего исследование ожидаемого визуального воздействия многоэтажки "Водоканала".
Однако Алексей Ковалев усомнился в том, что заключение мастерской Никитина соответствует требованиям закона:
"Так, из заключения усматривается, что эксперты сами не исследовали возможное влияние проектируемого объекта на городскую среду, а лишь рассматривали представленные ЗАО "Водоканалстрой" материалы. Единственное категоричное утверждение - о том, что здание просматривается с Большого пр. Васильевского острова, но именно это и предлагается проигнорировать", - недоумевает парламентарий.
Действительно, материалы экспертизы выглядят как-то убого. Точки для фиксации выбраны крайне тенденциозно (будто по принципу - "откуда не так страшно"). В преамбуле указано, что свое заключение эти, с позволения сказать, эксперты сделали на основе предоставленных им заказчиком (ЗАО "Водоканалстрой") материалов, в том числе "фотофиксации с включением проектируемого здания в наиболее важные виды". То есть достоверность предложенного к анализу моделирования даже не рассматривалась. Вывод о том, что проектируемое здание по оси Большого пр. Васильевского острова "активно перекрывается существующими зданиями", вообще не выдерживает критики - в створе проспекта бизнес-центр визуально воспринимается вдвое выше здания Кадетского корпуса и перекрывает шпиль Петропавловского собора. Среди отобранных заказчиком якобы "наиболее важных видов" отсутствует львиная доля тех, что признаны таковыми законом.

Зоны поражения
КГИОП, отвечая на наш редакционный запрос, сообщает: участок будущего бизнес-центра расположен в границах зоны ЗРЗ-1, где "высота внутриквартальной застройки ограничивается 28 м (при условии, что застройка не видна с открытых городских пространств)". Что и позволило охранному ведомству согласовать упомянутые выводы экспертизы. Между тем перечень этих охраняемых пространств содержится в законе о границах и режимах - и он существенно богаче, нежели предложенный "Водоканалстроем" куцый список.
В отношении ЗРЗ-1 законом закреплено главенство имеющихся архитектурных доминант, возвышающихся над массивом застройки (например, Биржи с Ростральными колоннами), и не допускается появление новых. Охраняются панорамы, основные площадки и пути их обзора; сочетания компонентов исторического городского ландшафта с акцентами и доминантами на фоне неба в пределах видимости 6 км. К таким панорамам отнесены, в частности, панорамы акватории Невы - Университетской набережной, Стрелки Васильевского острова, набережной Макарова между Биржевым и Тучковым мостами с пути обзора вдоль противоположного берега Малой Невы и с Биржевого и Тучкова мостов. Кроме того, охраняются панорамы кругового обзора с галереи верхнего яруса колоннад Исаакиевского собора; моста Лейтенанта Шмидта; Дворцового моста; Троицкого моста.
Законом также защищены от искажений такие виды, как: на Стрелку Васильевского острова с Мытнинской наб.; на Исаакиевскую пл. от дома 44 по Б. Морской ул.; на собор Святого апостола Андрея Первозванного (угол Большого пр. и 7-й линии).
Установлен перечень композиционно завершенных открытых городских пространств, к которым, в частности, отнесены: акватория Невы между Сампсониевским, Литейным, Биржевым мостами и створом Ново-Адмиралтейского канала лицевой застройкой набережных, включая Сенатскую пл., архитектурные ансамбли Стрелки Васильевского острова и Петропавловской крепости; пл. Академика Сахарова; Большой пр. Васильевского острова от 1-й линии до Детской ул.; Менделеевская линия с Биржевой линией, Биржевым проездом, Тифлисской ул., Тифлисским и Таможенным пер.
Но, по оценкам парламентария, даже с учетом объявленного снижения высоты объекта с 28 до 24,4 метра бизнес-центр будет виден не только в створе Большого проспекта, но и в панораме Университетской набережной от Исаакиевской площади (например, от дома Мятлевых, где размещается прокуратура), в створе проезда вдоль здания Сената и Синода; от Мариинского дворца и от гостиницы Англетер; с Английской набережной у Сенатской площади; с куртин Петропавловской крепости, с целого ряда мостов, с Петровской, Пироговской и Кутузовской набережных; со всей Английской набережной и с площади Труда, а также с отдельных точек Университетской набережной и с Тифлисской улицы у здания Северного пакгауза.
Приведенные Алексеем Ковалевым оценки подтверждаются исследованиями с проведением 3-D-моделирования (выполненным в том числе и Институтом территориального развития).

Реконструкция фантома
Другой поставленный Ковалевым вопрос - правомерность применения термина "реконструкция" в данном случае - когда постановлением городского правительства разрешается реконструировать 1-2-этажное здание подстанции, а инвестор его полностью демонтирует и заявляет проект сооружения 8-этажного комплекса с двухуровневой подземной автостоянкой.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Однако здание подстанции уже полностью снесено, а потому реконструировано быть не может, резонно заключает депутат.
Примечательно, что в 2006 году, отвечая на запрос ГУ "Управление инвестиций" о возможности реконструкции здания подстанции, КГИОП сообщал:
"Здание не является объектом культурного наследия, но расположено в объединенной зоне регулирования застройки первой категории /.../ а также в границах территории объекта культурного наследия "Императорский Санкт-Петербургский Университет". Из чего вытекал ряд ограничений и обременений. В частности, как отмечал КГИОП, "в проектной документации должно быть предусмотрено сохранение существующего пятна застройки и габаритов части здания, находящейся на территории объекта культурного наследия". Кстати, и в своем согласовательном письме (февраль-2009) КГИОП напоминал инвестору: "В силу п. 1 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 12.07.2007 "Об охране объектов культурного наследия регионального (местного) значения" разборка (снос, перемещение) зданий и сооружений либо их частей, расположенных в зонах охраны, осуществляется при наличии заключения экспертизы об их аварийном состоянии и необходимости их разборки". Снесенное к Рождеству здание выглядело вполне добротным. Видел ли кто-нибудь экспертизу, признающую его необратимую аварийность, да и проводилась ли она вообще?

Концы "Водоканала" прячут в воду
Инициаторы одиозного проекта, под который с таким нахрапом прогибают действующее законодательство, сегодня всеми силами пытаются вывести из-под удара того, кто гордо носит звание почетного гражданина Петербурга. Формально "Водоканалстрой" перестал быть структурным подразделением возглавляемого Феликсом Кармазиновым ГУП "Водоканал" в 1996 году и сосредоточился на коммерческой деятельности. Которая, как можно предположить, и в настоящее время питает фигурантов обеих структур, едва ли окончательно обрубивших связывавшую их пуповину. Именно поэтому, как полагают аналитики, "Водоканал" с такой легкостью отказался от закрепленного за ним здания подстанции - ибо уже была договоренность о том, что передано оно будет именно его родственной структуре. После появления первых критических публикаций произошла формальная смена инвестора - им стало ООО "Имущественный комплекс "Университетская", организованное (по словам вице-губернатора Романа Филимонова) именно для привлечения средств на строительство бизнес-центра на Университетской набережной.
Учредила и возглавила новоиспеченное ООО (с уставным капиталом в 10 тысяч рублей) Вера Агиян - супруга руководителя "Водоканалстроя" Владимира Агияна.
Попытки журналистов взять комментарии у кого-либо из супругов не имеют успеха. Если не считать таковым держимордовскую реакцию Владимира Агияна, адресовавшего коллегам из "Делового Петербурга" свое возмущение: "Кто вам разрешил писать об этом проекте?!" В ответ газета не преминула напомнить, что он не единственный из бывших топ-менеджеров "Водоканала", получивших доступ к недвижимости ГУПа. Например, к строительству Центра современного искусства на месте бывшей станции очистки воды (на Петровской набережной) имеет отношение дочерняя структура ЗАО "Система". Одним из учредителей которого является экс-руководитель управления доходов "Водоканала" Алексей Ильгач, а директором - бывший первый заместитель главы "Водоканала" Евгений Целиков. Их Феликс Кармазинов в свое время назвал "замечательными ребятами". Очевидно, к этой же категории причисляет он и чету Агиян. Не приходится сомневаться, что и они почитают Феликса Владимировича как отца родного, искренне отстаивая его интересы.

Татьяна ЛИХАНОВА