От научного коммунизма к научному экстремизму

Новая университетская структура, по словам ее создателей, призвана не только всесторонне изучать проблематику, но и проводить экспертизы — по запросам правоохранительных органов, судебной системы, общественных организаций и отдельных граждан. Такими запросами, как рассказал ректор, Университет уже завален — только за последние три месяца поступило около 150 просьб о проведении экспертиз. Но свое выступление на презентации ректор СПбГУ Николай Кропачев начал с того, что сразу заявил: бороться с экстремизмом создаваемый центр не будет.
— Нарушение прав может содержаться в законах, в актах государственных органов, в решениях, которые затрагивают многих, — сказал господин Кропачев. — Мы ждем обращений от граждан, общественных объединений, союзов, в которых бы ставились вопросы оценки проектов законодательных актов, постановлений, распоряжений органов власти. Мы готовы давать оценку действующим нормативным актам, научные заключения по конкретным делам, в том числе уголовным, можем оказывать помощь юридическую и психологическую тем, кто оказался в трудной ситуации и уже пострадал.
Фактически то, что предлагает Университет, называется «юрлингвистикой» — лингвистической экспертизой законодательных актов, как вновь принимаемых, так и уже существующих. Потому что неточно сформулированные законы или акты могут вызвать волну общественного недовольства и судебные иски, спровоцировать другие конфликты в обществе. Со временем сотрудники центра хотят поставить перед правительством РФ вопрос, чтобы при принятии знаковых решений любые нормативные акты и проекты проходили проверку на предмет возможного провоцирования экстремизма, возникновения конфликтных ситуаций.
Надо разработать и утвердить единые методики работы с юридическими документами и другими текстами на предмет их соответствия букве закона, не допускающей многозначного толкования. Для этого на должность директора Центра по изучению экстремизма ректором Кропачевым приглашен доктор филологических наук Сергей Кузнецов из Российского Института лингвистических исследований. Он много лет занимается автоматическим анализом текстов, и уже выполнял лингвистические экспертизы по заказу Университета. Анализ текстов, кстати, давно уже делается с помощью специально разработанных компьютерных программ.
Но на острый и актуальный вопрос — кто и по каким методикам будет выполнять заявки на экспертизу, внятного ответа не дал никто из организаторов презентации. Хотя, как сказал Борис Пустынцев, председатель правозащитной организации «Гражданский контроль», российское общество остро нуждается в специалистах, которые могут оказать реальную помощь по блокировке распространения в обществе ксенофобских стереотипов, прежде всего в молодежной среде. В Петербурге есть весьма компетентные специалисты и в стенах Университета, и в Этнографическом институте, и в Юридическом институте при Генеральной прокуратуре. Тем не менее петербуржцам приходится сталкиваться с совершенно скандальными результатами экспертиз.
К примеру, лозунг «Россия для русских!» и откровенно ксенофобская деятельность главного редактора газеты «Русь Православная» Константина Душенова (одну из экспертиз по его процессу делала сотрудник социологического факультета Университета, не нашедшая в душеновских текстах и фильмах признаков экстремизма) не считаются проявлениями экстремизма, зато те, кто высказывает недовольство политикой властей или методами работы милиции, быстро зачисляются в ряды «экстремистов», разжигающих социальную рознь.
Очень важно в этой ситуации, кто будет экспертом. Например, в Нижнем Новгороде на одном из судов над правозащитниками эксперт, доктор наук, заведующая кафедрой русского языка заявила, что словосочетание «русско-чеченская война» — это разжигание розни между русскими и чеченцами. А вот слова «путинский режим», по мнению эксперта, надо писать с большой буквы, иначе это является неуважением к руководителям страны. Другой пример — в Костроме осудили группу молодых ребят, которые написали в интернете, что народ, который избрал это преступное правительство, должен его судить. Эксперт в Костроме назвала это «разжиганием социальной розни по отношению к правительству».

Наталья ШКУРЕНОК

Прямая речь

Если взять федеральный закон № 114 о противодействии экстремизму, можно увидеть, что большая часть прописанных в нем положений вообще не связана с наукой — например, техническая помощь в распространении экстремистских информационных материалов. Другое дело, что по вопросам этнической, расовой, религиозной розни нужна помощь ученых. Но специалистов в этих областях знаний немного, и это вопрос вопросов — кого наберут в качестве экспертов, кто их будет рекрутировать, по каким критериям, из каких организаций… Похоже, если я правильно понял слова ректората, для них важны будут рекомендации милиции. Но ведь специалисты, которые пишут, что «бей хача!» — это не разжигание межнациональной розни, а «долой ментов-оккупантов» — это разжигание социальной розни и экстремизма, — это те самые эксперты, которые выступают в судах по рекомендациям правоохранительных органов.