Злые люди
Наконец-то определены главные враги сохранения Петербурга и виновные в разрушении всего подлинного, что в нем еще осталось. Председатель КГИОП Вера Анатольевна Дементьева сорвала все покровы в прямом эфире Пятого канала (программа «Петербургский час»): это «те самые люди». Видимо, очень злые и страшные. Потому что ни одного конкретного имени Вера Анатольевна огласить так и не осмелилась. Решимости хватило лишь на полунамеки, едва ли годные даже для составления коллективного фоторобота этого преступного сообщества, бесчинствовавшего в культурной столице на протяжении двух десятков лет.
Злые люди бедной киске
Не дают украсть сосиски.
Борис Заходер
Трагифарс в двух частях, с перерывом на новости и рекламу
Враги КГИОПа
В конце 1980-х неназванные злодеи, действуя не без участия зарубежной закулисы, смастерили такие запутанные карты и словесные описания нашей номинации, вносимой в Список всемирного наследия, что до сих пор не разобрать — что именно, как и зачем охранять бедному КГИОП. В лихие 1990-е неназванные люди то ли сперли, то ли спрятали, то ли сожрали эти бумаги. Правда, второй комплект того же самого все это время лежал себе в парижской штаб-квартире Комитета всемирного наследия (из чего никакого секрета, собственно, и не делали). Но Вера Дементьева продолжает настаивать на том, что некие люди, «узурпировавшие» охрану памятников, «сделали закрытой тайной этот объект всемирного наследия», то бишь исторический центр Петербурга.
Видимо, руководство КГИОП оказалось настолько деморализовано вероломством злых людей, что только теперь набралось храбрости обратиться в Париж с просьбой дать поглядеть, че там у них про нас. При этом (неужели вслепую?) КГИОП целую пятилетку ударно трудился над корректировкой и уточнением якобы утерянных, а потому не имеющихся в его распоряжении материалов. Хотя, если верить написанному на официальном сайте администрации города, еще «в 2004 г. КГИОП завершил работу по определению состава объектов и границ территорий исторического центра Санкт-Петербурга и окрестностей как памятника Всемирного наследия ЮНЕСКО».
Неназванные злодеи вставляли палки в колеса КГИОП, когда тот отважился взяться за разработку закона о границах и режимах зон охраны. И в то время как Вера Анатольевна изо всех сил погоняла законодательную телегу, стремясь как можно скорее ввести в действие спасительные для наследия нормы и правила, «те же самые люди» ложились поперек. Они, словно вурдалаки, смертельно боятся проливаемого на них и грязные их делишки света. «Именно потому, что многие вещи сейчас становятся ясны, люди начинают как-то маскировать эту ситуацию. Ведь половина тех, кто сейчас задает грамотные вопросы, к этому имели отношение…» — многозначительно резюмировала госпожа Дементьева.
Уничтожая улики
Организаторы этого телешоу имели шанс вывести на чистую воду всю банду критиков (они же — «те самые люди» с грязным шлейфом упомянутых выше злодеяний). Банда изрядно наследила, закидав в преддверии эфира сайт Пятого канала упомянутыми «грамотными вопросами». Тут бы и поймать их всех за хвост (при современных технологиях — плевое дело). Но модераторы зачем-то принялись эти самые сообщения удалять. Следствию еще предстоит выяснить, по чьему указанию были уничтожены столь важные улики и не стоят ли за этим «те самые люди». Во всяком случае, ссылки на модерацию по этическим соображениям тут явно не пройдут. Бесстрастные скриншоты свидетельствуют: в удаленных сообщениях (пятая часть из поступившей сотни) не было ни матерных слов, ни даже «сниженной лексики» вроде той, что можно услышать нынче в городском парламенте или из уст премьера. Были — адресованные председателю КГИОП предложения поразмыслить, на своем ли она месте; сравнить последствия ущерба, нанесенного городу в годы Великой Отечественной с утратами последних лет, а также с финансовыми выгодами, извлекаемыми чиновниками при выдаче нужных инвесторам согласований в обход закона и во вред сохранению наследия.
Прозвучавшее под занавес передачи обещание ведущих — распечатать и передать Вере Дементьевой все адресованные ей сообщения, поступившие на сайт «Пятерки», — представляется теперь трудновыполнимой задачей. Впрочем, готовность восполнить возникший после чистки пробел выразили наши коллеги — «Лениздат.ру» обнародовал все, без изъятий, вопросы телезрителей и предложил опубликовать ответы на каждый из них, если на то согласится председатель КГИОП.
Не единожды солгав
Судя по сообщениям на форуме, заявленная как разговор о границах нашего объекта всемирного наследия и судьбе конкретных памятников передача оставила петербуржцев разочарованными. К финалу эфира на сайте запестрели сообщения такого рода: «Вы когда-нибудь будете отвечать на вопросы зрителей? Передача скоро закончится!», «Госпожа Дементьева, как всегда, занимается словоблудием и преуспевает в этом занятии», «Пожалуйста, закончите уже наконец этот монолог!», «Ну почему же такой беззубый ведущий? Ведь видно же, что она юлит и не хочет начистоту».
За весь «Петербургский час» Вера Дементьева ответила лишь на пяток из почти сотни поступивших вопросов. Причем только по одному из них (относительно планов строительства отеля на месте кассового павильона БКЗ «Октябрьский») разъяснения главы охранного ведомства можно счесть более-менее внятными. Вера Дементьева сообщила, что проект поступил в КГИОП до 2007 г., но теперь он попадает под новые нормы закона и его реализация в заявленном виде уже невозможна: «Это открытое городское пространство, и мы еще в 2008 году написали, что надлежит проект переработать с учетом нового закона и представить его на Совет по культурному наследию».
Но осталось совершенно неясным, почему аналогичным образом не повел себя КГИОП в отношении торгового комплекса «Стокманн». Если в случае с проектом у БКЗ «Октябрьский» комитет посчитал необходимым завернуть его, ссылаясь на тогда еще только разрабатываемый, но не вступивший в силу закон, — отчего уже после его принятия выдавал согласования по «Стокманну»? И почему планы строительства на главном проспекте Петербурга не выносились на обсуждение Совета по сохранению наследия?
Госпожа Дементьева в очередной раз заявила о том, что «проект был согласован в 1999 году, в полном соответствии с тем правовым полем, которое было на тот момент, а точнее — которого не было. Можно было все. […] И уж ко мне это ну никак не относится. Ну не работала я в 1999 году!»
В этом коротком утверждении глава КГИОП позволила себе многажды поступиться истиной. Во-первых, реализуемый теперь проект — совсем не тот, что согласовывался в 1999 г. Во-вторых, правовое поле тогда было: участок относился к объединенной охранной зоне, где (согласно Инструкции Минкульта СССР от 1986 г.) запрещалось любое новое строительство и предписывалось сохранять историческую среду и ландшафт. В-третьих, новая градостроительная ошибка на Невском проспекте имеет к нынешнему председателю КГИОП самое непосредственное отношение. Потому что уже под ее руководством комитет согласовывал реализуемый нынче вариант: в 2006 г. (объемно-пространственное решение на стадии «проект» с заложенной 35-метровой высотой) и в 2009 г. (по воссозданию лицевого фасада дома 114 по Невскому пр. в части «выше уровня 1-го этажа»). Притом, напомним, что с апреля 2004 г. высотный регламент предписывал для таких территорий ограничения по высоте в 23,5 м (28 м — при положительном заключении дополнительной историко-культурной экспертизы).
По целому ряду пунктов реализуемый сейчас проект противоречит и требованиям закона о границах и режимах зон охраны, принятого в 2009 г. В частности, из Приложения 3 к данному закону следует, что в отношении дома 114, на всю глубину его участка (67 м от Невского пр.) должна сохраняться существующая высота застройки (не выше примыкающих зданий). То же — в отношении лицевого корпуса дома 116, а его дворовая территория имеет ограничения по высоте от 23 м по карнизу до 28 м внутри квартала.
Но это не помешало КГИОП в сентябре 2009 г. согласовать фасад дома № 114, констатировав: «Представленный проект соответствует режиму ЗРЗ-1 исторически сложившихся районов города».
Парируя уточняющий вопрос — как можно было утвердить безобразно выпирающую внутридворовую надстройку, Вера Анатольевна с обидой в голосе напомнила:
— А вот на этот счет, уважаемые господа, Комитет по охране памятников потерял полномочия согласовывать проекты в зонах охраны. Так решил федеральный законодатель.
Однако эту тяжелую утрату КГИОП понес в 2007 году, тогда как пресловутую высоту в 35 м согласовал, напомним, еще в 2006-м. Создается ощущение, что для госпожи Дементьевой тут «можно было все» не только в 1999-м, но и теперь.
Двойные стандарты
В эфире «Петербургского часа», отвечая на вопрос об ответственных за новые градостроительные ошибки, глава КГИОП предложила: «Ну давайте обнародуем подписи людей. Они, кстати, почему-то не обнародуются. А я щедро раздаю согласования и показываю их СМИ».
В том, что Вера Анатольевна щедро раздает согласования, мало кто сомневается. Чего не скажешь о столь же свободной раздаче информации для СМИ. КГИОП, по мнению журналистского сообщества, остается одним из самых закрытых ведомств. На официальном сайте комитета не найдешь сведений о поступивших на его рассмотрение или согласованных проектах. Последнее сообщение раздела «Новости» датировано 9 октября прошлого года. А чтобы уточнить самый пустяковый вопрос или получить комментарий сотрудников КГИОП, требуется направлять письменное обращение редакции на имя его председателя, а потом неделями ждать ответа.
Предложение Веры Анатольевны обнародовать имена чиновников, выдающих сомнительные согласования, мы готовы поддержать обеими руками. Начать можно хотя бы с того же Лопухинского сада, тема возможной застройки которого также была поднята в эфире «Петербургского часа». Глава КГИОП заявила, что участок водной станции (где теперь предполагается возвести многоэтажный отель) изъят из границ памятника как деградировавший, вносивший «дисгармонию». Заметим, что нужная застройщику корректировка границ была сделана на основании историко-культурной экспертизы печально известной Татьяны Славиной, согласованной КГИОП 6 августа 2004 г. Обнародуем подпись: председатель КГИОП В. А. Дементьева. Изымаемый из границ памятника участок объявлялся экспертизой «деградировавшим ландшафтом, не подлежащим восстановлению». Никаких доказательств отсутствия возможности восстановления при этом не приводилось. Но отчего-то Вера Анатольевна с таким выводом согласилась.
Хотя в симметричной ситуации с Таврическим садом она занимала противоположную позицию — отказавшись согласовывать экспертизу той же Славиной, обосновывавшей изъятие из границ сада занятого теплицами участка его «деградацией». Комментируя свою позицию в интервью «Новой», Вера Анатольевна заявляла: «Никто не спорит, что участок деградированный. Но это не значит, что на данном месте должен возводиться какой-то объект. Почему не воссоздать утраченный ландшафт?»
Возникает резонный вопрос: почему КГИОП следует двойным стандартам, отказывая в той же возможности Лопухинскому саду? Почему так легко принимает выводы Славиной о возможности изъятия участка с последующей его застройкой, допуская высоту нового сооружения в 28 метров? Притом что тут же отмечается: исключаемая территория водной станции «размещается на береговой зоне, входящей в систему непосредственных визуальных коммуникаций с восточной стрелкой Каменного острова — частью охраняемого государством ансамбля Каменноостровского дворца». А в паспорте Лопухинского сада, подписанного госпожой Дементьевой в ноябре 2004 г., к предметам охраны отнесен «силуэт сада, особенно со стороны Малой Невки». Или председатель КГИОП полагает, что появление здесь 9-этажного здания никак охраняемый силуэт не изменит?
В телеэфире Вера Дементьева без ложной скромности приравняла признание КГИОПом былых градостроительных ошибок к «мужественному акту». Отвечая на вопрос о возможности их повторения теперь, Вера Анатольевна признала «сомнительными» лишь проекты, выпущенные до 2004 года (то есть до вступления госпожи Дементьевой в должность председателя КГИОП). На этом, похоже, лимит мужества оказался исчерпан. После чего были выданы согласования по «Империалу», новой бирже и «Финансисту», «Стокманну» и прочая. Стоит ли удивляться поступившим на сайт Пятого канала вопросам о том, не смущает ли главу КГИОП, что среди адресованных ей сообщений нет ни одного, содержащего положительные оценки ее работы? «Ваша задача — защищать памятники от инвесторов, Вы со своей задачей не справляетесь. Просим Вас добровольно уйти в отставку, иначе мы потеряем весь исторический центр», — резюмировали телезрители.
Не дают украсть сосиски.
Борис Заходер
Трагифарс в двух частях, с перерывом на новости и рекламу
Враги КГИОПа
В конце 1980-х неназванные злодеи, действуя не без участия зарубежной закулисы, смастерили такие запутанные карты и словесные описания нашей номинации, вносимой в Список всемирного наследия, что до сих пор не разобрать — что именно, как и зачем охранять бедному КГИОП. В лихие 1990-е неназванные люди то ли сперли, то ли спрятали, то ли сожрали эти бумаги. Правда, второй комплект того же самого все это время лежал себе в парижской штаб-квартире Комитета всемирного наследия (из чего никакого секрета, собственно, и не делали). Но Вера Дементьева продолжает настаивать на том, что некие люди, «узурпировавшие» охрану памятников, «сделали закрытой тайной этот объект всемирного наследия», то бишь исторический центр Петербурга.
Видимо, руководство КГИОП оказалось настолько деморализовано вероломством злых людей, что только теперь набралось храбрости обратиться в Париж с просьбой дать поглядеть, че там у них про нас. При этом (неужели вслепую?) КГИОП целую пятилетку ударно трудился над корректировкой и уточнением якобы утерянных, а потому не имеющихся в его распоряжении материалов. Хотя, если верить написанному на официальном сайте администрации города, еще «в 2004 г. КГИОП завершил работу по определению состава объектов и границ территорий исторического центра Санкт-Петербурга и окрестностей как памятника Всемирного наследия ЮНЕСКО».
Неназванные злодеи вставляли палки в колеса КГИОП, когда тот отважился взяться за разработку закона о границах и режимах зон охраны. И в то время как Вера Анатольевна изо всех сил погоняла законодательную телегу, стремясь как можно скорее ввести в действие спасительные для наследия нормы и правила, «те же самые люди» ложились поперек. Они, словно вурдалаки, смертельно боятся проливаемого на них и грязные их делишки света. «Именно потому, что многие вещи сейчас становятся ясны, люди начинают как-то маскировать эту ситуацию. Ведь половина тех, кто сейчас задает грамотные вопросы, к этому имели отношение…» — многозначительно резюмировала госпожа Дементьева.
Уничтожая улики
Организаторы этого телешоу имели шанс вывести на чистую воду всю банду критиков (они же — «те самые люди» с грязным шлейфом упомянутых выше злодеяний). Банда изрядно наследила, закидав в преддверии эфира сайт Пятого канала упомянутыми «грамотными вопросами». Тут бы и поймать их всех за хвост (при современных технологиях — плевое дело). Но модераторы зачем-то принялись эти самые сообщения удалять. Следствию еще предстоит выяснить, по чьему указанию были уничтожены столь важные улики и не стоят ли за этим «те самые люди». Во всяком случае, ссылки на модерацию по этическим соображениям тут явно не пройдут. Бесстрастные скриншоты свидетельствуют: в удаленных сообщениях (пятая часть из поступившей сотни) не было ни матерных слов, ни даже «сниженной лексики» вроде той, что можно услышать нынче в городском парламенте или из уст премьера. Были — адресованные председателю КГИОП предложения поразмыслить, на своем ли она месте; сравнить последствия ущерба, нанесенного городу в годы Великой Отечественной с утратами последних лет, а также с финансовыми выгодами, извлекаемыми чиновниками при выдаче нужных инвесторам согласований в обход закона и во вред сохранению наследия.
Прозвучавшее под занавес передачи обещание ведущих — распечатать и передать Вере Дементьевой все адресованные ей сообщения, поступившие на сайт «Пятерки», — представляется теперь трудновыполнимой задачей. Впрочем, готовность восполнить возникший после чистки пробел выразили наши коллеги — «Лениздат.ру» обнародовал все, без изъятий, вопросы телезрителей и предложил опубликовать ответы на каждый из них, если на то согласится председатель КГИОП.
Не единожды солгав
Судя по сообщениям на форуме, заявленная как разговор о границах нашего объекта всемирного наследия и судьбе конкретных памятников передача оставила петербуржцев разочарованными. К финалу эфира на сайте запестрели сообщения такого рода: «Вы когда-нибудь будете отвечать на вопросы зрителей? Передача скоро закончится!», «Госпожа Дементьева, как всегда, занимается словоблудием и преуспевает в этом занятии», «Пожалуйста, закончите уже наконец этот монолог!», «Ну почему же такой беззубый ведущий? Ведь видно же, что она юлит и не хочет начистоту».
За весь «Петербургский час» Вера Дементьева ответила лишь на пяток из почти сотни поступивших вопросов. Причем только по одному из них (относительно планов строительства отеля на месте кассового павильона БКЗ «Октябрьский») разъяснения главы охранного ведомства можно счесть более-менее внятными. Вера Дементьева сообщила, что проект поступил в КГИОП до 2007 г., но теперь он попадает под новые нормы закона и его реализация в заявленном виде уже невозможна: «Это открытое городское пространство, и мы еще в 2008 году написали, что надлежит проект переработать с учетом нового закона и представить его на Совет по культурному наследию».
Но осталось совершенно неясным, почему аналогичным образом не повел себя КГИОП в отношении торгового комплекса «Стокманн». Если в случае с проектом у БКЗ «Октябрьский» комитет посчитал необходимым завернуть его, ссылаясь на тогда еще только разрабатываемый, но не вступивший в силу закон, — отчего уже после его принятия выдавал согласования по «Стокманну»? И почему планы строительства на главном проспекте Петербурга не выносились на обсуждение Совета по сохранению наследия?
Госпожа Дементьева в очередной раз заявила о том, что «проект был согласован в 1999 году, в полном соответствии с тем правовым полем, которое было на тот момент, а точнее — которого не было. Можно было все. […] И уж ко мне это ну никак не относится. Ну не работала я в 1999 году!»
В этом коротком утверждении глава КГИОП позволила себе многажды поступиться истиной. Во-первых, реализуемый теперь проект — совсем не тот, что согласовывался в 1999 г. Во-вторых, правовое поле тогда было: участок относился к объединенной охранной зоне, где (согласно Инструкции Минкульта СССР от 1986 г.) запрещалось любое новое строительство и предписывалось сохранять историческую среду и ландшафт. В-третьих, новая градостроительная ошибка на Невском проспекте имеет к нынешнему председателю КГИОП самое непосредственное отношение. Потому что уже под ее руководством комитет согласовывал реализуемый нынче вариант: в 2006 г. (объемно-пространственное решение на стадии «проект» с заложенной 35-метровой высотой) и в 2009 г. (по воссозданию лицевого фасада дома 114 по Невскому пр. в части «выше уровня 1-го этажа»). Притом, напомним, что с апреля 2004 г. высотный регламент предписывал для таких территорий ограничения по высоте в 23,5 м (28 м — при положительном заключении дополнительной историко-культурной экспертизы).
По целому ряду пунктов реализуемый сейчас проект противоречит и требованиям закона о границах и режимах зон охраны, принятого в 2009 г. В частности, из Приложения 3 к данному закону следует, что в отношении дома 114, на всю глубину его участка (67 м от Невского пр.) должна сохраняться существующая высота застройки (не выше примыкающих зданий). То же — в отношении лицевого корпуса дома 116, а его дворовая территория имеет ограничения по высоте от 23 м по карнизу до 28 м внутри квартала.
Но это не помешало КГИОП в сентябре 2009 г. согласовать фасад дома № 114, констатировав: «Представленный проект соответствует режиму ЗРЗ-1 исторически сложившихся районов города».
Парируя уточняющий вопрос — как можно было утвердить безобразно выпирающую внутридворовую надстройку, Вера Анатольевна с обидой в голосе напомнила:
— А вот на этот счет, уважаемые господа, Комитет по охране памятников потерял полномочия согласовывать проекты в зонах охраны. Так решил федеральный законодатель.
Однако эту тяжелую утрату КГИОП понес в 2007 году, тогда как пресловутую высоту в 35 м согласовал, напомним, еще в 2006-м. Создается ощущение, что для госпожи Дементьевой тут «можно было все» не только в 1999-м, но и теперь.
Двойные стандарты
В эфире «Петербургского часа», отвечая на вопрос об ответственных за новые градостроительные ошибки, глава КГИОП предложила: «Ну давайте обнародуем подписи людей. Они, кстати, почему-то не обнародуются. А я щедро раздаю согласования и показываю их СМИ».
В том, что Вера Анатольевна щедро раздает согласования, мало кто сомневается. Чего не скажешь о столь же свободной раздаче информации для СМИ. КГИОП, по мнению журналистского сообщества, остается одним из самых закрытых ведомств. На официальном сайте комитета не найдешь сведений о поступивших на его рассмотрение или согласованных проектах. Последнее сообщение раздела «Новости» датировано 9 октября прошлого года. А чтобы уточнить самый пустяковый вопрос или получить комментарий сотрудников КГИОП, требуется направлять письменное обращение редакции на имя его председателя, а потом неделями ждать ответа.
Предложение Веры Анатольевны обнародовать имена чиновников, выдающих сомнительные согласования, мы готовы поддержать обеими руками. Начать можно хотя бы с того же Лопухинского сада, тема возможной застройки которого также была поднята в эфире «Петербургского часа». Глава КГИОП заявила, что участок водной станции (где теперь предполагается возвести многоэтажный отель) изъят из границ памятника как деградировавший, вносивший «дисгармонию». Заметим, что нужная застройщику корректировка границ была сделана на основании историко-культурной экспертизы печально известной Татьяны Славиной, согласованной КГИОП 6 августа 2004 г. Обнародуем подпись: председатель КГИОП В. А. Дементьева. Изымаемый из границ памятника участок объявлялся экспертизой «деградировавшим ландшафтом, не подлежащим восстановлению». Никаких доказательств отсутствия возможности восстановления при этом не приводилось. Но отчего-то Вера Анатольевна с таким выводом согласилась.
Хотя в симметричной ситуации с Таврическим садом она занимала противоположную позицию — отказавшись согласовывать экспертизу той же Славиной, обосновывавшей изъятие из границ сада занятого теплицами участка его «деградацией». Комментируя свою позицию в интервью «Новой», Вера Анатольевна заявляла: «Никто не спорит, что участок деградированный. Но это не значит, что на данном месте должен возводиться какой-то объект. Почему не воссоздать утраченный ландшафт?»
Возникает резонный вопрос: почему КГИОП следует двойным стандартам, отказывая в той же возможности Лопухинскому саду? Почему так легко принимает выводы Славиной о возможности изъятия участка с последующей его застройкой, допуская высоту нового сооружения в 28 метров? Притом что тут же отмечается: исключаемая территория водной станции «размещается на береговой зоне, входящей в систему непосредственных визуальных коммуникаций с восточной стрелкой Каменного острова — частью охраняемого государством ансамбля Каменноостровского дворца». А в паспорте Лопухинского сада, подписанного госпожой Дементьевой в ноябре 2004 г., к предметам охраны отнесен «силуэт сада, особенно со стороны Малой Невки». Или председатель КГИОП полагает, что появление здесь 9-этажного здания никак охраняемый силуэт не изменит?
В телеэфире Вера Дементьева без ложной скромности приравняла признание КГИОПом былых градостроительных ошибок к «мужественному акту». Отвечая на вопрос о возможности их повторения теперь, Вера Анатольевна признала «сомнительными» лишь проекты, выпущенные до 2004 года (то есть до вступления госпожи Дементьевой в должность председателя КГИОП). На этом, похоже, лимит мужества оказался исчерпан. После чего были выданы согласования по «Империалу», новой бирже и «Финансисту», «Стокманну» и прочая. Стоит ли удивляться поступившим на сайт Пятого канала вопросам о том, не смущает ли главу КГИОП, что среди адресованных ей сообщений нет ни одного, содержащего положительные оценки ее работы? «Ваша задача — защищать памятники от инвесторов, Вы со своей задачей не справляетесь. Просим Вас добровольно уйти в отставку, иначе мы потеряем весь исторический центр», — резюмировали телезрители.
Татьяна ЛИХАНОВА
Карикатура Виктора БОГОРАДА